Ja, föroreningarna kan gå tio meter ner. Just därför kan dett bli ett riktigt problem för alla, både kommunen och de som köpt tomter.G Genomklok skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 571 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 571 inlägg
Varför inte dolt fel? Har TS uppgett något som ännu utesluter dolt fel, t ex att detaljplan, köpehandling eller inskrivning i fastighetsregistrets allmän del anger att man kan förvänta sig dessa föroreningar i marken?T Troberg skrev:
(Miljöbrott är en fråga mellan polisen och verksamhetsutövaren kommunen. Inget TS behöver bry sig om utom möjligen att lämna in en polisanmälan så att det utreds. I slutändan blir ju ingen ansvarig i en kommun.)
Vilken kommun det gäller väntar jag med att hänga ut innan jag vet omfattning och åtgärd. Men löses detta inte i god ton och på rätt sätt så kommer vi sprida informationen som en löpeld! Åtgärd är ännu oklart.Andreas_kalmar skrev:
Medlem
· Västra götalands län
· 239 inlägg
Något man kanske inte tänker på är att det inte bara är "direktkontakt" med föroreningar som kan skapa problem. Beroende på vad det är för föroreningar i marken kan det laka ur till grundvatten, som sedan kan färdas långt och till mindre bra ställen.
Hur ser VA-lösningen ut? Är det enskilt vatten och avlopp hade jag funderat både en och många gånger på om jag verkligen vill ta mitt vatten från ett område där det finns markföroreningar.
Odlar ni på tomten kan föroreningar tas upp i frukt, bär grönsaker etc.
Vill man äta detta?
Finns många scenarier man behöver ta hänsyn till.
Ta kontakt med kommunens miljöavdelning och ta med dina frågor. Hörsammar dom inte dig hade jag definitivt utfört en mer utförlig kontroll. Det bästa vore ju att gå ihop tillsammans med dom andra tomtägarna och göra en koll på hela området för att få ett helhetsgrepp.
När man sen får resultaten svart på vitt över området kan kommunen inte förneka något.
Hur ser VA-lösningen ut? Är det enskilt vatten och avlopp hade jag funderat både en och många gånger på om jag verkligen vill ta mitt vatten från ett område där det finns markföroreningar.
Odlar ni på tomten kan föroreningar tas upp i frukt, bär grönsaker etc.
Vill man äta detta?
Finns många scenarier man behöver ta hänsyn till.
Ta kontakt med kommunens miljöavdelning och ta med dina frågor. Hörsammar dom inte dig hade jag definitivt utfört en mer utförlig kontroll. Det bästa vore ju att gå ihop tillsammans med dom andra tomtägarna och göra en koll på hela området för att få ett helhetsgrepp.
När man sen får resultaten svart på vitt över området kan kommunen inte förneka något.
Möjligt att jag är dum.
Men om vi antar att föreoreningen består i att asfalt från vägarbeten finns inblandat i tippade massor på marken.
Hur är dessa asfaltbitar mer farliga än asfalten som ligger på vägen utanför huset? Eller på garageuppfarten.
Men om vi antar att föreoreningen består i att asfalt från vägarbeten finns inblandat i tippade massor på marken.
Hur är dessa asfaltbitar mer farliga än asfalten som ligger på vägen utanför huset? Eller på garageuppfarten.
Gammal asfalt kan innehålla stenkolstjära, detta bindemedel i asfalt förbjöds 1973. Men då deponin användes fram till 1970-talet så anser jag att risken är stor att det är just såkallad tjärasfalt som finns i marken då det är just de gifterna som sådan asfalt har och grannen grävt upp asfaltsbitar när det bygger. Och denna är ganska allvarligt giftig.H hempularen skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 571 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 571 inlägg
Bra fråga, dags att läsa på om PAH, hur det sprids och vad det kan orsaka för skador. Någon skribent som redan kan detta?H hempularen skrev:
I det här fallet luktade det ju om provhålet så det verkar vara flyktiga föroreningar.
Det sprids genom ångor som kan påverka inomhusmiljön i bostaden bland annat. Och det är cancerframkallande ångor. PAH gifter binder sig inte med vatten så genom dagvattnet sprider de sig inte vidare. Även läst att giftiga ångorna kan färdas ”mycket långt” luftvägar men vet inte hur långt det är.
Även partiklar är dåliga, vilket är anledningen till att den är så problematisk i asfalt.B VillaKalmar2016 skrev:
Problemet med sanering är så pass krångligt att det förekommer att man undviker att lägga ny asfalt på gator med PAH-haltiga massor, just därför att det är dyrt och krångligt att ta hand om gamla asfalten. Så länge den ligger där den ligger så kommer man undan med det.
Jag skulle tex inte äta grönsaker som odlats på den här tomten (även om man ignorerar att jag sällan äter grönsaker, ens under bästa omständigheter).
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 571 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 571 inlägg
Låter som att tomten borde grävas upp, massorna med fragment av stenkolstjärabemängd asfalt borttransporteras till riskavfallsdeponi och återfyllas med annat material. Det verkar som att det bara berör en del av fastigheten och då blir ju arbetet betydligt mindre omfattande.B VillaKalmar2016 skrev:
Hade en granne som fick göra det. Det handlade inte om asfalt utan om liknande föroreningar från en gammal bensinmack. De grävde en 3-4 m sjupt schakt och körde bort att jord. Återfyllde med ny.
Trist historia.
I mitt närområde såldes stor fin tomt med ett par gamla fallfärdiga hus. Jag passerar fastigheten på mina dagliga jyckepromenader och det var en fröjd att se hur tomten röjdes och husen upprustas. Plötsligt avstannade arbetet. Nye ägaren hade begärt bygglov för tillbyggnad. Markundersökning krävdes. Resultatet vittnade om höga arsenikhalter. Tydligen hade marken använts för dumpning efter minkfarm för väldigt många år sedan. Fastigen tycks numera återgå till förfall.
Om fastighetsköpet återgick eller nye ägaren gjorde stor miss vet jag inte. Sanering blir alldeles för dyrt.
I mitt närområde såldes stor fin tomt med ett par gamla fallfärdiga hus. Jag passerar fastigheten på mina dagliga jyckepromenader och det var en fröjd att se hur tomten röjdes och husen upprustas. Plötsligt avstannade arbetet. Nye ägaren hade begärt bygglov för tillbyggnad. Markundersökning krävdes. Resultatet vittnade om höga arsenikhalter. Tydligen hade marken använts för dumpning efter minkfarm för väldigt många år sedan. Fastigen tycks numera återgå till förfall.
Om fastighetsköpet återgick eller nye ägaren gjorde stor miss vet jag inte. Sanering blir alldeles för dyrt.
Det är förstås en möjlighet, men nu verkar det ju redan vara en sluttäckt deponi. Finns inga garantier att det skulle bli bättre på totalen bara för att man gräver upp allt och flyttar på det, till stora kostnader dessutom. Det lär dessutom ta flera år om det inte är väldigt lite material och det finns en annan lämplig deponi i närheten med rätt tillstånd.
Det är snarare en fråga om lämpligheten att bebygga marken med bostäder, vilket borde ha bedömts under detaljplaneprocessen.
Men är ju läget som det är, och det hjälper knappast TS om marken är olämplig för bostäder och det ignorerades i detaljplanen.
Hej,
Jobbar med detaljplaner, både på kommun och i egen verksamhet. Jag har jobbat en hel del med markföroreningar. Hur gammal är detaljplanen?
Är det en relativt ny detaljplan ska marken vara undersökt för föroreningar, framförallt om syftet har varit att bygga bostäder på mark som tidigare använts som deponi. Om kommunen planlagt för bostäder ovanpå en deponi utan att provta för markföroreningar som sedan leder till att ni inte kan bygga på fastigheten kan kommunen bli ersättningsskyldiga.
Att tillägga är att marken kan vara lämplig för bostäder även om föroreningar har påträffats över riktvärdet för KM. För att föroreningar ska utgöra en risk måste det finnas en exponeringsväg. Gällande just PAH-M är inandning av ångor den dominerande exponeringsvägen, medan för PAH-H är intag av växter och jord. PAH-M kan, precis som du skriver, tränga in i byggnader. Detta kan alltså utgöra ett problem.
Mitt råd hade varit att kontakta kommunens miljöavdelning och begära ut alla handlingar rörande er fastighet. Då kanske ni kan få svar på era frågor. Skulle det inte finnas några handlingar att tillgå skulle jag kontakta en markmiljöspecialist för att diskutera frågan.
/ DBSP
Jobbar med detaljplaner, både på kommun och i egen verksamhet. Jag har jobbat en hel del med markföroreningar. Hur gammal är detaljplanen?
Är det en relativt ny detaljplan ska marken vara undersökt för föroreningar, framförallt om syftet har varit att bygga bostäder på mark som tidigare använts som deponi. Om kommunen planlagt för bostäder ovanpå en deponi utan att provta för markföroreningar som sedan leder till att ni inte kan bygga på fastigheten kan kommunen bli ersättningsskyldiga.
Att tillägga är att marken kan vara lämplig för bostäder även om föroreningar har påträffats över riktvärdet för KM. För att föroreningar ska utgöra en risk måste det finnas en exponeringsväg. Gällande just PAH-M är inandning av ångor den dominerande exponeringsvägen, medan för PAH-H är intag av växter och jord. PAH-M kan, precis som du skriver, tränga in i byggnader. Detta kan alltså utgöra ett problem.
Mitt råd hade varit att kontakta kommunens miljöavdelning och begära ut alla handlingar rörande er fastighet. Då kanske ni kan få svar på era frågor. Skulle det inte finnas några handlingar att tillgå skulle jag kontakta en markmiljöspecialist för att diskutera frågan.
/ DBSP
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 571 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 571 inlägg
Vilket är lagrummet för detta? Rör det sig om någon specialreglering i PBL eller är det ett resonemang utifrån allmänna skadeståndsrättsliga principer? Eller kanske t o m jordabalkens regelverk för fel i fastighet, dolt fel?D DBSP skrev:
Av TS beskrivning låter det ju som om kommunen kände till att de använt marken som deponi och att köparen inte gjort det. Säljaren är alltså ansvarig. Bara att anmäla till högre instans om kommunen inte vill ta sitt anasvar.