Hjälp! Köpt en tomt med förorenad mark av kommun!

[pdov]

Vi har i början av året köpt en mark av kommunen i nytt detaljplanerat område för 20 tomter.

Finns det en ny detaljplan så borde det stå i den detaljplanen hur kommunen har testat markens lämplighet för bostäder. Har ni läst den.

Vi gjorde en geoteknisk
undersökning som först påvisade dåligt bärande material, och i ett av borrhålen noterades stark tjärlukt.

Sa detaljplanen att ni skulle göra en geoteknisk undersökning? Ofta brukar markförhållanden vara utredda i detaljplanen.

Försök att inte känna stress utan red ut detta med kommunen innan ni springer för långt. Har ni en husleverantör i andra änden av affären så meddela dem i tid att det är strul med tomten så de kan pausa sitt arbete om det behövs.

 

[Sandwich11]

Hej,

Naturvårdsverket har tagit fram generella riktlinjer för nivåer av olika föroreningar vid olika fall av markanvändning.


Föroreningar upp till "KM" (känslig markanvändning) är det kommunen bör gå på i detta läget då bostadsområde fångas in i denna kategori.
Sedan finns det då MKM (Mindre känslig markanvändning) Detta är användbart vid till exempel industritomter mm.

https://www.naturvardsverket.se/glo...-generella-riktvarden-fororenad-mark-2022.pdf

Jämför era värden mot ovan länk så ser ni svart på vitt.
Med detta som grund kommer kommunen högst troligt snabbt ta på sig att åtgärda föroreningarna om de går över KM.

Lycka till

 

[Troberg]

Här tycker jag att du ska sätta hårt mot hårt mot kommunen. PAH-massor är miljöfarligt avfall och cancerogent, och det finns en hel del regler för hur den ska hanteras.

PAH-massor anses för farliga för att få användas i asfalt numera, bara för att få något slags skala på farligheten. Att hantera dem när man lägger ny asfalt är dyrt och komplicerat.

Så, sätt press på dem, så kommer de att backa, för de sitter med röven i hackelådan, big time.

 

[ByggingenjörenByggerHus]

Hej,

Vi har i början av året köpt en mark av kommunen i nytt detaljplanerat område för 20 tomter. Vi gjorde en geoteknisk undersökning som först påvisade dåligt bärande material, och i ett av borrhålen noterades stark tjärlukt. Den jorden testades på labb och visade sig vara kraftigt förorenad. PAH-M och PAH-H i höga halter.
Området har fram till 70-talet använts dom deponi för rivnings- och schaktmassor.

Kommunens svar är att vi ska gräva försiktigt, då föroreningen var på ett djup av 1,7-2 meter. Men jag tycker de minsta vi kan begära är ytterligare tester? Har vi någon kunnig här? All input tas tacksamt emot!!

Kände ni till detta vid köpet? Att det var en före detta deponi med risk för föroreningar? Står det om detta i detaljplanens underlag?

Att det varit en gammal deponi ja, att det finns risk för föroreningar nej! Marken ska nu vara godkänd för bostäder, och det är den inte om det finns föroreningar.

 

[Genomklok]

Länsstyrelsen har ett register över alla (kända) misstänkt förorenade områden. Det kallas EBH-stödet. Hör med dem om de har mer info om din fastighet.

 

[ByggingenjörenByggerHus]

Finns det en ny detaljplan så borde det stå i den detaljplanen hur kommunen har testat markens lämplighet för bostäder. Har ni läst den.

Sa detaljplanen att ni skulle göra en geoteknisk undersökning? Ofta brukar markförhållanden vara utredda i detaljplanen.

Försök att inte känna stress utan red ut detta med kommunen innan ni springer för långt. Har ni en husleverantör i andra änden av affären så meddela dem i tid att det är strul med tomten så de kan pausa sitt arbete om det behövs.

Tack för all input! Jadå vi har läst deltaljplanen många gånger och alla dokument som vi kan hitta som denna refererar till. Där står ett kort stycke om det geotekniska förhållandena, och att risken för farligt avfall klassas som lågt. Men några konkreta utredningar och tester har vi inte fått se. Det står inte i detaljplanen att vi ska göra geoteknisk undersökning, men det står i vårt köpekontrakt att vi ansvarar för det. De vi bygger hus med är medvetna om detta.

 

[Genomklok]

Att det varit en gammal deponi ja, att det finns risk för föroreningar nej! Marken ska nu vara godkänd för bostäder, och det är den inte om det finns föroreningar.

Om deponin har efterbehandlats/sluttäckts det här århundradet finns säkerligen rapporter till tillsynsmyndigheten om hur det gjordes och vilka risker man bedömer finns kvar, vad marken kan/får/bör användas till osv. De är allmän handling och går att begära ut.
Bara för att det är deponi under är inte marken per definition olämplig för bostäder, det beror som vanligt på en massa olika saker. Vad som deponerats tex. Är det gammal asfalt och inerta jordmassor med visst innehåll av PAHer eller snackar vi "oljegropsmetoden" från tungindustri med allsköns otrevliga metaller och kemikalier?

Allt detta bör en slutrapport berätta om.

 

[ByggingenjörenByggerHus]

Hej,

Naturvårdsverket har tagit fram generella riktlinjer för nivåer av olika föroreningar vid olika fall av markanvändning.


Föroreningar upp till "KM" (känslig markanvändning) är det kommunen bör gå på i detta läget då bostadsområde fångas in i denna kategori.
Sedan finns det då MKM (Mindre känslig markanvändning) Detta är användbart vid till exempel industritomter mm.

[länk]

Jämför era värden mot ovan länk så ser ni svart på vitt.
Med detta som grund kommer kommunen högst troligt snabbt ta på sig att åtgärda föroreningarna om de går över KM.

Lycka till

Ja det har vi kollat. Riktvärdet för KM är 3,5 för PAH-M och vårt prov visade 68,4 och riktvärdet för PAH-H är 1 och vårt prov visade 11,8. Båda är tom en bit över riktvärden för MKM.

 

[VLJ]

Hur ser det ut i plankartan? finns det någon bestämmelse likt denna? (det brukar dock kräva att kommunen utrett frågan tillräckligt för att avgöra att en exploatör kan åtgärda utan orimliga kostnader)

 

[Claes Sörmland]

Att det varit en gammal deponi ja, att det finns risk för föroreningar nej! Marken ska nu vara godkänd för bostäder, och det är den inte om det finns föroreningar.

Jag frågar för att förstå om ni kan hävda dolt fel gentemot kommunen. Det finns ju två parallella lagrum här som verkar samtidigt:

Milljöbalken ställer krav på den gamla verksamhetsutövaren kommunen att sanera. Men det är ju inte du som fastighetsägare som bestämmer till vilken grad det ska saneras utan tillsynsmyndigheten (kommunens miljönämnd). D v s här kan du hamna i rävsaxen att kommunens tillsyn är mer förlåtande i sina bedömningar och beslut än du önskar.

Jordabalken reglerar ditt fastighetsköp av kommunen. Det är enligt denna lagstifting som du kan hävda dolt fel mot säljaren kommunen om kriterierna för detta är uppfyllda. Man kan tänka sig att det är ett dolt fel att det finns föroreningar även om t ex kommunens miljönämnd bestämmer sig för att sopa föroreningarna under mattan. Om det är ett dolt fel har rätt till då rätt till nedsatt pris för fastigheten.

 

[HenrikHuslöse]

Vilken tur att ni gjorde en undersökning innan ni byggde!

Intressant att det aldrig är dolt fel i forumet, men när en kommun sålt är det plötsligt dolt fel. Jag antar att alla handlingar i ärendet hos kommunen är offentliga, till skillnad mot en privat säljare.

Om den nya fastighetsägaren har gjort prover som visar på farliga nivåer av gifter, kan kommunen stoppa bygget i väntan på sanering? Kan det bli aktuellt att stoppa bygget på andra tomter också?

Om ni har rätt om gifterna hamnar det här i tidningen snart och kommunen blir uthängd.

 

[Troberg]

Jag skulle inte säga att det är ett dolt fel, men väl att det ä ett allvarligt miljöbrott.

 

[useless]

Att det varit en gammal deponi ja, att det finns risk för föroreningar nej! Marken ska nu vara godkänd för bostäder, och det är den inte om det finns föroreningar.

Jag kanske har missat något, men ett vanligt sätt att "sanera" mark är att täcka över den med ren jord, vilket man verkar ha gjort här?
Om ni tar ett prov under täckmassorna så kommer ni såklart att hitta föroreningarna, men frågan är väl hur mycket som läcker upp till ytan?

 

[HenrikHuslöse]

Jag skulle inte säga att det är ett dolt fel, men väl att det ä ett allvarligt miljöbrott.

Det hjälper väl inte TS att ha köpt ett gammalt miljöbrott. Sådana ärenden kan ju valsa runt i rättssystemet i åratal.

Om det visar sig vara ett miljöbrott kanske kommunen genomför en in-situ sanering. Det tar flera månader efter utredning.

En dyr men snabb lösning är väl att TS gräver bort allt och lämnar massorna till kommunen så blir det deras problem. Vägrar de ta emot massorna med hänvisning till att de är miljöfarliga tar man med lokal journalist som ställer frågor av typen "Menar ni att kommunen tänkt att barnen ska leka i detta?"

 

[Genomklok]

Så där särskilt snabb behöver inte den lösningen heller vara om det är 20 fastigheter som berörs. Deponin kanske är 10 meter djup.