Dubbla 45x145 avser alltså de vertikala reglarna.R Janu78 skrev:
Du kommer åt det inifrånO Olf Oggler skrev:
Ok men nu vet du hur du kan göra.O Olf Oggler skrev:
Ja, kanske från insidan. Men ska jag öppna där så kanske jag också lika gärna kan lägga in balken i väggen. Jag måste fundera på detta några varv.
Det är det jag hela tråden har skrivit till dig!O Olf Oggler skrev:
Problemet är ju att uttaget för den befintliga balken som ligger över fönstrena är ju på utsidan. Så det finns inget utrymme i reglarna att fälla in en balk på insidan. Det räcker ju inte med att det liksom finns plats i väggen. Man måste få plats med regel som går upp förbi balken upp i tak, Så balken inte vickar så att säga. Men man kanske får till det om man byter ut 120-reglarna mot 145or.
Men det har ingen betygelse om du river inifrån så går det att sätta den nya balken hursom.O Olf Oggler skrev:
Jag gjorde nog en tankevurpa beträffande 145-reglarna. Eftersom fönstren sitter en bit ut i fasaden så kan jag alltså öka på bredden på de stående reglarna mellan fönstren. Men reglarna till höger om fönstren som har fasadsten på utsidan måste förbli 120mm. Något annat får inte plats där.
Om jag öppnar upp där så skulle jag såklart kunna sätta 3st 120-reglar för att få upp hållfastheten.
Det hade också varit gansk skönt att slippa kapa råsponten på väggens insida. Det ska ju återställas med nån smal rimpa där på något vänster.
Om jag öppnar upp där så skulle jag såklart kunna sätta 3st 120-reglar för att få upp hållfastheten.
Det hade också varit gansk skönt att slippa kapa råsponten på väggens insida. Det ska ju återställas med nån smal rimpa där på något vänster.
vet inte din kunskapsnivå, men är du minsta osäker så ska du ta in en rutinerad snickare som hjälper dig o riva och regla upp det nya med en ny balk ett endagars jobb så det är inga stora pengar men ack så viktigt att det blir bra.O Olf Oggler skrev:
Redigerat:
Seriöst, en massa spekulationer och svar utan att någon av oss har varit på plats och sett verkligheten till 100%, och det innebär att det bara är spekulationer utan 100% fakta.
Råd till TS, ta allt som sägs här som spekulationer, de som svarat kommer garanterat INTE att ta ansvar om du får sättningar i takfoten.
Anlita en seriös firma som kan komma ut på plats och ge dig en lösning som den firman kan ta ansvar för!
Råd till TS, ta allt som sägs här som spekulationer, de som svarat kommer garanterat INTE att ta ansvar om du får sättningar i takfoten.
Anlita en seriös firma som kan komma ut på plats och ge dig en lösning som den firman kan ta ansvar för!
Så du menar det jag har skrivit inte fungerar?Mats-S skrev:
Jag menar att varken du eller jag har varit på plats. så vi kan omöjligen ta ansvar för våra svar som inte bygger på 100% fakta!R Janu78 skrev:
Men man måste utgå ifrån det han säger och bilderna! Du ser inte mer på plats än vad bilder avger.
Jag försöker o hjälpa honom då han avser att göra jobbet själv.
Det är väl ingen frisk människa som börjar kapa upp bärande delar efter tips och ideer på ett nätforum. Eller?
Men åter till ämnet. Jag har ju andra fasader på kåken där jag också ska byta fönster. Där är ju spänvidderna 150cm (160cm faktiskt) och det är fortfarande bara 45x160 balk under hammarbandet som vilar på dubbla stående 45x120. Är inte detta lite klent? Rent generellt alltså. Bjälklag med laster som det innebär + betongpannor och 60cm blötsnö + vindlast. Det borde ju kunna bli enorma belastningar. Men uppenbarligen står ju huset kvar efter 52år.
Men åter till ämnet. Jag har ju andra fasader på kåken där jag också ska byta fönster. Där är ju spänvidderna 150cm (160cm faktiskt) och det är fortfarande bara 45x160 balk under hammarbandet som vilar på dubbla stående 45x120. Är inte detta lite klent? Rent generellt alltså. Bjälklag med laster som det innebär + betongpannor och 60cm blötsnö + vindlast. Det borde ju kunna bli enorma belastningar. Men uppenbarligen står ju huset kvar efter 52år.