Allvetare
· Västra götaland
· 8 939 inlägg
Ändå lite intressant att du inte vill höja den generella kunskapsnivån på forumet, men öppnar för att ha ventilationssupport på telefon?T Tjoa skrev:
Jag är inte ute efter att göra ner dig på något sätt och jag undrar genuint över den frågan jag ställde. Min kunskap om CO2 är att det är en ganska inert molekyl som inte går att filtrera på mekanisk eller elektrisk väg (effektivt, viss filtration går tydligen med hjälp av mjukröntgen och elektrostatfilter). Adsorption eller kemisk reaktion går bra men det är inte applicerbart i en hemmiljö och skulle kräva regenerering eller utbyte av reagenter.
Vad i hur jag ställer min fråga gör att du säger att det kommer vara svårt att övertyga mig? Är det att jag vill ha en bakomliggande mekanism? Du har än så länge bara påstått att "så här är det, lita på mig". Det duger inte riktigt i de diskussioner jag normalt har när man är oense om hur något fungerar. Jag hittar vid en snabb sökning ingen data som talar för att koldioxid skulle binda till andra ämnen i luften på kemisk eller fysikalisk väg. Vad har du för källor?
Den bilden du visar säger mig absolut ingenting, den är inte värd något utan att veta exakt hur det mäts och vad som händer mellan mätpunkterna.
Vad i hur jag ställer min fråga gör att du säger att det kommer vara svårt att övertyga mig? Är det att jag vill ha en bakomliggande mekanism? Du har än så länge bara påstått att "så här är det, lita på mig". Det duger inte riktigt i de diskussioner jag normalt har när man är oense om hur något fungerar. Jag hittar vid en snabb sökning ingen data som talar för att koldioxid skulle binda till andra ämnen i luften på kemisk eller fysikalisk väg. Vad har du för källor?
Den bilden du visar säger mig absolut ingenting, den är inte värd något utan att veta exakt hur det mäts och vad som händer mellan mätpunkterna.
Jag tycker detta är väldigt intressant, men bakrunds informationen till hur jag kommit fram till det under årens lopp kräver en diskussion tal, då det annars skulle innebära en tråd i skrift som jag inte är jättesugen på att skriva och skulle förmodligen glömma att ta med viktiga detaljer.tommib skrev:
Släng ett PM så kan vi prata om det.
Det är mycket enklare.🙂
Men då lär sig ingen annan. Dessutom ogillar jag sådana dolda diskussioner.
Du har säkert någon källa att hänvisa till, det räcker bra som start.
Du har säkert någon källa att hänvisa till, det räcker bra som start.
Att det är minsta flöde har jag redan skrivit. Nackdelen med att ha onödigt höga flöden är att uppvärmningskostnaden blir onödigt hög.I Installation skrev:
Med ökat flöde minskar nivåerna av många ämnen, t.ex. olika partiklar och luktämnen, allt som det finns högre halter av inne än ute. Fundera om det går att påverka sånt, några förslag skrevs det om i inlägg 17.E Emilius skrev:
Förstår inte varför du låter så nedlåtande. Hade du kunnat förklara hade du gjort det på en tredjedel av utrymmet det tagit dig att skriva varför du visst vet men inte vill berätta.T Tjoa skrev:
Jag är inte nedlåtande. Du läser in något som inte finns i texten. Och det är det jag menar. Att skriva om något komplext med källor och fakta som finns i nutid och långt bort i tiden på ett forum intresserar mig inte. Du är fri att läsa på och förkovra dig i litteratur. Bara för att du inte hittar det i närmaste google sökning betyder det ju inte att det finns.Farstatjej90 skrev:
Kan du själv lägga fram alla källor och dokumention som du kommit över efter ett yrkesliv?
Du får gärna tycka att jag har fel, jag har inga problem med det.
Nattlig hosta hos en individ med astma är ett tydligt tecken på att man är underbehandlad. Orelaterat till astma kan andningsbesvär nattetid ha att göra med sura uppstötningar eller sömnapné. Tycker det låter mycket sannolikare än några ppm avvikelse i koldioxid i luften i rum med bra luftflöde.
Om du tycker det är ett intressant ämne så finns det litteratur att läsa. Börja med grundskole kemi upp till gymnasienivå, fortsätt med fysik i samma nivå.useless skrev:
Tvärvetenskap är intressant när man kan kombinera dem
Men om du tänker en google länk som ger dig svar på 2 min hemma i soffan så nä. Det finns inte. Eller jag har inte hittat någon iallafall.
Och om man redan har klarat av det stadiet, som de som har frågat nog har gjort, vad kan du rekommendera då?T Tjoa skrev:
Jag har läst både fysik och kemi på universitetsnivå och kan inte komma på någon förklaring till att "CO2 fäster på partiklar och voc:er i luften". Du kan väl åtminstone komma med en knuff i rätt riktning?T Tjoa skrev:
Eller är det resultatet av någon egen forskning du bedrivit som du hoppas ska ge dig nobelpris?