Förbehåll för att sälja gamla huset
Vi är i stort sett framme vid kontraktsskrivning på vår husförsäljning. Köparen vill dock ha ett förbehåll i kontraktet att han lyckas sälja sitt hus för att affären skall fullföljas.
Om man inte tidsbegränsar det förbehållet kan ju köparen hålla på i flera år med att sälja sitt hus. Vi kan under tiden inte sälja till någon annan.
Kan någon ge mig ett exempel på en formulering i kontraktet som gör villkoret acceptabelt?
Om man inte tidsbegränsar det förbehållet kan ju köparen hålla på i flera år med att sälja sitt hus. Vi kan under tiden inte sälja till någon annan.
Kan någon ge mig ett exempel på en formulering i kontraktet som gör villkoret acceptabelt?
Å ena sidan tycker jag att det är ett rimligt krav från köparen, å andra sidan kan det strula till affären något otroligt. Jag kan inte hjälpa dig med en exakt formulering, men självklart måste det finnas en tidsgräns, ex 6- 8 veckor. Då skall det handla om att andra parten inom den tiden skall kunna säga ja eller nej. Om ni strikt kopplar det till att de skall ha ett kontrakt på sitt hus så riskerar ni att det visar sig att de också sålt med villkor i sitt kontrakt, och de alltså plötsligt kan säga att visserligen hade vi kontrakt men det visade sig vara ogiltigt för att villkoren inte uppfylldes (kan vara besiktningsvilklkor eller att den köparen skall sälja något osv.).
I praktiken tror jag att ni måste se det som att ni har inte ett bindande kontrakt förreän villkoret med försäljning har uppfyllts. Om de ångrar köpet så kan de alltid strula till sin försäljning (eller överhuvudtaget inte bjuda ut sitt hus).
Av den anledninegn tycker jag också att det vore rimligt med någon form av ersättning om inte deras villkor går igenom, dvs att ni ex. skall få behålla handpenningen även om de inte lyckas sälja sitt hus. Det måste finnas ett incitament för köparen att avsluta affären. Det skall i så fall klart framgå av ert kontrakt att ni får behålla x kronor av handpenningen om affären inte genomförs pga. villkoret.
Har ni någon möjlighet att välja en annan köpare så skulle jag nog göra det.
I praktiken tror jag att ni måste se det som att ni har inte ett bindande kontrakt förreän villkoret med försäljning har uppfyllts. Om de ångrar köpet så kan de alltid strula till sin försäljning (eller överhuvudtaget inte bjuda ut sitt hus).
Av den anledninegn tycker jag också att det vore rimligt med någon form av ersättning om inte deras villkor går igenom, dvs att ni ex. skall få behålla handpenningen även om de inte lyckas sälja sitt hus. Det måste finnas ett incitament för köparen att avsluta affären. Det skall i så fall klart framgå av ert kontrakt att ni får behålla x kronor av handpenningen om affären inte genomförs pga. villkoret.
Har ni någon möjlighet att välja en annan köpare så skulle jag nog göra det.
Har ni samma mäklare? - Jag hade inte gått med på ett sådant förbehåll i kontraktet utan i så fall väntat med kontraktsskrivningen och ev i stället sålt till någon som bjudit mindre som inte krävde förbehåll. -
Vår köpare hade samma oro för att sitta där med 2 hus, men hade köpare på sitt hus som dock var lite tröga i starten, som skulle ha hans hus besiktigat och inte fick tid snabbt hos besiktningsman osv. Och har man otur sitter ens köpare i hus som han som söljare måste skriva in förbehåll för - och det blir en kedjereation där väl frågan är om man har is i magen vad gäller huspriserna eller inte. - Så vi sa direkt till mäklaren att vi skriver inte kontrakt med någon köpare om det inte är ett RENT kontrakt utan förbehåll. Resultatet blev att vi fick sitta med 2 hus själva i nästan 2 månader och sälja till ett lägre pris än vi tänkt oss - men är nu enbart glada att ha genomfört husbytet och kan lämna det gamla huset bakom oss. För trots allt kräver det tillsyn etc, oh flyttar man en längre sträcka kan det vara struligt. Just my 2 cents...
Tillägg Tja, hemmapularen hann emellan med ett betydligt tydligare svar än mitt, men jag låter det stå kvar ändå.
Vår köpare hade samma oro för att sitta där med 2 hus, men hade köpare på sitt hus som dock var lite tröga i starten, som skulle ha hans hus besiktigat och inte fick tid snabbt hos besiktningsman osv. Och har man otur sitter ens köpare i hus som han som söljare måste skriva in förbehåll för - och det blir en kedjereation där väl frågan är om man har is i magen vad gäller huspriserna eller inte. - Så vi sa direkt till mäklaren att vi skriver inte kontrakt med någon köpare om det inte är ett RENT kontrakt utan förbehåll. Resultatet blev att vi fick sitta med 2 hus själva i nästan 2 månader och sälja till ett lägre pris än vi tänkt oss - men är nu enbart glada att ha genomfört husbytet och kan lämna det gamla huset bakom oss. För trots allt kräver det tillsyn etc, oh flyttar man en längre sträcka kan det vara struligt. Just my 2 cents...
Tillägg Tja, hemmapularen hann emellan med ett betydligt tydligare svar än mitt, men jag låter det stå kvar ändå.
Vår tilltänkta köpare har fått sitt hus värderat av vår mäklare. Tanken är att samma mäklare skall anlitas. Motparten har också förhandlat med bank och fått klartecken. Jag utgår ifrån att man då har förutsatt ett visst pris på båda husen.Sillastryparen skrev:
Är det till fördel för oss om vår mäklare får sälja deras hus? I så fall varför?
Snarare tvärtom som jag ser det. Då är ju frågan om er mäklare vill att ni säljer till den köparen för att det är den bästa köparen, eller för att han får ett uppdrag till på det viset.
Det går aldrig att gardera sig mot att mäklaren låter sig mutas av en köpare, men det är en ganska vanlig muta att "om du får säljaren att ta mitt bud så skall du få sälja mitt hus". Själv skulle jag aldrig låta en mäklare sälja mitt hus om jag hade mutat honom på det viset, en sådan mäklare kan man inte lita på.
Det går aldrig att gardera sig mot att mäklaren låter sig mutas av en köpare, men det är en ganska vanlig muta att "om du får säljaren att ta mitt bud så skall du få sälja mitt hus". Själv skulle jag aldrig låta en mäklare sälja mitt hus om jag hade mutat honom på det viset, en sådan mäklare kan man inte lita på.
För vår del funkade det bra med samma mäklare, då han kunde samordna och informera åt båda hållen vad som var på gång, och trycka på vår köpare lite också - som han visste ville ha vårt hus, - vilket gjorde att vår köpare tryckte på sina intressenter vad gällde besiktning av hans hus och annat. Men smaken är som baken - olik...
VI såg ingen nackdel i förfarandet.
Att vi sedan hade en massa strul med att en med ett högre bud skrev kontrakt med oss under väntetiden och backade ur kvällen innan tillträdet har jag avhandlat i en annan tråd, där det fick tecknas hävningsavtal, betalas skadestånd osv.
Blomsteraffären ringde förresten för en stund sedan och hade blomleverans till oss "med tack för gott samarbete" - från mäklaren... Tecken på dåligt samvete kanske...? - Hur eller hur - huset är sålt, vi är nöjda, och trivs bra i vårt hus köpt rakt av med friskrivningsklausul...
VI såg ingen nackdel i förfarandet.Att vi sedan hade en massa strul med att en med ett högre bud skrev kontrakt med oss under väntetiden och backade ur kvällen innan tillträdet har jag avhandlat i en annan tråd, där det fick tecknas hävningsavtal, betalas skadestånd osv.
Blomsteraffären ringde förresten för en stund sedan och hade blomleverans till oss "med tack för gott samarbete" - från mäklaren...
Tecken på dåligt samvete kanske...? - Hur eller hur - huset är sålt, vi är nöjda, och trivs bra i vårt hus köpt rakt av med friskrivningsklausul...