Jag har heller aldrig renoverat ett badrum. Jag har dock bekanta som gjort det och läst här, och 150-200.000 för en liten toalett och 400.000 för ett rejält badrum verkar inte orimliga siffror. Vad av detta som är rörkrökeri och vad som är kakling eller material vet jag inte.M Markarbetaren skrev:
Jag vet heller inte exakt vad en lärare tjänar neto, efter skatt. Får de ut 400.000 per år, efter skatt har de bättre lön än jag trott. Grattis isåfall.
Det var länge sen jag tog in en rörmokare, men jag har förstått de numera ligger på 7-800 i timmen, plus då att de har kostnader för resor, bil osv. Vad de får ut i lön och vad företagen tjänar vet jag inte. Men brutto får de ju in nånstans 100-140.000 i månaden om rörisen kan fakturera fullt. Sen försvinner moms och arbetsgivaravgift, försäkringar, admin mm. Men det borde ändå bli kvar bra mycket mer än 35.000 i lön?
Men, ja, vi är två om att undra vem som tjänar alla pengar. För även om man har en lön över medel så är det jäkligt svårt att ha råd att ta in hantverkare, jag försöker göra det mesta själv som går. Alternativet är ju att utöka lånen, men det är ju det som nu visar sig inte vara en kanonbra lösning när räntan går upp... Hur lågavlönade har råd att renovera förstår jag inte...
Har diskuterats i andra trådar och det förhåller sig inte riktigt så har jag fått förklarat för mig.J JohanLun skrev:
35,000kr var målaren, en rörläggare ligger på ca. 40,000kr i månaden.
Jag tror du missförstår problematiken med hela hantverkaregrejen vs kund, jag har själv ifrågasatt detta många gånger. Men det har inget med lönekostnaden att göra. Jag är själv markarbetare, har släktingar som är både elektriker, snickare och rörläggare, samtliga ligger runt 40,000 i månaden. Om det är för mycket så det påverkar priserna till den grad som du ansåg i tidigare inlägg får står för dig. Allt handlar om alla kostnader och avgifter som våra vänner staten ska ha. Jag har aldrig utnyttjat ROT så jag vet inte hur det fungerar, men ska jag jobba och betala en "kollega" för att utföra ett jobb för mig så måste jag jobba typ 3-4tim för att betala honom 1 timme (ex. ROT som sagt). DÄR finns en av anledningarna till att gemene man uppfattar det dyrt att anlita vem-som-helst-inom-vilken-bransch-som-helst. Det finns ingen logik i att liknande arbete ska kosta 3-4ggr i utbyte av tjänster.
Som vanligt handlar det om marknaden som bestämmer priset. Igår blåste det 20m/s på min arbetsplats, regnet kom från alla håll utom uppifrån upplevdes det som. Det regnade från sidan och ibland underifrån pga. den starka vinden, jag tror inte det var många som satt inne på sina varma kontor och myste framför datorn med en kopp gevalia i handen som ville byta arbete med mig🙄. Jag hade både regnbyxor, stövlar och regnjacka som gick nedanför smalbenen, men jag var ändå blöt in på kallingarna.
JA det är svårt att rekrytera folk till våran bransch med allt vad det innebär i form av utsliten kropp innan pension, vädret, buller, stress, farliga arbetsmoment osv. Sänker man lönerna för att man tycker bostadsbyggandet är för dyrt, lycka till med nyproduktion av bostäder i landet säger jag då👍
Och sedan missar dom flesta sina sista 5-10 år av arbetslivet för att dom är slut i kroppen. Och lönemässigt, du tror inte att din statligt finansierade gratisutbildning ger dig ett jobb som mer än väl täcker upp din csn-återbetalning? Om inte så är det nog bortkastade utbildningspengar för alla oss som stått för notan!M MiWi skrev:
Det finns undersökningar på det, långt ifrån alla utbildningar lönar sigM Markarbetaren skrev:
https://allastudier.se/tips-o-fakta/utbildningarna-som-lonar-sig-mest-16947
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 810 inlägg
Det framgår inte av artikeln vad det är för gymnasieutbildning/ar akademikernas fackliga centralorganisation Saco jämfört högskole/universitetsutbildningarna med. Har för mig att jag läst om denna undersökning någon annanstans, och där stod att man jämfört personer som gått teoretiska utbildningar på gymnasiet (typ samhäll och natur) och börjat jobba direkt efter studenten, med personer som istället utbildat sig på högskola/universitet direkt efter studenten. Det leder till resultatet att det i de flesta fall lönar sig att plugga vidare (om en inte blir något kvinnodominerat i offentlig sektor, typ bibliotekarie eller fysioterapeut) jämfört med att börja jobba direkt efter studenten.A ajn82 skrev:
Hade de istället jämfört yrkesprogrammen på gymnasiet (bygg & anläggning, transport, industri, vård & omsorg) hade det inte alls blivit lika fördelaktigt att plugga vidare och ta studielån. Men det vill inte Saco visa! "Bli elektriker istället!" är inte riktigt budskapet de vill ha fram. "Bli undersköterska, inga studielån, hur mycket jobbmöjligheter som helst och du slipper sjuksköterskornas ansvar, hygglig lön också!"
Sunda tankar där om lön och utbildning.
Väljer man dessutom att utbilda sig länge så kommer man troligen ut senare på bomarknaden och får barn senare. Avstå lön och vab mm kostar betydligt mer vid högre inkomster så klart.
De som skaffade jobb och villa för 7år sedan har nog det betydligt bättre än de som har en miljon i studieskuld och kommer ut på husvisningar först nu.
Jag hoppade gymnasiet efter ett år och började jobba. Det sparande och investeringar man gjorde för 20år sedan ger idag mer avkastning än utbildningen skulle ge extra.
Frugan har studerat 7år efter gymnasiet och har nu arbetsplatsen och tjänsten hon ville ha. Dock med lägre lön än vad jag har.
Fast nästan 3 år av utbildningen gjordes på heltid parallellt med barnen föddes och började på förskola vid 1år. Så ca 4år har hon missat av möjligt arbete istället för utbildning om man ska vara rättvis. Och kunnat komma undan med att inte lyfta studielån.
Och just det är ett väldigt bra tillfälle att kombinera fulla studier på distans med att skaffa barn. Optimal användning av föräldraledigheten då en nyfödd sover 16 timmar av 24.
Väljer man dessutom att utbilda sig länge så kommer man troligen ut senare på bomarknaden och får barn senare. Avstå lön och vab mm kostar betydligt mer vid högre inkomster så klart.
De som skaffade jobb och villa för 7år sedan har nog det betydligt bättre än de som har en miljon i studieskuld och kommer ut på husvisningar först nu.
Jag hoppade gymnasiet efter ett år och började jobba. Det sparande och investeringar man gjorde för 20år sedan ger idag mer avkastning än utbildningen skulle ge extra.
Frugan har studerat 7år efter gymnasiet och har nu arbetsplatsen och tjänsten hon ville ha. Dock med lägre lön än vad jag har.
Fast nästan 3 år av utbildningen gjordes på heltid parallellt med barnen föddes och började på förskola vid 1år. Så ca 4år har hon missat av möjligt arbete istället för utbildning om man ska vara rättvis. Och kunnat komma undan med att inte lyfta studielån.
Och just det är ett väldigt bra tillfälle att kombinera fulla studier på distans med att skaffa barn. Optimal användning av föräldraledigheten då en nyfödd sover 16 timmar av 24.
Mer strejker lär leda till mer arbetslöshet, lägra akassa och lägre pensioner.J Jaggatagga skrev:
Något oklart varför det är önskvärt.
Varför tar du inte av dina besparingar och startar ett företag som betalar högre löner?J Jaggatagga skrev:
Då löser du problemet utan att behöva trakassera andra.
Ja att flytta hemifrån vid 19 och ta studielån är ett måste.P Pligg85 skrev:
Väljer man att läsa nån flum-utbildning som inte lönar sig får man väl skylla sig lite själv kan jag tycka.A ajn82 skrev:
Det var inte många av kommentarerna här som har med innehållet i artikeln att göra vilket tyvärr blivit mer regel än undantag här på bygga hus.
Jag tror att Älvsbyhus är den hustillverkare som kommer klara sig bäst när byggandet minskar. Dom har enkla, prisvärda och billiga hus som det alltid kommer finnas efterfrågan på.
Jag tror att Älvsbyhus är den hustillverkare som kommer klara sig bäst när byggandet minskar. Dom har enkla, prisvärda och billiga hus som det alltid kommer finnas efterfrågan på.
Älvsbyhus har ett eget kapital på 2300msek enligt Ratsit så dom har kapital nog för att "övervintra" ett tag.K krillan skrev: