Vem ska äga gemensam mark?

[Claes Sörmland]

Där vi har fritidshus, har vi dels en samfällighetsförening som förvaltar ett antal GA. Vägar (22 km), sommarvatten, gemensam pool osv. Sedan finns det en "markförening", som jag uppfattat är en ekonomisk förening som äger antingen all mark, eller "övrig mark". Det finns några 100 ha skogsmark, och ängar. Jag har aldrig riktigt lyckats förstå det inbördes förhållandet. Men på stämmorna väljer vi alltid samma personer till styrelsen i de båda föreningarna.

Jag har fått för mig att skötseln av skogen inte får ingå i samfällighetens verksamhet. Skogen sköts inte för produktion, utan för "rekreation", som naturpark. En del av ängarna arrenderas ut för bete, men med bestämmelser om hur, det finns utrotningsotade arter av fjärilar och andra kryp på ängarna.

Komplicerat värre!

 

[Noell]

Vore kul att höra från någon som har en samfällighetsförening som faktiskt är ägare av fastigheten som deras gemensamhetsanläggning ligger på. Hur uppstod detta, d v s hur blev samfällighetsföreningen ägare och hur lirar det med samfällighetslagen?

Min erfarenhet är tvärtom att det sättet är det absolut vanligaste när det gäller en föreningsförvaltad samfällighet? Varför skulle det inte lira med samfällighetslagen?

Har det precis så där jag bor själv. 20 hus med (påhittad) fastighetsbeteckning Äpplet 1 till Äpplet 20. Kring bostadshusen finns fastigheten Äpplet 21 som ägs av Samfälligheten Äpplet. Inom den fastigheten finns även Äpplet GA:1 som samfälligheten förvaltar. Rubbet är detaljplanelagt som bostadsändamål. Samfällighetsföreningen och gemensamhetsanläggningen bildades samtidigt i samma förrättning när husen byggdes. Inget ovanligt upplägg...

 

[Claes Sörmland]

Rubbet är detaljplanelagt som bostadsändamål. Samfällighetsföreningen och gemensamhetsanläggningen bildades samtidigt i samma förrättning när husen byggdes. Inget ovanligt upplägg...

Det är nog detta som är den praktiska lösningen, att när ett byggföretag är ägare av alla fastigheter så är det enkelt för "alla" fastighetsägare att komma överens - det finns ju bara en. Då blir upplägget med en samfällighetsförening som äger en fastighet lätt att få igenom och Lantmäteriet kan besluta om att samfällighetsföreningen inrättas även för fastighetens förvaltning. Eller har Lantmäteriet verkligen det? 18 § samfällighetslagen ger "En samfällighetsförenings ändamål är att förvalta den samfällighet för vilken den bildats.". Men en fastighet är ingen samfällighet i lagens mening, en sådan fastighet listas ju inte i 1 § samfällighetslagen:



Men jag tänker att om man redan har en uppsjö av olika fastighetsägare i samfällighetsförening som förvaltar en GA så blir det knepigare att nå konsensus om att samfällighetsföreningen ska köpa en ny fastighet. Och Lantmäteriet kan ju inte tvinga samfällighetsföreningen att köpa en fastighet (antar jag).

Vad gäller det formellt juridiska problemet så funderar jag på 18 § samfällighetslagen. Låt oss säga att en samfällighetsförening är bildad med syftet att förvalta en GA som ligger på fastigheten X. Nu vill ägaren av fastigheten X sälja den till samfällighetsföreningen. Nu stöter samfällighetsföreningen på patrull i 18 § samfällighetslagen eftersom den är explicit förbjuden att driva verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose. Den ska alltså enbart ägna sig åt egentlig förvaltning av GAn och får inte öka sin verksamhet med ägande av en ny fastighet.

 

[Claes Sörmland]

Har det precis så där jag bor själv. 20 hus med (påhittad) fastighetsbeteckning Äpplet 1 till Äpplet 20. Kring bostadshusen finns fastigheten Äpplet 21 som ägs av Samfälligheten Äpplet. Inom den fastigheten finns även Äpplet GA:1 som samfälligheten förvaltar. Rubbet är detaljplanelagt som bostadsändamål. Samfällighetsföreningen och gemensamhetsanläggningen bildades samtidigt i samma förrättning när husen byggdes. Inget ovanligt upplägg...

I ditt exempel, är "Samfälligheten Äpplet" en samfällighetsförening snarare än en samfällighet? "Fastigheten Äpplet 21" är just en fastighet och inte en samfällighet antar jag.

 

[Noell]

I ditt exempel, är "Samfälligheten Äpplet" en samfällighetsförening snarare än en samfällighet? "Fastigheten Äpplet 21" är just en fastighet och inte en samfällighet antar jag.

Det är nog detta som är den praktiska lösningen, att när ett byggföretag är ägare av alla fastigheter så är det enkelt för "alla" fastighetsägare att komma överens - det finns ju bara en. Då blir upplägget med en samfällighetsförening som äger en fastighet lätt att få igenom och Lantmäteriet kan besluta om att samfällighetsföreningen inrättas även för fastighetens förvaltning. Eller har Lantmäteriet verkligen det? 18 § samfällighetslagen ger "En samfällighetsförenings ändamål är att förvalta den samfällighet för vilken den bildats.". Men en fastighet är ingen samfällighet i lagens mening, en sådan fastighet listas ju inte i 1 § samfällighetslagen:

[bild]

Men jag tänker att om man redan har en uppsjö av olika fastighetsägare i samfällighetsförening som förvaltar en GA så blir det knepigare att nå konsensus om att samfällighetsföreningen ska köpa en ny fastighet. Och Lantmäteriet kan ju inte tvinga samfällighetsföreningen att köpa en fastighet (antar jag).

Vad gäller det formellt juridiska problemet så funderar jag på 18 § samfällighetslagen. Låt oss säga att en samfällighetsförening är bildad med syftet att förvalta en GA som ligger på fastigheten X. Nu vill ägaren av fastigheten X sälja den till samfällighetsföreningen. Nu stöter samfällighetsföreningen på patrull i 18 § samfällighetslagen eftersom den är explicit förbjuden att driva verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose. Den ska alltså enbart ägna sig åt egentlig förvaltning av GAn och får inte öka sin verksamhet med ägande av en ny fastighet.

Absolut är "samfälligheten Äpplet" en samfällighetsförening, och "Äpplet GA:1" är marksamfälligheten den förvaltar. Och det är ju vanligt att bildandet sker just så, vid nybyggnation och då anläggningen skapas. Men det är ju inte heller ovanligt med andra mer eller mindre stökiga formationer. Gemensamhetsanläggningar vars förvaltningsområden sträcker sig över ett gäng olika S, alla med olika delägarbilder.

Jag vet inte riktigt om jag hänger med på ditt resonemang om Lantmäteriets beslut om samfällighet för fastighetens förvaltning? Vet du att det inte ingår i en samfällighets ändamål att köpa marken samfälligheten befinner sig på eller är det din egen tolkning? Det jag vet är att det är vanligt att samfällighetsföreningar får fastigheter i gåva. Just eftersom fastighetsägaren inte har någon som helst nytta av fastigheten och de i regel är 0-taxerade. Det är också vanligt att samfälligheter har bildats av just denna anledning. Att en bit mark via gåvobrev har skänkts till ett gäng fastigheter i ett område.

Enligt vad som beskrivs i detta verkar det ju inte finnas några hinder för pengautbyte. Men frågan är som sagt vad samfälligheten skulle ha för anledning att betala...
https://lawline.se/answers/gar-det-...ran-samfallighet-for-overlatelse-av-fastighet

Det förenklar ju för andra att samfälligheten också äger marken, så vore ju olyckligt om det skulle omöjliggöras av den anledningen.

 

[Claes Sörmland]

Jag vet inte riktigt om jag hänger med på ditt resonemang om Lantmäteriets beslut om samfällighet för fastighetens förvaltning?

Jag noterar bara att det inte finns lagstöd för att bilda en samfällighetsförening för att förvalta en fastighet. Skulle man försöka så borde Lantmäteriet säga nej när man försöker registrera en sådan samfällighetsförening i samfällighetsregistret efter som en samfällighet att förvalta saknas. En fastighet som ägs av en samfällighetsförening är ju inte en samfällighet i formell mening, det är istället en fastighet.

Vet du att det inte ingår i en samfällighets ändamål att köpa marken samfälligheten befinner sig på eller är det din egen tolkning? Det jag vet är att det är vanligt att samfällighetsföreningar får fastigheter i gåva. Just eftersom fastighetsägaren inte har någon som helst nytta av fastigheten och de i regel är 0-taxerade. Det är också vanligt att samfälligheter har bildats av just denna anledning. Att en bit mark via gåvobrev har skänkts till ett gäng fastigheter i ett område.

Enligt vad som beskrivs i detta verkar det ju inte finnas några hinder för pengautbyte. Men frågan är som sagt vad samfälligheten skulle ha för anledning att betala...
[länk]

Det förenklar ju för andra att samfälligheten också äger marken, så vore ju olyckligt om det skulle omöjliggöras av den anledningen.

Det finns ju ingen mekanism som stoppar en samfällighetsförening från att bli ju ägare av en fastighet. Och beslutet tas ju av styrelse (eller möjligen stämma). Om ingen överklagar så blir det ju så, det finns ju ingen samfällighetspolis som granskar innehållet i samfällighetsföreningars beslut eller vad de äger. Men jag skulle hävda att börja köpa eller ta emot fastigheter när föreningens ändamål är att förvalta en GA är utöver vad lagligen samfällighetsföreningen får ägna sig åt. Fastigheten behövs ju inte för egentlig förvaltning av GAn vilket är gränsen för verksamheten som lagen sätter. Så går någon delägare till MMD så lär det falla tänker jag.