Dike på situationsplan saknas

[Zetterleca]

Hej,

Vi bor nära ett skogsparti, där man nyligen avverkat. Vid kraftiga regn har vår tomt blivit översvämmad av vattnet som rinner från skogspartiet. Vi har förstås funderat på hur vattnet skall ledas bort. Nyligen kom vi över en bygghandling kallad ”situationsplan” för VA-systemet för området och då klarnade bilden. Mellan vår tomt och skogen finns det utritat ett dike på situationsplanen som går vidare förbi ett antal andra tomter och sedan ansluter mot dagvattenledningen som ligger nergrävd. Utifrån ritningen så tolkar jag det som att diket är/var tänkt att grävas i samband med att området exploaterades som en del i arkitektens/ingenjörens dimensionering.

Förutsättningarna är följande: Marken där diket skall gå ägs av en privatperson som även är/var byggherre för hela området. VA-systemet förvaltas av en samfällighetsförening. När vi köpte tomten fanns inget dike, oklart om det någonsin funnits.

Nu kommer våra frågor:
- Vems (om någons?) ansvar är det att diket finns på plats enligt ritning?
- Om ansvarig part av någon anledning inte väljer att uppfylla situationsplanen, finns det några metoder för påtryckning man kan använda sig av?

 

[Claes Sörmland]

- Vems (om någons?) ansvar är det att diket finns på plats enligt ritning?

Troligen ingens. Att ett dike har ritats in av någon på en plan för områdets dagvattenhantering har ingen juridisk betydelse så här efteråt. Det fanns tydligen ett förslag någon gång att gräva detta dike men planerna ändrades eller genomfördes aldrig.

- Om ansvarig part av någon anledning inte väljer att uppfylla situationsplanen, finns det några metoder för påtryckning man kan använda sig av?

Som sagt, något sådant ansvar finns inte och därmed inga påtryckningsmedel att använda för att en annan part ska lösa ens dagvattenproblem.

Ansvaret fördelas istället:

1. Respektive markägare har ansvar för dagvatten på sin mark. T ex har du ansvar för att hantera din marks dagvatten, alltså äger du din egen översvämning även om vatten naturligt rinner in från annans mark.

2. Din granne har ett ansvar att inte orsaka nya vattenproblem på din mark när denne nyttjar sin mark. Men grannen har ju inte ändrat på något på sin mark så gissningsvis finns inget ansvar här, Att en skogsägare avverkar produktionsskog och att en sommar är en ovanlig regnsommar är ju inga förändringar som ger grannen ansvar. Om grannen leder ett dike mot din fastighet så finns t ex ansvar.

3. Den uppenbara lösningen är att ni tomtägare som behöver detta föreslagna dike samverkar med markägaren och kommer överens med denne om att gräva det.

Förslagsvis skriver ni ett gemensamt servitut för diket där ni tomtägare gemensamt får ett härskande servitut för att gräva diket på markägarens mark. Detta registrerar sedan detta i fastighetsregistret så att det inte glöms bort. Sen har ni rätt att anlägga och sköta ert dike, det blir delägarförvaltat enligt samfällighetslagen. Ni måste också komma överens med samfällighetsföreningen för övriga dagvattenledningar om att få leda vattnet från diket till den anläggningen. Man det ska nog inte vara problem i och med att ni är delägare och har rätt att nyttja den anläggningen.

Den dyrare och längre vägen att gå juridiskt är att bilda en ny gemensamhetsanläggning för dagvatten för diket och låta den redan existerande samfällighetsföreningen förvalta den. Men då blir det hundratusental kr i lantmäteriförrättning.

 

[Zetterleca]

Troligen ingens. Att ett dike har ritats in av någon på en plan för områdets dagvattenhantering har ingen juridisk betydelse så här efteråt. Det fanns tydligen ett förslag någon gång att gräva detta dike men planerna ändrades eller genomfördes aldrig.

Har jag förstått det rätt att denna typen av ritningar inte behöver följas?

Som fastighetsägare kan man få vite om man bygger ett skärmtak 1m2 för stort...

Som sagt, något sådant ansvar finns inte och därmed inga påtryckningsmedel att använda för att en annan part ska lösa ens dagvattenproblem.

Ansvaret fördelas istället:

1. Respektive markägare har ansvar för dagvatten på sin mark. T ex har du ansvar för att hantera din marks dagvatten, alltså äger du din egen översvämning även om vatten naturligt rinner in från annans mark.

Vad menar du med "äga sin egen översvämning"? Gäller detta oavsett mängder? Min tomt har absolut inga problem att infiltrera eget regnvatten.

2. Din granne har ett ansvar att inte orsaka nya vattenproblem på din mark när denne nyttjar sin mark. Men grannen har ju inte ändrat på något på sin mark så gissningsvis finns inget ansvar här, Att en skogsägare avverkar produktionsskog och att en sommar är en ovanlig regnsommar är ju inga förändringar som ger grannen ansvar. Om grannen leder ett dike mot din fastighet så finns t ex ansvar.

Det leder ett dike mot min fastighet. Men så har det alltid varit. Bara nu det orsakat problem.

3. Den uppenbara lösningen är att ni tomtägare som behöver detta föreslagna dike samverkar med markägaren och kommer överens med denne om att gräva det.

Det är tyvärr inget alternativ.

 

[Claes Sörmland]

Har jag förstått det rätt att denna typen av ritningar inte behöver följas?

Som fastighetsägare kan man få vite om man bygger ett skärmtak 1m2 för stort...

Ja det kan kännas orättvist men så fungerar det.

När en kommun t ex tar fram en detaljplan så görs vanligen en dagvattenutredning. I praktiken köps tjänsten av ett företag som arbetar med dylika utredningar och dagvattenutredningen ger kommunen kunskap om vad som krävs för att området ska bebyggas. Planen och dess bestämmelser kan justeras. Planen kan också komma med förslag hur dagvattnet ska hanteras i området. Men det är just det, förslag på lösningar. Kommunen kan sedan ha planens förslag som en grund när någon söker lov för att bebygga marken och se till att att lämpliga anläggningar inkluderas för att ge bygglovet.

Men alla markägare har samtidigt rätt till pågående användning, även om den inte följer planen. Först när de söker bygg- eller marklov så aktualiseras planens bestämmelser.

Vad menar du med "äga sin egen översvämning"? Gäller detta oavsett mängder? Min tomt har absolut inga problem att infiltrera eget regnvatten.

Ja i grund och botten så är man ägare av en fastighet som naturligt är blöt p g a att det rinner in vatten från omgivande terräng så är man. Grannskapet eller kommunen har ingen skyldighet att lösa ens problem med vätan. Det kan kännas orättvist när man har köpt en avstyckad tomt som ju har bildats för småhusbebyggelse men så är det juridiska upplägget.

Det leder ett dike mot min fastighet. Men så har det alltid varit. Bara nu det orsakat problem.

Ja, det blir det svårt att hävda att grannen har ett ansvar, din tomt är helt enkelt en lågpunkt. Men du har så länge du inte skadar grannarnas mark full frihet att dränera din egen tomt med t ex diken, lägga upp vallar o s v. Ändrar man marken med mer än 0,5 m så krävs marklov inom detaljplan.

 

[Claes Sörmland]

Ledsen att jag inte kan ge mer lösningsorienterade förslag. Även jag äger en tomt som ligger lågt och som kan till del kan översvämmas och det är därför som jag har läst på om detta.

I mitt fall löstes det genom att jag rensade diken i tomtgränsen när jag flyttade in (för hand!) och slutligen efter 15 år av att jag fick grannen att anlägga en avrinning från vägföreningens dike. Så nu är min tomt torr men det tog många år att lösa det. Alltid krångligt när man inte har rådighet över annans mark.

 

[polaris78]

Om man har dagvatten ledningar eller annan naturlig avrining i nån form åt nåt håll från sin tomt så går det ju att gräva ner egen dränering på sin egen mark och leda vattnet vidare där..

Men då lär det ju finnas nånstans att leda iväg det där det inte skapar problem , för då har du ju plötsligt ändrat på hur vattnet leds bort och översvämmar du nästa grannes villatomt så är det troligt att du kan straffas för tilltaget. Det heter ju att man ska ta reda på sitt eget dagvatten , men det blir ju liksom lite svårt i praktiken när skogen ovanför släpper massor med vatten som alltid vill rinna vidare

Men finns det ett rejält dike att leda vattnet till så är det ju troligen ingen som klagar och man kan ju låta bli att gräva ledningen hela vägen över sin tomt i ett svep så alla ser att man leder vattnet vidare, ja menar att det kan ju se illa ut om man har ett dike från ena sidan tomten till andra och står och lägger ner slang hela vägen så alla fattar att man leder iväg vattnet. själv leder jag vatten ut i vägföreningens dike för att bli av med mitt dagvatten och självklart kopplade jag även på en ny extra dränering mot skogen som leder bort vatten som trycker på mot min tomt. men diket sväljer undan rejält med vatten så det skapar inga problem och ingen vet egentligen om att jag har gjort så heller men frågar man så gnäller ju nån och tänk om det måste dikas längs vägföreningens väg 1 ggr extra per 50 års period i nåns fantasi som brukar vara nog för nej åsikter i vägföreningar som är fulla i snåla gnällspikar.

men några spadtag i diken där det blivit stopp vid nån vägtrumma kan göra underverk när vattnet rör sig och nästa vårflod drar med sig lite extra

folk tänker ofta synliga diken men ett sten och grusfyllt dike med dräneringslang / rör i botten är ju osynligt efter man grävt igen men leder vatten mycket bra.. en fiberduk ovanpå med lite matjord och sen gräsmatta.

 

[Genomklok]

Men du har så länge du inte skadar grannarnas mark full frihet att dränera din egen tomt med t ex diken, lägga upp vallar o s v. Ändrar man marken med mer än 0,5 m så krävs marklov inom detaljplan.

Detta är inte riktigt sant, det krävs tillstånd om man ska markavvattna. Det är även förbjudet i större delen av södra Sverige. Sedan om man i praktiken bör applicera de bestämmelserna på en enskild tomt kan förstås diskuteras...

 

[Claes Sörmland]

Detta är inte riktigt sant, det krävs tillstånd om man ska markavvattna. Det är även förbjudet i större delen av södra Sverige. Sedan om man i praktiken bör applicera de bestämmelserna på en enskild tomt kan förstås diskuteras...

Helt lätt är denna juridik inte att förstå men det som du skriver uppfattar jag inte stämmer med gällande praxis. Naturvårdverket sammanfattar:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/branscher-och-verksamheter/markavvattning/

Läs MÖDs dom M2257-13 här:

https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2014/74193/

Jag menar således att det inte handlar om markavvattning att hålla sin tomtmark torr. Det är ju ingen våtmark som går förlorad. Och inte kommer Länsstyrelsen att gå vidare i ett tillsynsärende efter MÖD M2257-13 för att någon dränerar eller skyddsdikar sin småhustomt.

 

[Genomklok]

Det NV skriver motsäger inte det jag skriver. För att det ska vara markavvattning måste man faktiskt avvattna mark i betydelsen att göra marken mer lämplig för det visst ändamål. Tex att man aktivt sänker grundvattennivån genom dikning, eller vallar in, för att anlägga en gräsmatta eller ett garage.

Men handlar det om avledning av dagvatten är det en annan sak.

Instämmer också i att tillsyn är osannolikt så länge ingen klagar. Dock tror jag inte av samma skäl som dig.

 

[Claes Sörmland]

Men handlar det om avledning av dagvatten är det en annan sak.

Så vad var din poäng? Tråden handlar ju om just TS dagvattenhantering? Jag förstår inte.