Hej!
Vi har precis flyttat in i ett sutteränghus från 1965 och har påbörjat en uppdatering av byggnaden då väldigt lite har gjorts sen byggåret. Huset är en tegelbyggnad grundlagt på berg och har ett mellanbjälklag av betong. Vi har byggbeskrivningen från arkitekten som anger att betongen ska vara armerad. Bärande vägg är badrummets vägg ut mot korridoren.
Byggarna har nu rivit ut badrummet på övre plan och förutom upptäckt en massiv gammal fuktskada också märkt att det eventuellt saknas armering i betongen. Kan det verkligen vara så? Finns inga tecken på sprickor någonstans i huset men bilningsarbetet är stoppat. Det har varit väldigt kämpigt att bila så betongen verkar vara bra. Det är ju inte ett uråldigt hus så känns väldigt märkligt att de inte skulle ha armerat ett mellanbjälklag.
Vad tror ni på forumet?
Vi har precis flyttat in i ett sutteränghus från 1965 och har påbörjat en uppdatering av byggnaden då väldigt lite har gjorts sen byggåret. Huset är en tegelbyggnad grundlagt på berg och har ett mellanbjälklag av betong. Vi har byggbeskrivningen från arkitekten som anger att betongen ska vara armerad. Bärande vägg är badrummets vägg ut mot korridoren.
Byggarna har nu rivit ut badrummet på övre plan och förutom upptäckt en massiv gammal fuktskada också märkt att det eventuellt saknas armering i betongen. Kan det verkligen vara så? Finns inga tecken på sprickor någonstans i huset men bilningsarbetet är stoppat. Det har varit väldigt kämpigt att bila så betongen verkar vara bra. Det är ju inte ett uråldigt hus så känns väldigt märkligt att de inte skulle ha armerat ett mellanbjälklag.
Vad tror ni på forumet?
Skulle det vara helt oarmerat skulle det redan a rasat men det kan vara alldeles för litet armering om det vill sig illa.
Det finns inga gränser för vilka tokerier man kan hitta i 60-tals armeringar om man har maximal otur.
Det finns inga gränser för vilka tokerier man kan hitta i 60-tals armeringar om man har maximal otur.
I det mellanbjälklaget är det möjligt att all armering är koncentrerad till underkanten. Förvisso är det vanligaste att det även finns viss armering som är synlig när man bilar så här men att helt undvika att stöta på armering ser jag inte som helt chockerande givet det du visar att de bilat upp. Ur ett hållfasthetsperspektiv är det underkantsarmeringen som är kritisk på en sådan här konstruktion
Skulle det då vara lämpligt att stödja upp konstruktionen nedanför?M myrstack skrev:I det mellanbjälklaget är det möjligt att all armering är koncentrerad till underkanten. Förvisso är det vanligaste att det även finns viss armering som är synlig när man bilar så här men att helt undvika att stöta på armering ser jag inte som helt chockerande givet det du visar att de bilat upp. Ur ett hållfasthetsperspektiv är det underkantsarmeringen som är kritisk på en sådan här konstruktion
Moderator
· Stockholm
· 52 069 inlägg
Som sagt, någon armering måste det finnas.Annars hade det rasat när de rev gjutformen.
Vi har visserligen en stödmur till garagenedfart som visade sig vara helt oarmerad, från 1976. Men den var också sprucken. N har vi skippat garaget och fyllt igen nedfarten, men ca 60 cm av muren är fortfarande del av trappan källar trappan vi har byggt där istället. Har övervägt att gräva bredvid muren och gjuta en ny armerad mur som kan stabilisera den spruckna, och sedan putsa igen sprickorna. Muren är en kombination av gjuten och murad av natursten.
Vi har visserligen en stödmur till garagenedfart som visade sig vara helt oarmerad, från 1976. Men den var också sprucken. N har vi skippat garaget och fyllt igen nedfarten, men ca 60 cm av muren är fortfarande del av trappan källar trappan vi har byggt där istället. Har övervägt att gräva bredvid muren och gjuta en ny armerad mur som kan stabilisera den spruckna, och sedan putsa igen sprickorna. Muren är en kombination av gjuten och murad av natursten.
Medlem
· Västernorrland
· 10 774 inlägg
Det intressanta är väl hur tjockt bjälklaget är, det om något ger ju indikationer på hur det ligger till. Är det bara 1dm så ryms det inte mycket om det ligger rör och annat där. Är det tjockare så kan de ju ha armering i botten som sagt och sen rör najat på det. Sen gjutit.
Eftersom du frågade :
Jag tror all armering ligger 3.5cm från underkant.
Jag tror all armering ligger 3.5cm från underkant.
Alltid spännande med hus!H hempularen skrev:Som sagt, någon armering måste det finnas.Annars hade det rasat när de rev gjutformen.
Vi har visserligen en stödmur till garagenedfart som visade sig vara helt oarmerad, från 1976. Men den var också sprucken. N har vi skippat garaget och fyllt igen nedfarten, men ca 60 cm av muren är fortfarande del av trappan källar trappan vi har byggt där istället. Har övervägt att gräva bredvid muren och gjuta en ny armerad mur som kan stabilisera den spruckna, och sedan putsa igen sprickorna. Muren är en kombination av gjuten och murad av natursten.
Ibland kan de ligga en finsats uppe på valvet, som dom gjort fall med, som är mellan 5-10cm som inte är armerad.
Sen kommer valvet, och där ligger säkert armeringen närmare botten än toppen, för att få maximal styrka i valvet.
Sen kommer valvet, och där ligger säkert armeringen närmare botten än toppen, för att få maximal styrka i valvet.
Moderator
· Stockholm
· 52 069 inlägg
Borde väl gå att hitta armeringen med metalldetektor? Jag köpte en billig på Jula för att hitta tomtgränserna på vårt nyinköpta fritidshus.
jag har varit och jobbat i ett par gamla hyreshus där det saknades vanlig armering i valven,
valven var gjorda med järnvägsräls som låg med 1 meters mellanrum och betong i mellan och över rälsen inga armeringsjärn, vilket skapade en del problem om man skulle ta upp hål i valven
valven var gjorda med järnvägsräls som låg med 1 meters mellanrum och betong i mellan och över rälsen inga armeringsjärn, vilket skapade en del problem om man skulle ta upp hål i valven
Jag tycker man kan se på bilderna att det är en slipsats överst. Sedan konstruktionsbetong.