Kommunen vill lösa in del av vår tomt för att göra gång/cykelväg, kan vi hindra det?

[atomlab]

Tack för det, jag ska kolla upp det med prickmarken. Tack så mycket också för att du påpekade det med sikttrianglarna, det hade blivit många träd som skulle behöva fällas för det, både hos oss och på granntomten. Det sa kommunen inget om, utan det hade väl kommit efter att vi hade gått med på förslaget som något slags "jo förresten..." . Jag har faktiskt undrat över varför de kallar det för "park" i kartan med förslaget, kan det vara för att de menar att om det är (en väldigt avlång) park så behövs det inga sikttrianglar? Hur som helst kallas det för gång- och cykelkopplingar i trafikutredningen och i vilket fall som helst är det rimligt att anta att folk kommer att både gå och cykla där än om de kallar det för park.

Sikttriangeln kan minskas ner om man sätter en bom där så att man inte åker rakt ut i vägen. Det negativa med det är att alla mopeder saktar ner när man kommer dit. Trixar sig igenom och sedan fullgas förbi ditt fönster Alltid. Det är något som iaf jag skulle störa mig på något enormt.

 

[Claes Sörmland]

Tack för det, jag ska kolla upp det med prickmarken. Tack så mycket också för att du påpekade det med sikttrianglarna, det hade blivit många träd som skulle behöva fällas för det, både hos oss och på granntomten. Det sa kommunen inget om, utan det hade väl kommit efter att vi hade gått med på förslaget som något slags "jo förresten..." . Jag har faktiskt undrat över varför de kallar det för "park" i kartan med förslaget, kan det vara för att de menar att om det är (en väldigt avlång) park så behövs det inga sikttrianglar? Hur som helst kallas det för gång- och cykelkopplingar i trafikutredningen och i vilket fall som helst är det rimligt att anta att folk kommer att både gå och cykla där än om de kallar det för park.

Det där med sikttrianglar har egentligen inte med själva planläggningen att göra utan styrs av den faktiska användningen. D v s först efter att kommunen har anlagt en gång- och cykelpassage på parkmarken så förväntas du som fastighetsägare ordna med sikttrianglarna, t ex ta bort buskage och fälla träd som hindrar sikten (träd kan ofta stå kvar om det är enstamiga träd som inte skymmer sikten).

Jag vet inte varför kommunen har valt att planlägga passagerna som just park om syftet är gång- och cykelväg. Men det ger också möjlighet att lägga ledningar i dessa korridorer, t ex VA, fiber och el. Om korridorerna med allmän platsmark saknas så måste markreservat istället inrättas för dylika ledningar. Om det inte dras en annan väg.

 

[Claes Sörmland]

Sikttriangeln kan minskas ner om man sätter en bom där så att man inte åker rakt ut i vägen. Det negativa med det är att alla mopeder saktar ner när man kommer dit. Trixar sig igenom och sedan fullgas förbi ditt fönster Alltid. Det är något som iaf jag skulle störa mig på något enormt.

Problemet är väl att TS inte har rådighet här utan det är kommunens gatukontor som om några år beslutar om utformningen. D v s helt andra människor än de som nu ritar detaljplanen.

 

[Claes Sörmland]

Jo nu kom det där "aggressiva" igen... ingen är aggressiv med en saklig lugn argumentation. 100% säker.

Folk kan bli passivt aggressiva när deras arbete eller förslag kritiseras i just en saklig och lugn ton. Särskilt om de upplever sig vara i en auktoritetsställning och deras arbete kritiseras av någon de upplever är längre ned i hierarkin. Det var fallet här, jag var vid tiden en blond sak och inte ens 30 och planarkitekten var närmare 70 och hade ett helt yrkesliv av att rita detaljplaner bakom sig. Klart han inte tyckte situationen var särskilt munter och hade svårt att dölja det, helt begripligt.

 

[our house]

Här är det kommunala regelverket 10 m för vägen, 5 m för cykelbanan:

[bild]

På tal om sikttrianglar - hur är det med planerad bebyggelse som skulle hamna i dem? Jag insåg att på iallafall två men eventuellt på fyra (har inte mätt på kartan än) av de planerade tomterna på det nya området planeras det byggnader som ligger i sikttrianglarna från korsningarna i andra änden av cykel-/gångvägarna, se tex nedan:

 

[Claes Sörmland]

På tal om sikttrianglar - hur är det med planerad bebyggelse som skulle hamna i dem? Jag insåg att på iallafall två men eventuellt på fyra (har inte mätt på kartan än) av de planerade tomterna på det nya området planeras det byggnader som ligger i sikttrianglarna från korsningarna i andra änden av cykel-/gångvägarna, se tex nedan:

[bild]

Det ser ju inte så lämpligt ut. Men sen är bilden som du tittar på en illustration som helt saknar juridiskt betydelse. Det är ett exempel på hur planen kan tänkas användas. Så ägna inte tid åt att kritisera denna illustration, fokusera på detaljplanen och dess regler.

Med undantag för parkkorridorerna så ingår din egen fastighet inte i den nya planen. Är det bra och gynnar det dig, borde inte din fastighet ingå i den nya planen? Vilka regleringar finns nu och kvarstår för din fastighet med upplägget att din fastighet inte blir en del av den nya planen? Jag tänker inte minst på om det t ex är är gammal stadsplan där byggnadstadgans 4,5-m-regel gäller, eller gammal slentrianprickad mark i din fastighets utkanter. Är dina byggnader planenliga nu eller kommer de att bli planstridiga när en bit av din fastighet blir allmän plats. En tredje sak är att efter att detaljplanen vinner laga kraft och en del av din fastighet blir allmän plats så är den i sig planstridig och det ställer till det med bygglov för dig tills marken verkligen är inlöst av kommunen.

 

[our house]

Det ser ju inte så lämpligt ut. Men sen är bilden som du tittar på en illustration som helt saknar juridiskt betydelse. Det är ett exempel på hur planen kan tänkas användas. Så ägna inte tid åt att kritisera denna illustration, fokusera på detaljplanen och dess regler.

Med undantag för parkkorridorerna så ingår din egen fastighet inte i den nya planen. Är det bra och gynnar det dig, borde inte din fastighet ingå i den nya planen? Vilka regleringar finns nu och kvarstår för din fastighet med upplägget att din fastighet inte blir en del av den nya planen? Jag tänker inte minst på om det t ex är är gammal stadsplan där byggnadstadgans 4,5-m-regel gäller, eller gammal slentrianprickad mark i din fastighets utkanter. Är dina byggnader planenliga nu eller kommer de att bli planstridiga när en bit av din fastighet blir allmän plats. En tredje sak är att efter att detaljplanen vinner laga kraft och en del av din fastighet blir allmän plats så är den i sig planstridig och det ställer till det med bygglov för dig tills marken verkligen är inlöst av kommunen.

Jag är med på att de nya husens placering inte har någon juridisk betydelse men de nya tomterna som de har ritat ut är väl så de vill ha igenom förslaget? Där tänker jag att de tänkta nya tomterna är så små att de inte riktigt har någonstans att flytta husen om det ska vara sikttrianglar på tomterna och att de om de absolut ska ha de cykel- och gångvägarna så kanske de får dra ner på antalet tomter om de ska följa reglerna med sikttrianglar, så att det blir färre och större tomter. Exploatören kanske inte är så sugen på att det blir färre tomter. Dessutom blir tomterna vid iallafall den norra cykel- och gångvägen kilformade pga gång- och cykelvägen förutom att de också har en hel sida mot den, vilket inte borde göra dem lättare att sälja. Jag var lite snål med storleken på skärmklippet innan, så tar med ett nytt nedan där man ser lite bättre.

Tack så mycket för de tipsen, jag ska kolla upp det där med den gamla och nya planen och vad som gäller inför samrådet.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Claes Sörmland]

Bara en fundering. Du skrev att kommunen planerade att lösa in din mark så jag har utgått från att det är kommunalt huvudmannaskap för allmän plats i detaljplaneförslaget. Stämmer det? Eller är det möjligen enskilt huvudmannaskap för den nya detaljplanen? I så fall tänker sig nog planarkitekten att det ska läggas gemensamhetsanläggningar över din mark i de där parkkorridorerna. Det står i så fall i detaljplanens reglering, på själva kartan. Och bör stå i genomförandeplanen/handlingarna hur det är tänkt med huvudmannaskap för allmän plats.

 

[our house]

Bara en fundering. Du skrev att kommunen planerade att lösa in din mark så jag har utgått från att det är kommunalt huvudmannaskap för allmän plats i detaljplaneförslaget. Stämmer det? Eller är det möjligen enskilt huvudmannaskap för den nya detaljplanen? I så fall tänker sig nog planarkitekten att det ska läggas gemensamhetsanläggningar över din mark i de där parkkorridorerna. Det står i så fall i detaljplanens reglering, på själva kartan. Och bör stå i genomförandeplanen/handlingarna hur det är tänkt med huvudmannaskap för allmän plats.

Det står att kommunen är huvudman för allmän platsmark. Är det bra eller dåligt för oss?

 

[Claes Sörmland]

Det står att kommunen är huvudman för allmän platsmark. Är det bra eller dåligt för oss?

Det blir i alla fall tydligare för det ger er en rätt att få marken inlöst av kommunen efter att det är detaljplanerad som allmän plats.

Kommunen har också en skyldighet att ställa marken i ordning i enlighet med dess utformning i planen vartefter bebyggelsen växer fram. D v s om ni får in att t ex passagen ska läggas 1 m under er nuvarande tomtmarks höjd genom en planreglering så ska kommunen följa det. D v s genom utformningsregler så kan ni minska i alla fall insynen som denna passage ger.

Jag tänker att ett realistiskt utfall är att förhandla bort en passage och lägga den kvarvarande passagen 1 m under er marknivå. Genom en häck, staket eller plank så kan ni sedan helt slippa att folk går i er trädgård när de använder passagen.

 

[yonna]

I ett grannkvarter breddades och asfalterades den tidigare smala grusvägen rejält inför ett nybyggeområde och man tog ganska stora bitar av de gamla befintliga tomterna. Där sattes nya, höga och mycket fina och täta lagerhäggshäckar efter diskussion med fastighetsägarna. Nu håller man på att avverka de nya tomterna men häckarna ger redan fullt insynsskydd.

Är det seriösa entreprenörer kan man få till bra lösningar även om jag förstår att det troligen påverkar TS tomt mer än vanligt. Framför allt tomtvärderingen om det hindrar eventuell framtida tillbyggnad.

 

[bearmaniac]

TS: efter diskussionerna här kan du ju under samrådet nonchalant nämna att du har haft "en informell konversation med en advokat som är insatt i den här typen av frågor" (jag tänker på Claes) för att ge lite tyngd åt risken att du är beredd att överklaga. Bara sådär lite i förbigående, så att det inte är ett uttalat hot.

Samtidigt tänker jag att din (och grannens!) huvudargumentation borde vara att förlägga passagen till grannens mark i närheten (inklusive de argument du har nämnt här). Det visar ju på förståelse för att det finns ett behov att uppfylla, och att du och grannen är resonabla personer som bara vill se till att problemet löses på ett så smidigt sätt som möjligt.

 

[Bernt_Karlsson]

"Vi äger inte planeten, vi har den bara till låns av våra barn".

Och vi äger heller inte våra tomter, vi har dem bara till låns tills kommunen vill göra något med dem...

Jag har köpt en tomt i vår kommun.
Så du menar att jag bara har den tills lån?

 

[Anna_H]

Jag funderar på vad det är för sorts mur och hur gammal den är?

Många stenmurar är ju biotopskyddade, gäller främst jordbruksmark och kyrkor/kyrkogårdar, men har ni nån orm, ödla eller igelkott i den kan det vara en lösning. Bjud.in den lokala avdelningen av Naturskyddsföreningen, Fältbiologerna elelr liknande för att leta!

 

[our house]

Det blir i alla fall tydligare för det ger er en rätt att få marken inlöst av kommunen efter att det är detaljplanerad som allmän plats.

Kommunen har också en skyldighet att ställa marken i ordning i enlighet med dess utformning i planen vartefter bebyggelsen växer fram. D v s om ni får in att t ex passagen ska läggas 1 m under er nuvarande tomtmarks höjd genom en planreglering så ska kommunen följa det. D v s genom utformningsregler så kan ni minska i alla fall insynen som denna passage ger.

Jag tänker att ett realistiskt utfall är att förhandla bort en passage och lägga den kvarvarande passagen 1 m under er marknivå. Genom en häck, staket eller plank så kan ni sedan helt slippa att folk går i er trädgård när de använder passagen.

Det är ju jättebra att veta inför förhandlingar, tack!

Vi har tagit upp det med plank med dem, fast vi förstod dem som det enda de skulle kunna tänka sig att sätta upp vore ett normalhögt villastängsel eller motsvarande, som ju är lätt att hoppa över, vinka över till oss när vi är på toaletten en meter bort osv.