Kommunen vill lösa in del av vår tomt för att göra gång/cykelväg, kan vi hindra det?

[Claes Sörmland]

Jo men nu ska inte TS vara en "snäll aktör" utan en smart aktör som klokt skriver ner sin argumentation kring detaljplaneförslaget och skickar in det i remissrundan. Jag är ganska säker på att det då blir kommunikation med kommunen för en lösning.

Det tror jag också.

Jag har varit i samma situation för många år sedan och fick fika ansträngt med planarkitekten och exploatören som stod för pengarna samt handläggaren på kommunen. Efter att ha duckat en passivt aggressiv planarkitekts nedlåtande kommentarer genom att uppmana honom att vara lite konstruktiv så försvann kvartersmarken som belamrade min tomtgräns så jag fick fortsätta bo granne med naturmark. Det enda grunden för denna justering av planen var att jag gjorde det sannolikt att jag skulle överklaga, det fanns inga sakskäl för ändringen. Och det fanns andra t o m jobbigare herrar i samhället, de fick större tomter i förhandling med exploatören och var efter detta mycket positiva till den nya detaljplanen. De som inte agerade fick se sig utan förmåner. (Hade jag vetat mer om PBL vid den tiden så hade jag förhandlat om större byggrätt och att få bort den eländiga prickade marken som hindrar mig från att bygga ett garage. Men den kunskapen hade jag inte då.)

 

[paralun]

Det tror jag också.

Jag har varit i samma situation för många år sedan och fick fika ansträngt med planarkitekten och exploatören som stod för pengarna samt handläggaren på kommunen. Efter att ha duckat en passivt aggressiv planarkitekts nedlåtande kommentarer genom att uppmana honom att vara lite konstruktiv så försvann kvartersmarken som belamrade min tomtgräns så jag fick fortsätta bo granne med naturmark. Det enda grunden för denna justering av planen var att jag gjorde det sannolikt att jag skulle överklaga, det fanns inga sakskäl för ändringen. Och det fanns andra t o m jobbigare herrar i samhället, de fick större tomter i förhandling med exploatören och var efter detta mycket positiva till den nya detaljplanen. De som inte agerade fick se sig utan förmåner. (Hade jag vetat mer om PBL vid den tiden så hade jag förhandlat om större byggrätt och att få bort den eländiga prickade marken som hindrar mig från att bygga ett garage. Men den kunskapen hade jag inte då.)

Jo nu kom det där "aggressiva" igen... ingen är aggressiv med en saklig lugn argumentation. 100% säker.
Sen är mycket i livet en konst om sakligt förhandlande och även om man inte har koll på allting så gäller det ju att hålla sig till sakfrågor så når man oftast bra resultat. Sen i TS fall så har han då hela arsenalen med överklaganden om förhandlandet misslyckas och det vet kommunen!

 

[TRJBerg]

Mitt råd är att anlita en bra advokat som är mycket kunnig inom området. Det kommer att kosta men med tanke på den mycket stora (potentiella) påverkan det här kommer att ha på ert liv är det värt.
OBS att även med advokat måste ni jobba intensivt med inhämtning av fakta gällande allt, inkluderande kommunens planer och beslut, både tidigare och kommande. Samt relevanta lagar och förordningar, rättsfall och regler och tidsgränser för överklaganden. Detta eftersom även en advokat kan göra missar och för att hans tid kostar. Så kan ni spara tid för honom så betalar det sig.

Lite OT, sådana här expropieringar har oftast en mycket stor eller katastrofal inverkan på den drabbades liv som inte tillnärmelsevis kan ersättas med den summa som den sortens värdering som görs ger. 25% extra på den är ett spott i havet.
Skulle min fastighet bli exproprierad skulle det vara en levnadsmässig och ekonomisk katastrof. Möjligtvis skulle värdering plus 100% procent fungera ekonomiskt.

 

[paralun]

Mitt råd är att anlita en bra advokat som är mycket kunnig inom området. Det kommer att kosta men med tanke på den mycket stora (potentiella) påverkan det här kommer att ha på ert liv är det värt.

Lite OT, sådana här expropieringar har oftast en mycket stor eller katastrofal inverkan på den drabbades liv som inte tillnärmelsevis kan ersättas med den summa som den sortens värdering som görs ger. 25% extra på den är ett spott i havet.
Skulle min fastighet bli exproprierad skulle det vara en levnadsmässig och ekonomisk katastrof. Möjligtvis skulle värdering plus 100% procent fungera ekonomiskt.

Men varför ska man anlita en advokat om man är i ett samrådsstadie i en detaljplan?
"Made in USA"?

 

[our house]

Nu spekulerar jag, men kan kommunens plan varit att man föreslår två och förhoppningsvis får en, istället för att fråga om en och inte få någon 🤔

Jo, intressant nog så om man kollar i trafikutredningen som har gjorts av en extern part så rekommenderas det bara en passage över vår tomt och så finns det också med ett alternativt läge för den passagen, även den över vår tomt, men alltså bara en passage totalt. I plankartorna och annat material från kommunen har de dock ritat ut två passager över vår tomt och jag tror att de tänker att vi ska bli oroliga över det och att de då kan lugna oss genom att säga att de kan gå med på att låta bli att göra den ena och att vi då ska pusta ut och säga tack och inte bråka om det, fastän de aldrig har tänkt göra mer än en. Så har de också visat att de är smidiga och förhandlingsvilliga.

 

[TRJBerg]

Men varför ska man anlita en advokat om man är i ett samrådsstadie i en detaljplan?
"Made in USA"?

Konsekvenserna?

 

[paralun]

Konsekvenserna?

Jo jag är helt övertygad om att en stor majoritet av vår befolkning klarar av en saklig skriftlig argumentation under ett samråd/remissrunda.

 

[our house]

Nu syns det inte så bra hur det är med grannfastigheter? Om ni är flera grannar som klagar under remisstiden för detaljplanen desto mer chans att få gehör för klagomål. Så prata med dina grannar!
Sen som tidigare skrivits så kan säkert utformningen påverkas.

Jag pratade igår med ägaren till granntomten i söder, som hade fått inbjudan till samråd fem dagar innan det skulle hållas. Den ägaren sa att hon hade erbjudit kommunen av sin mark för att bygga en passage cirka 100 meter längre söderut än den tänkta södra passagen över vår tomt men att kommunen inte hade nappat på det. Hon vill inte heller ha en passage längs hela ena norra sidan av sin tomt än om den är på vår mark. Jag tänker lite att ett uppslag till överklagande eller hint om överklagande kan vara att gemensamt ifrågasätta att den extra promenadtiden på kanske tre minuter som uppstår för de boende i det nya området om man lägger passagen 100 meter längre söderut inte utgör en tillräcklig negativ effekt på allmännyttan för att vara proportionerlig mot de negativa effekterna av ingreppet i vårt egendomsskydd, enligt de krav på ändamålsenlighet och proportionalitet som ställs i regeringsformen och europakonventionen (jag har läst på). Vad tror ni om det?

 

[ajn82]

Fast om de redan under samrådet får samtala med en trevlig advokat behöver ingen hota med att överklaga... det är underförstått och etablerar ts som någon det är smidigast att göra nöjd istället för att försöka köra över

 

[paralun]

Jag pratade igår med ägaren till granntomten i söder, som hade fått inbjudan till samråd fem dagar innan det skulle hållas. Den ägaren sa att hon hade erbjudit kommunen av sin mark för att bygga en passage cirka 100 meter längre söderut än den tänkta södra passagen över vår tomt men att kommunen inte hade nappat på det. Hon vill inte heller ha en passage längs hela ena norra sidan av sin tomt än om den är på vår mark. Jag tänker lite att ett uppslag till överklagande eller hint om överklagande kan vara att gemensamt ifrågasätta att den extra promenadtiden på kanske tre minuter som uppstår för de boende i det nya området om man lägger passagen 100 meter längre söderut inte utgör en tillräcklig negativ effekt på allmännyttan för att vara proportionerlig mot de negativa effekterna av ingreppet i vårt egendomsskydd, enligt de krav på ändamålsenlighet och proportionalitet som ställs i regeringsformen och europakonventionen (jag har läst på). Vad tror ni om det?

Utmärkt! Du och dina grannar får ihop en utmärkt saklig argumentation kring det här förslaget till detalplan.
Mycket svårt att ignorera i planprocessen.
EDIT Överklagandeprocessen är något som kommer senare!

 

[TRJBerg]

Jo jag är helt övertygad om att en stor majoritet av vår befolkning klarar av en saklig skriftlig argumentation under ett samråd/remissrunda.

Du tror att "en saklig skriftlig argumentation" har någon juridisk bäring? Eller för den delen praktiskt resultat?

 

[our house]

Och det som också är viktigt i den nya planen är vilka delar av din mark som läggs som s. k. prickmark där byggnation inte tillåts.

Ofta slentrianprickas mark i kvartersmarks utkanter kanske för att planarkitekten inte vill ha byggnader där, kan vara bra för att hålla småhusområden luftiga samt trafik- och brandsäkra. Men det är ju olyckligt om byggnation förbjuds där dina byggnader redan står. Dessutom hindrar prickmark mur och plank och just sådana kan ju vara aktuella mot dessa gångpassager (även om jag har en känsla att samhällsbyggnadsskrået inte gillar inplankade/inmurade passager men du som enskild som ska utsättas för denna gång- och cykeltrafik gör troligen det).

Notera också att trafiksäkerhetsregler med PBLs stöd i princip dödar dessa två trianglar i gult av din mark från annat än gräsmatta, rabatt eller nån låg buske. Du måste hålla den marken öppen för all framtid:

Tack för det, jag ska kolla upp det med prickmarken. Tack så mycket också för att du påpekade det med sikttrianglarna, det hade blivit många träd som skulle behöva fällas för det, både hos oss och på granntomten. Det sa kommunen inget om, utan det hade väl kommit efter att vi hade gått med på förslaget som något slags "jo förresten..." . Jag har faktiskt undrat över varför de kallar det för "park" i kartan med förslaget, kan det vara för att de menar att om det är (en väldigt avlång) park så behövs det inga sikttrianglar? Hur som helst kallas det för gång- och cykelkopplingar i trafikutredningen och i vilket fall som helst är det rimligt att anta att folk kommer att både gå och cykla där än om de kallar det för park.

 

[our house]

TS bör ju för att skydda sitt intresse framgångsrikt visa sig stark och tillräckligt tokig för att driva överklagan av planen in i kaklet men samtidigt resonabel och respektfull mot medarbetarna. Och värd att gilla och ha sympati för. Inte lätta saker att leverera tänker jag.

Fint att ha något sådant att sträva efter, vi ska göra vårt bästa!

 

[our house]

Det tror jag också.

Jag har varit i samma situation för många år sedan och fick fika ansträngt med planarkitekten och exploatören som stod för pengarna samt handläggaren på kommunen. Efter att ha duckat en passivt aggressiv planarkitekts nedlåtande kommentarer genom att uppmana honom att vara lite konstruktiv så försvann kvartersmarken som belamrade min tomtgräns så jag fick fortsätta bo granne med naturmark. Det enda grunden för denna justering av planen var att jag gjorde det sannolikt att jag skulle överklaga, det fanns inga sakskäl för ändringen. Och det fanns andra t o m jobbigare herrar i samhället, de fick större tomter i förhandling med exploatören och var efter detta mycket positiva till den nya detaljplanen. De som inte agerade fick se sig utan förmåner. (Hade jag vetat mer om PBL vid den tiden så hade jag förhandlat om större byggrätt och att få bort den eländiga prickade marken som hindrar mig från att bygga ett garage. Men den kunskapen hade jag inte då.)

Tack, mycket inspirerande och hoppingivande.

 

[our house]

Jag lägger inga värderingar i trådens fall, kanske är TS enskilda intresse objektivt sett värt att offra för det nya bebyggelseområdets smidiga tillgång till stationen?

Saken är också den att om de istället skulle lägga passagen 100 m söderut, enligt granntomtens ägares förslag, så skulle den gå ut rakt till vägen som går rakt till tågstationens södra ingång. Folk kan ju vilja kunna gå till tågstationens norra ingång lika enkelt (via vår nuvarande tomt) av något skäl som tex att man tycker att det är finare promenadväg där eller nåt, men man har lika god tillgång till bägge spåren oavsett om man tar den norra eller södra ingången till tågstationen så det finns egentligen ingen praktisk poäng med att skapa enkel tillgång till den norra ingången.
Sen finns det inte jättemycket annat i byn som man kan behöva gå eller cykla till dagligen utom möjligtvis lekplatserna, som man skulle komma till enklare (och mer trafiksäkert) om passagen låg 100 m söder om vår tomt än om man gick via vår tomt.
Det finns liksom inget av allmänintresse som blir enklare att nå via med hjälp av passager via vår nuvarande tomt som jag kan komma på, förutom kyrkan, men där är det ju inte aktiviteter varje dag.