Kommunen vill lösa in del av vår tomt för att göra gång/cykelväg, kan vi hindra det?

[13th Marine]

Nu spekulerar jag, men kan kommunens plan varit att man föreslår två och förhoppningsvis får en, istället för att fråga om en och inte få någon 🤔

 

[paralun]

Nu spekulerar jag, men kan kommunens plan varit att man föreslår två och förhoppningsvis får en, istället för att fråga om en och inte få någon 🤔

Jo men det borde framgå i detaljplaneförslaget hur man resonerat, TS samt grannar får noga gå igenom förslaget och skriva ihop en saklig argumentation till kommunen.

 

[Danielhallgren]

Jag har frågor angående tvångsinlösen som jag skulle vara väldigt tacksam för svar på. Vänligen se bifogad bild som är från kommunens förslag till detaljplan. Vår tomt är den som är märkt med rött A i bilden.

Kommunen har bestämt sig för att bygga ett nytt villaområde i direkt anslutning till den historiska bykärnan där vi bor.

I förslaget till detaljplan har kommunen ritat in att de vill inlösa tomtmark på tre ställen för att via passager skapa tillgång mellan bykärnan/tågstationen väster om vår tomt och det nya området som ska vara öster om vår tomt. De kallar passagerna för ”park” men utifrån vad de har sagt ska det vara gång-/cykelväg. En eller två (beroende på hur man tolkar förslaget) av de här ”parkerna”/passagerna har de tänkt ska gå över vår tomt, vid det som nu är de norra och södra tomtgränserna och det ser ut på kartan som att den södra ska vara runt 6 meter bred och den norra kanske 3 meter bred men de har inte gett oss några mått. De har hintat om att de tänker försöka tvångsinlösa marken om vi inte går med på det frivilligt.

Södra änden av vår tomt: Vi har gjort en infart för ganska mycket pengar varav den första delen samt grinden skulle övergå i kommunens ägo vid en inlösen och istället för egen infart från vägen skulle vi behöva köra en bit på den här gång/cykelvägen för att komma till vår tomt. Vidare skulle vi längs södra tomtgränsen istället för en stor tomt som ofta är tom istället få ett gång- och cykelstråk med den skillnad det skulle innebära vad gäller insyn, oljud, nedskräpning mm.

Vi har också haft tankar på att eventuellt långt fram bygga ytterligare en byggnad på den delen av tomten och det finns också en möjlighet att stycka av halva vår stora tomt och sälja den södra halvan.

Norra änden: Här vill de ha en passage som skulle innebära att man skulle få ta ner ett stort antal träd på vår tomt, som fungerar som vindskydd, insynsskydd och som ger rätt mycket extra grönska i bykärnan. Man skulle också få ta ner muren som stått där sedan länge samt ta bort en rabatt. Man skulle också behöva flytta elskåpet och sedan skulle ändå vår el, vatten, bredband och avlopp gå under marken som kommunen skulle ta. Passagen ser ut att vara tänkt att gå i princip ända fram till hörnet på vårt boningshus och över knappt halva uteplatsen som vi också har lagt mycket pengar på och där skulle man nog inte vilja sitta längre ändå med folk som går på andra sidan stängslet hela tiden. Vi skulle inte heller kunna komma in med maskiner etc där för att kunna fortsätta renovering av gaveln på boningshuset och uthuset. Det ser inte heller ut som att det skulle gå att tex gå med en gräsklippare eller utemöbler från uthuset till västra sidan av tomten längre utan att man då skulle få gå runt hela huset med sådant. Vidare skulle vi ha passagen cirka en meter från badrumsfönsterna. Som det är nu är det i princip helt insynsskyddat både till badrummet och uteplatsen.

I allmänhet är det en väldigt unik tomt nu i och med att den ligger så centralt i bykärnan samtidigt som den är så privat och insynsskyddad. Det bidrar stort till husets och tomtens värde om vi skulle vilja sälja det någon gång eller stycka av och sälja halva tomten och påverkar ju också vår förmåga att låna pengar på huset om vi får det lägre värderat pga kommunens tilltag. Kort sagt skulle det kunna vara ganska katastrofalt ekonomiskt och boendemiljömässigt för oss om kommunens förslag gick igenom, speciellt det om passagen vid den norra tomtgränsen.

Ytterligare en sak är att kommunen har beställt exakt utmätning av tomtgränserna för de tomter som ska angränsa till det nya området och/eller där de tänker sig sådana här passager. Vid kontakt med Lantmäteriet i veckan fick vi besked om att resultatet av mätningarna inte skulle vara färdigt förrän om 4-5 veckor. Det är planerat samråd nästa vecka angående det nya området och sedan skulle man ha 3 veckor på sig att lämna in skriftliga synpunkter. Kommunen säger att de varken kan senarelägga samrådet eller förlänga tidsfristen för att lämna in synpunkter tills efter att gränserna är utmätta.

Jag har några frågor:

1. Finns det någon gräns för hur nära inpå ett boningshus kommunen får tvångsinlösa mark?

2. Jag antar att egendomsskyddet för oss måste ställas mot allmännyttan för de som bor på bostadsområdet. Om man kollar på förslaget ser det ut som att om det inte görs några passager över vår tomt så skulle de som bor sämst till på det nya området behöva gå kanske 150 meter extra (via andra planerade passager längre norr- och söderut) för att komma till samma ställe väster om vår tomt. Kan man argumentera vid ett samråd att den lilla extra promenaden inte är skäl nog att tvångsinlösa delar av vår tomt och ha en chans att få rätt angående det vid ev överklagande?


3. Man får ju som standard väldigt låg ersättning vid inlösen, där man som jag förstår det tar det genomsnittliga värdet för tomtmark i området och så av något skäl drar bort cirka 70 procent av värdet så att man inte är i närheten av att bli ersatt för värdeminskningen som uppstår. Jag förstår inte hur det är lagligt. Finns det några tillfällen då man kan få igenom att man vill ha en värdering av en riktig mäklare på vad den riktiga värdeminskningen skulle bli och få den summan som ersättning?


4. Får kommunen hålla samrådet och sätta deadline för synpunkter vid en tidpunkt innan resultaten av mätningen är klara? Då skulle ju vi behöva ta ställning till allt det här utan att veta var gränserna egentligen går och en meter hit eller dit skulle kunna göra stor skillnad i vårt fall. Vi skulle behöva dels ha tomgränserna utmätta och att de kommer ut och visar var de tänker att de nya gränserna skulle gå innan vi kan lämna besked. Kan man enligt någon lag kräva att de senarelägger samrådet/förlänger tidsfristen eller får de göra som de vill?

5. Tror ni att det kan vara till hjälp att prata med journalister ifall kommunen tänker sig att tvångsinlösa vår mark för de här passagerna eller om de vidhåller att de ska ha samrådet innan mätningarna är klara eller är det risk att man skjuter sig i foten då?

Har ni några tips om vad man kan trycka på av ovanstående i kontakt med kommunen/överklaganden, tips på andra myndigheter att prata med om man tycker kommunen bryter mot lagar/regler eller andra strategitips?

Jag har frågor angående tvångsinlösen som jag skulle vara väldigt tacksam för svar på. Vänligen se bifogad bild som är från kommunens förslag till detaljplan. Vår tomt är den som är märkt med rött A i bilden.

Kommunen har bestämt sig för att bygga ett nytt villaområde i direkt anslutning till den historiska bykärnan där vi bor.

I förslaget till detaljplan har kommunen ritat in att de vill inlösa tomtmark på tre ställen för att via passager skapa tillgång mellan bykärnan/tågstationen väster om vår tomt och det nya området som ska vara öster om vår tomt. De kallar passagerna för ”park” men utifrån vad de har sagt ska det vara gång-/cykelväg. En eller två (beroende på hur man tolkar förslaget) av de här ”parkerna”/passagerna har de tänkt ska gå över vår tomt, vid det som nu är de norra och södra tomtgränserna och det ser ut på kartan som att den södra ska vara runt 6 meter bred och den norra kanske 3 meter bred men de har inte gett oss några mått. De har hintat om att de tänker försöka tvångsinlösa marken om vi inte går med på det frivilligt.

Södra änden av vår tomt: Vi har gjort en infart för ganska mycket pengar varav den första delen samt grinden skulle övergå i kommunens ägo vid en inlösen och istället för egen infart från vägen skulle vi behöva köra en bit på den här gång/cykelvägen för att komma till vår tomt. Vidare skulle vi längs södra tomtgränsen istället för en stor tomt som ofta är tom istället få ett gång- och cykelstråk med den skillnad det skulle innebära vad gäller insyn, oljud, nedskräpning mm.

Vi har också haft tankar på att eventuellt långt fram bygga ytterligare en byggnad på den delen av tomten och det finns också en möjlighet att stycka av halva vår stora tomt och sälja den södra halvan.

Norra änden: Här vill de ha en passage som skulle innebära att man skulle få ta ner ett stort antal träd på vår tomt, som fungerar som vindskydd, insynsskydd och som ger rätt mycket extra grönska i bykärnan. Man skulle också få ta ner muren som stått där sedan länge samt ta bort en rabatt. Man skulle också behöva flytta elskåpet och sedan skulle ändå vår el, vatten, bredband och avlopp gå under marken som kommunen skulle ta. Passagen ser ut att vara tänkt att gå i princip ända fram till hörnet på vårt boningshus och över knappt halva uteplatsen som vi också har lagt mycket pengar på och där skulle man nog inte vilja sitta längre ändå med folk som går på andra sidan stängslet hela tiden. Vi skulle inte heller kunna komma in med maskiner etc där för att kunna fortsätta renovering av gaveln på boningshuset och uthuset. Det ser inte heller ut som att det skulle gå att tex gå med en gräsklippare eller utemöbler från uthuset till västra sidan av tomten längre utan att man då skulle få gå runt hela huset med sådant. Vidare skulle vi ha passagen cirka en meter från badrumsfönsterna. Som det är nu är det i princip helt insynsskyddat både till badrummet och uteplatsen.

I allmänhet är det en väldigt unik tomt nu i och med att den ligger så centralt i bykärnan samtidigt som den är så privat och insynsskyddad. Det bidrar stort till husets och tomtens värde om vi skulle vilja sälja det någon gång eller stycka av och sälja halva tomten och påverkar ju också vår förmåga att låna pengar på huset om vi får det lägre värderat pga kommunens tilltag. Kort sagt skulle det kunna vara ganska katastrofalt ekonomiskt och boendemiljömässigt för oss om kommunens förslag gick igenom, speciellt det om passagen vid den norra tomtgränsen.

Ytterligare en sak är att kommunen har beställt exakt utmätning av tomtgränserna för de tomter som ska angränsa till det nya området och/eller där de tänker sig sådana här passager. Vid kontakt med Lantmäteriet i veckan fick vi besked om att resultatet av mätningarna inte skulle vara färdigt förrän om 4-5 veckor. Det är planerat samråd nästa vecka angående det nya området och sedan skulle man ha 3 veckor på sig att lämna in skriftliga synpunkter. Kommunen säger att de varken kan senarelägga samrådet eller förlänga tidsfristen för att lämna in synpunkter tills efter att gränserna är utmätta.

Jag har några frågor:

1. Finns det någon gräns för hur nära inpå ett boningshus kommunen får tvångsinlösa mark?

2. Jag antar att egendomsskyddet för oss måste ställas mot allmännyttan för de som bor på bostadsområdet. Om man kollar på förslaget ser det ut som att om det inte görs några passager över vår tomt så skulle de som bor sämst till på det nya området behöva gå kanske 150 meter extra (via andra planerade passager längre norr- och söderut) för att komma till samma ställe väster om vår tomt. Kan man argumentera vid ett samråd att den lilla extra promenaden inte är skäl nog att tvångsinlösa delar av vår tomt och ha en chans att få rätt angående det vid ev överklagande?


3. Man får ju som standard väldigt låg ersättning vid inlösen, där man som jag förstår det tar det genomsnittliga värdet för tomtmark i området och så av något skäl drar bort cirka 70 procent av värdet så att man inte är i närheten av att bli ersatt för värdeminskningen som uppstår. Jag förstår inte hur det är lagligt. Finns det några tillfällen då man kan få igenom att man vill ha en värdering av en riktig mäklare på vad den riktiga värdeminskningen skulle bli och få den summan som ersättning?


4. Får kommunen hålla samrådet och sätta deadline för synpunkter vid en tidpunkt innan resultaten av mätningen är klara? Då skulle ju vi behöva ta ställning till allt det här utan att veta var gränserna egentligen går och en meter hit eller dit skulle kunna göra stor skillnad i vårt fall. Vi skulle behöva dels ha tomgränserna utmätta och att de kommer ut och visar var de tänker att de nya gränserna skulle gå innan vi kan lämna besked. Kan man enligt någon lag kräva att de senarelägger samrådet/förlänger tidsfristen eller får de göra som de vill?

5. Tror ni att det kan vara till hjälp att prata med journalister ifall kommunen tänker sig att tvångsinlösa vår mark för de här passagerna eller om de vidhåller att de ska ha samrådet innan mätningarna är klara eller är det risk att man skjuter sig i foten då?

Har ni några tips om vad man kan trycka på av ovanstående i kontakt med kommunen/överklaganden, tips på andra myndigheter att prata med om man tycker kommunen bryter mot lagar/regler eller andra strategitips?

Hej Our House,

Man blir ju riktigt förbannad av att läsa vad er kommun vill genomföra. Jag tycker att du har skrivit en text som vilken idiot på kommunen måste förstå hur ogenomtänkt deras planering är. Din text beskriver ju i punkt och pricka hur ni skulle påverkas av dess planering exempelvis att ni antagligen inte längre kommer vilja nyttja er uteplats osv. Jag har också väldigt svårt att förstå hur de tycker att vägen kan gå så nära ert boningshus.

Jag har egentligen inga svar på frågorna 1-4 men tycker verkligen att det är värt att kontakta media för att få lite påtrycknings hjälp och jag tycker också att du bör skicka in en invändning till kommunen snarast möjligt med din beskrivande text.

Jag lider med er och önskar en rejält med framgång i hanteringen med kommunen. Lycka till

 

[Gunnar Svärd]

För att kommunen ska ha rätt tvångsinlösa marken är en förutsättning att detaljplanen antas och vinner laga kraft. Du har möjlighet att överklaga den till Länsstyrelsen, Mark och miljödomstolen etc. Kolla med din villaförsäkring om du kan få rättshjälp därifrån.
Verka väldigt konstigt att dra GC-väg in på husknuten.

 

[paralun]

För att kommunen ska ha rätt tvångsinlösa marken är en förutsättning att detaljplanen antas och vinner laga kraft. Du har möjlighet att överklaga den till Länsstyrelsen, Mark och miljödomstolen etc. Kolla med din villaförsäkring om du kan få rättshjälp därifrån.
Verka väldigt konstigt att dra GC-väg in på husknuten.

Jo men i det här fallet så är detaljplaneförslaget ute på remiss och inte beslutat. (så har jag tolkat det)
Det gäller ju att vara med från början med en saklig argumentation och helst ihop med flera grannar.
Sen är det precis som du skriver men klart bättre att föra fram sin argumentation redan under remisstiden.

 

[MacAver]

Samråd är just bara vad det låter som, ett samråd. Det kommer troligen att hållas flera samråd efter det första innan planerna sätts i verket. Kommunen kommer inte bara att kliva in och ta mark. Ni kommer att ha gott om tillfälle att säga vad ni tycker och känner. Vi hade två samråd innan Lantmäteriet kom ut och gjorde sina mätningar inför vägbygge där Trafikverket löser in en del av vår fastighet. Deras utgångspunkt var att inlösa vår fastighet i sin helhet för att flytta vägen så den gick genom huset där vi idag har köket.

I absolut bästa samförstånd diskuterades en långt mycket bättre lösning för alla parter och vi bara väntar på att arbetet skall påbörjas.

Kan läsa om projektet här: Trafikverkets projektsida

Skulle direkt avråda från kontakt med media i det skede ni nu befinner er i.

 

[paralun]

Samråd är just bara vad det låter som, ett samråd. Det kommer troligen att hållas flera samråd efter det första innan planerna sätts i verket. Kommunen kommer inte bara att kliva in och ta mark. Ni kommer att ha gott om tillfälle att säga vad ni tycker och känner. Vi hade två samråd innan Lantmäteriet kom ut och gjorde sina mätningar inför vägbygge där Trafikverket löser in en del av vår fastighet. Deras utgångspunkt var att inlösa vår fastighet i sin helhet för att flytta vägen så den gick genom huset där vi idag har köket.

I absolut bästa samförstånd diskuterades en långt mycket bättre lösning för alla parter och vi bara väntar på att arbetet skall påbörjas.

Kan läsa om projektet här: Trafikverkets projektsida

Skulle direkt avråda från kontakt med media i det skede ni nu befinner er i.

Jo man får intrycket i tråden att alla kommuner är "onda" och vill skada medborgarna.
Sen är det då mycket viktig med en saklig argumentation.

 

[Claes Sörmland]

Jo man får intrycket i tråden att alla kommuner är "onda" och vill skada medborgarna.

Klart de inte är men en konflikt uppstår ju när minst en enskilds intresse står mot det allmänna intresse som kommunen företräder. Om dessa intressen istället sammanfaller så finns ju ingen konflikt och heller ingen tråd här på BH.

Så, visst får kommunen i dessa intressekonflikter motståndarrollen här på BH, det är ju en konsekvens av att detta är ett konsumentforum - kommunens medarbetare har ju helt andra forum för att hantera sina professionella perspektiv.

(Sen finns det väldigt många kommuner och därmed allt från väloljade organisationer till mer rostiga sådana. Och allt från organisationer fyllda av vettiga medarbetare till organisationer med rena B-laget med konstiga värderingar.)

 

[Claes Sörmland]

Samråd är just bara vad det låter som, ett samråd. Det kommer troligen att hållas flera samråd efter det första innan planerna sätts i verket. Kommunen kommer inte bara att kliva in och ta mark.

Nja, typiskt sett vid standardförfarande är det ett enda samråd. Det är ofta ett informationsmöte där kommunens medarbetare, planarkitekt o s v redogör för planerna. Men det kan också bara vara ett brev med handlingarna och en deadline.

Sen får man inkomma med synpunkter innan en viss deadline, kanske en månad men det varierar.

Till sist så sammanställer kommunmedarbetarna det slutliga förslaget på detaljplan med kommentarer hur olika synpunkter från sakägarna har modifierat planförslaget (eller kanske vanligare i NIMBY-situationen: hur förslaget inte har modifierats).

Sen antas detaljplanen av kommunen. Nu finns ett fönster för den som har lämnat synpunkter som sakägare att överklaga planen, annars vinner den laga kraft. Vid detta tillfälle har i så fall TS förlorat sin mark, den är nu allmän platsmark och kan lösas in av kommunen. Inlösen blir nog mer av formalitet efter att planen har vunnit laga kraft.

 

[paralun]

Klart de inte är men en konflikt uppstår ju när minst en enskilds intresse står mot det allmänna intresse som kommunen företräder. Om dessa intressen istället sammanfaller så finns ju ingen konflikt och heller ingen tråd här på BH.

Så, visst får kommunen i dessa intressekonflikter motståndarrollen här på BH, det är ju en konsekvens av att detta är ett konsumentforum - kommunens medarbetare har ju helt andra forum för att hantera sina professionella perspektiv.

(Sen finns det väldigt många kommuner och därmed allt från väloljade organisationer till mer rostiga sådana. Och allt från organisationer fyllda av vettiga medarbetare till organisationer med rena B-laget med konstiga värderingar.)

Jo men det är "människor av kött och blod" som skriver och ritar upp detaljplaner.
Sen är det sannolikt inga problem för TS att få till en saklig argumentation inkl kommunikation med kommunen att framföra utifrån det han skrivit i tråden. Jag tror det går utmärkt sen skulle det behövas någon mer granne/grannar som skriver ihop en liktydig argumentation.

 

[maria01]

Jo men det är "människor av kött och blod" som skriver och ritar upp detaljplaner.
Sen är det sannolikt inga problem för TS att få till en saklig argumentation inkl kommunikation med kommunen att framföra utifrån det han skrivit i tråden. Jag tror det går utmärkt sen skulle det behövas någon mer granne/grannar som skriver ihop en liktydig argumentation.

komuner kör över medborgare hela tiden

 

[Claes Sörmland]

Jo men det är "människor av kött och blod" som skriver och ritar upp detaljplaner.

Visst är det så och TS kan ju hoppas att köttet och blodet är öppet för någon annan lösning som inte inkräktar på TS enskilda intresse. Samtidigt har ju kommunmedarbetarna valt den icke smidiga vägen här, man har ritat planförslag först och sen ställt TS inför fullbordat faktum. Den andra vägen de kunde ha valt att gå är ju att ha informell dialog med respektive fastighetsägare som äger marken där det behövs passager och se om man kunde hitta en win-win, någon som vill ha sin tomtmark förmånligt inlöst och ritat efter detta. Men där tycks vi inte vara nu utan TS enskilda intresse har ställts mot det allmänna intresset av smidiga passager till station för den nya bebyggelsen. Hårda puckar från kommunmedarbetarna, kanske för att det finns en rejäl vilja till ny plan från politiskt håll?

Sen är det sannolikt inga problem för TS att få till en saklig argumentation inkl kommunikation med kommunen att framföra utifrån det han skrivit i tråden. Jag tror det går utmärkt sen skulle det behövas någon mer granne/grannar som skriver ihop en liktydig argumentation.

Jag är nyfiken, allt sånt här handlar ju om viljan finns hos kommunens medarbetare eller inte. Och hos politikerna. Och om personkemin med TS klickar med dessa individer.

TS bör ju för att skydda sitt intresse framgångsrikt visa sig stark och tillräckligt tokig för att driva överklagan av planen in i kaklet men samtidigt resonabel och respektfull mot medarbetarna. Och värd att gilla och ha sympati för. Inte lätta saker att leverera tänker jag.

 

[paralun]

Visst är det så och TS kan ju hoppas att köttet och blodet är öppet för någon annan lösning som inte inkräktar på TS enskilda intresse. Samtidigt har ju kommunmedarbetarna valt den icke smidiga vägen här, man har ritat planförslag först och sen ställt TS inför fullbordat faktum. Den andra vägen de kunde ha valt att gå är ju att ha informell dialog med respektive fastighetsägare som äger marken där det behövs passager och se om man kunde hitta en win-win, någon som vill ha sin tomtmark förmånligt inlöst och ritat efter detta. Men där tycks vi inte vara nu utan TS enskilda intresse har ställts mot det allmänna intresset av smidiga passager till station för den nya bebyggelsen. Hårda puckar från kommunmedarbetarna, kanske för att det finns en rejäl vilja till ny plan från politiskt håll?

Jag är nyfiken, allt sånt här handlar ju om viljan finns hos kommunens medarbetare eller inte. Och hos politikerna. Och om personkemin med TS klickar med dessa individer.

TS bör ju för att skydda sitt intresse framgångsrikt visa sig stark och tillräckligt tokig för att driva överklagan av planen in i kaklet men samtidigt resonabel och respektfull mot medarbetarna. Och värd att gilla och ha sympati för. Inte lätta saker att leverera tänker jag.

Jo men det här är ju "spelreglerna" för vårt samhälle och jag ser inget större fel i dessa. Jag kan inte se något bra alternativ?

TS kommer att klara det här bra och förhoppningsvist med gehör av kommunen för bästa möjliga lösning.

 

[Claes Sörmland]

Jo men det här är ju "spelreglerna" för vårt samhälle och jag ser inget större fel i dessa. Jag kan inte se något bra alternativ?

Jag lägger inga värderingar i trådens fall, kanske är TS enskilda intresse objektivt sett värt att offra för det nya bebyggelseområdets smidiga tillgång till stationen? Jag vet inte och jag slipper ta ställning, jag är varken kommunmedarbetare eller lokalpolitiker i denna kommun. Jag försöker bara beskriva hur processen ser ut och ge TS lite idéer om vad som står på spel och hur processen ser ut. En sak är i alla fall säker, TS måste företräda sitt eget intresse för denna process har inget saft-och-bulle-upplägg där någon annan gör det jobbet åt TS. Tvärt om, "snälla" aktörer är de enklaste att köra över.

TS kommer att klara det här bra och förhoppningsvist med gehör av kommunen för bästa möjliga lösning.

Det hoppas jag också!

 

[paralun]

Tvärt om, "snälla" aktörer är de enklaste att köra över.

Jo men nu ska inte TS vara en "snäll aktör" utan en smart aktör som klokt skriver ner sin argumentation kring detaljplaneförslaget och skickar in det i remissrundan. Jag är ganska säker på att det då blir kommunikation med kommunen för en lösning.