Kommunen vill lösa in del av vår tomt för att göra gång/cykelväg, kan vi hindra det?
Jag har frågor angående tvångsinlösen som jag skulle vara väldigt tacksam för svar på. Vänligen se bifogad bild som är från kommunens förslag till detaljplan. Vår tomt är den som är märkt med rött A i bilden.
Kommunen har bestämt sig för att bygga ett nytt villaområde i direkt anslutning till den historiska bykärnan där vi bor.
I förslaget till detaljplan har kommunen ritat in att de vill inlösa tomtmark på tre ställen för att via passager skapa tillgång mellan bykärnan/tågstationen väster om vår tomt och det nya området som ska vara öster om vår tomt. De kallar passagerna för ”park” men utifrån vad de har sagt ska det vara gång-/cykelväg. En eller två (beroende på hur man tolkar förslaget) av de här ”parkerna”/passagerna har de tänkt ska gå över vår tomt, vid det som nu är de norra och södra tomtgränserna och det ser ut på kartan som att den södra ska vara runt 6 meter bred och den norra kanske 3 meter bred men de har inte gett oss några mått. De har hintat om att de tänker försöka tvångsinlösa marken om vi inte går med på det frivilligt.
Södra änden av vår tomt: Vi har gjort en infart för ganska mycket pengar varav den första delen samt grinden skulle övergå i kommunens ägo vid en inlösen och istället för egen infart från vägen skulle vi behöva köra en bit på den här gång/cykelvägen för att komma till vår tomt. Vidare skulle vi längs södra tomtgränsen istället för en stor tomt som ofta är tom istället få ett gång- och cykelstråk med den skillnad det skulle innebära vad gäller insyn, oljud, nedskräpning mm.
Vi har också haft tankar på att eventuellt långt fram bygga ytterligare en byggnad på den delen av tomten och det finns också en möjlighet att stycka av halva vår stora tomt och sälja den södra halvan.
Norra änden: Här vill de ha en passage som skulle innebära att man skulle få ta ner ett stort antal träd på vår tomt, som fungerar som vindskydd, insynsskydd och som ger rätt mycket extra grönska i bykärnan. Man skulle också få ta ner muren som stått där sedan länge samt ta bort en rabatt. Man skulle också behöva flytta elskåpet och sedan skulle ändå vår el, vatten, bredband och avlopp gå under marken som kommunen skulle ta. Passagen ser ut att vara tänkt att gå i princip ända fram till hörnet på vårt boningshus och över knappt halva uteplatsen som vi också har lagt mycket pengar på och där skulle man nog inte vilja sitta längre ändå med folk som går på andra sidan stängslet hela tiden. Vi skulle inte heller kunna komma in med maskiner etc där för att kunna fortsätta renovering av gaveln på boningshuset och uthuset. Det ser inte heller ut som att det skulle gå att tex gå med en gräsklippare eller utemöbler från uthuset till västra sidan av tomten längre utan att man då skulle få gå runt hela huset med sådant. Vidare skulle vi ha passagen cirka en meter från badrumsfönsterna. Som det är nu är det i princip helt insynsskyddat både till badrummet och uteplatsen.
I allmänhet är det en väldigt unik tomt nu i och med att den ligger så centralt i bykärnan samtidigt som den är så privat och insynsskyddad. Det bidrar stort till husets och tomtens värde om vi skulle vilja sälja det någon gång eller stycka av och sälja halva tomten och påverkar ju också vår förmåga att låna pengar på huset om vi får det lägre värderat pga kommunens tilltag. Kort sagt skulle det kunna vara ganska katastrofalt ekonomiskt och boendemiljömässigt för oss om kommunens förslag gick igenom, speciellt det om passagen vid den norra tomtgränsen.
Ytterligare en sak är att kommunen har beställt exakt utmätning av tomtgränserna för de tomter som ska angränsa till det nya området och/eller där de tänker sig sådana här passager. Vid kontakt med Lantmäteriet i veckan fick vi besked om att resultatet av mätningarna inte skulle vara färdigt förrän om 4-5 veckor. Det är planerat samråd nästa vecka angående det nya området och sedan skulle man ha 3 veckor på sig att lämna in skriftliga synpunkter. Kommunen säger att de varken kan senarelägga samrådet eller förlänga tidsfristen för att lämna in synpunkter tills efter att gränserna är utmätta.
Jag har några frågor:
1. Finns det någon gräns för hur nära inpå ett boningshus kommunen får tvångsinlösa mark?
2. Jag antar att egendomsskyddet för oss måste ställas mot allmännyttan för de som bor på bostadsområdet. Om man kollar på förslaget ser det ut som att om det inte görs några passager över vår tomt så skulle de som bor sämst till på det nya området behöva gå kanske 150 meter extra (via andra planerade passager längre norr- och söderut) för att komma till samma ställe väster om vår tomt. Kan man argumentera vid ett samråd att den lilla extra promenaden inte är skäl nog att tvångsinlösa delar av vår tomt och ha en chans att få rätt angående det vid ev överklagande?
3. Man får ju som standard väldigt låg ersättning vid inlösen, där man som jag förstår det tar det genomsnittliga värdet för tomtmark i området och så av något skäl drar bort cirka 70 procent av värdet så att man inte är i närheten av att bli ersatt för värdeminskningen som uppstår. Jag förstår inte hur det är lagligt. Finns det några tillfällen då man kan få igenom att man vill ha en värdering av en riktig mäklare på vad den riktiga värdeminskningen skulle bli och få den summan som ersättning?
4. Får kommunen hålla samrådet och sätta deadline för synpunkter vid en tidpunkt innan resultaten av mätningen är klara? Då skulle ju vi behöva ta ställning till allt det här utan att veta var gränserna egentligen går och en meter hit eller dit skulle kunna göra stor skillnad i vårt fall. Vi skulle behöva dels ha tomgränserna utmätta och att de kommer ut och visar var de tänker att de nya gränserna skulle gå innan vi kan lämna besked. Kan man enligt någon lag kräva att de senarelägger samrådet/förlänger tidsfristen eller får de göra som de vill?
5. Tror ni att det kan vara till hjälp att prata med journalister ifall kommunen tänker sig att tvångsinlösa vår mark för de här passagerna eller om de vidhåller att de ska ha samrådet innan mätningarna är klara eller är det risk att man skjuter sig i foten då?
Har ni några tips om vad man kan trycka på av ovanstående i kontakt med kommunen/överklaganden, tips på andra myndigheter att prata med om man tycker kommunen bryter mot lagar/regler eller andra strategitips?
Kommunen har bestämt sig för att bygga ett nytt villaområde i direkt anslutning till den historiska bykärnan där vi bor.
I förslaget till detaljplan har kommunen ritat in att de vill inlösa tomtmark på tre ställen för att via passager skapa tillgång mellan bykärnan/tågstationen väster om vår tomt och det nya området som ska vara öster om vår tomt. De kallar passagerna för ”park” men utifrån vad de har sagt ska det vara gång-/cykelväg. En eller två (beroende på hur man tolkar förslaget) av de här ”parkerna”/passagerna har de tänkt ska gå över vår tomt, vid det som nu är de norra och södra tomtgränserna och det ser ut på kartan som att den södra ska vara runt 6 meter bred och den norra kanske 3 meter bred men de har inte gett oss några mått. De har hintat om att de tänker försöka tvångsinlösa marken om vi inte går med på det frivilligt.
Södra änden av vår tomt: Vi har gjort en infart för ganska mycket pengar varav den första delen samt grinden skulle övergå i kommunens ägo vid en inlösen och istället för egen infart från vägen skulle vi behöva köra en bit på den här gång/cykelvägen för att komma till vår tomt. Vidare skulle vi längs södra tomtgränsen istället för en stor tomt som ofta är tom istället få ett gång- och cykelstråk med den skillnad det skulle innebära vad gäller insyn, oljud, nedskräpning mm.
Vi har också haft tankar på att eventuellt långt fram bygga ytterligare en byggnad på den delen av tomten och det finns också en möjlighet att stycka av halva vår stora tomt och sälja den södra halvan.
Norra änden: Här vill de ha en passage som skulle innebära att man skulle få ta ner ett stort antal träd på vår tomt, som fungerar som vindskydd, insynsskydd och som ger rätt mycket extra grönska i bykärnan. Man skulle också få ta ner muren som stått där sedan länge samt ta bort en rabatt. Man skulle också behöva flytta elskåpet och sedan skulle ändå vår el, vatten, bredband och avlopp gå under marken som kommunen skulle ta. Passagen ser ut att vara tänkt att gå i princip ända fram till hörnet på vårt boningshus och över knappt halva uteplatsen som vi också har lagt mycket pengar på och där skulle man nog inte vilja sitta längre ändå med folk som går på andra sidan stängslet hela tiden. Vi skulle inte heller kunna komma in med maskiner etc där för att kunna fortsätta renovering av gaveln på boningshuset och uthuset. Det ser inte heller ut som att det skulle gå att tex gå med en gräsklippare eller utemöbler från uthuset till västra sidan av tomten längre utan att man då skulle få gå runt hela huset med sådant. Vidare skulle vi ha passagen cirka en meter från badrumsfönsterna. Som det är nu är det i princip helt insynsskyddat både till badrummet och uteplatsen.
I allmänhet är det en väldigt unik tomt nu i och med att den ligger så centralt i bykärnan samtidigt som den är så privat och insynsskyddad. Det bidrar stort till husets och tomtens värde om vi skulle vilja sälja det någon gång eller stycka av och sälja halva tomten och påverkar ju också vår förmåga att låna pengar på huset om vi får det lägre värderat pga kommunens tilltag. Kort sagt skulle det kunna vara ganska katastrofalt ekonomiskt och boendemiljömässigt för oss om kommunens förslag gick igenom, speciellt det om passagen vid den norra tomtgränsen.
Ytterligare en sak är att kommunen har beställt exakt utmätning av tomtgränserna för de tomter som ska angränsa till det nya området och/eller där de tänker sig sådana här passager. Vid kontakt med Lantmäteriet i veckan fick vi besked om att resultatet av mätningarna inte skulle vara färdigt förrän om 4-5 veckor. Det är planerat samråd nästa vecka angående det nya området och sedan skulle man ha 3 veckor på sig att lämna in skriftliga synpunkter. Kommunen säger att de varken kan senarelägga samrådet eller förlänga tidsfristen för att lämna in synpunkter tills efter att gränserna är utmätta.
Jag har några frågor:
1. Finns det någon gräns för hur nära inpå ett boningshus kommunen får tvångsinlösa mark?
2. Jag antar att egendomsskyddet för oss måste ställas mot allmännyttan för de som bor på bostadsområdet. Om man kollar på förslaget ser det ut som att om det inte görs några passager över vår tomt så skulle de som bor sämst till på det nya området behöva gå kanske 150 meter extra (via andra planerade passager längre norr- och söderut) för att komma till samma ställe väster om vår tomt. Kan man argumentera vid ett samråd att den lilla extra promenaden inte är skäl nog att tvångsinlösa delar av vår tomt och ha en chans att få rätt angående det vid ev överklagande?
3. Man får ju som standard väldigt låg ersättning vid inlösen, där man som jag förstår det tar det genomsnittliga värdet för tomtmark i området och så av något skäl drar bort cirka 70 procent av värdet så att man inte är i närheten av att bli ersatt för värdeminskningen som uppstår. Jag förstår inte hur det är lagligt. Finns det några tillfällen då man kan få igenom att man vill ha en värdering av en riktig mäklare på vad den riktiga värdeminskningen skulle bli och få den summan som ersättning?
4. Får kommunen hålla samrådet och sätta deadline för synpunkter vid en tidpunkt innan resultaten av mätningen är klara? Då skulle ju vi behöva ta ställning till allt det här utan att veta var gränserna egentligen går och en meter hit eller dit skulle kunna göra stor skillnad i vårt fall. Vi skulle behöva dels ha tomgränserna utmätta och att de kommer ut och visar var de tänker att de nya gränserna skulle gå innan vi kan lämna besked. Kan man enligt någon lag kräva att de senarelägger samrådet/förlänger tidsfristen eller får de göra som de vill?
5. Tror ni att det kan vara till hjälp att prata med journalister ifall kommunen tänker sig att tvångsinlösa vår mark för de här passagerna eller om de vidhåller att de ska ha samrådet innan mätningarna är klara eller är det risk att man skjuter sig i foten då?
Har ni några tips om vad man kan trycka på av ovanstående i kontakt med kommunen/överklaganden, tips på andra myndigheter att prata med om man tycker kommunen bryter mot lagar/regler eller andra strategitips?
Jag tycker att du ska ge dig på kommunen*) med alla kloka argument som du kan komma på.
Att de kan tvångsinlösa är inget att göra åt, det är de i sin fulla rätt att göra, så den delen lönar det sig inte att ge sig på. Däremot ska man alltid komma ihåg att det ju innebär en utgift för kommunen. Kan du komma med något alternativt förslag och trycka på att det blir billigare så tror jag du lättare får gehör.
Vi lyckades rädda vårt hem från tvångsinlösen när den viktiga landsvägen utanför skulle få sig en efterlängtad utbyggnad. I grund och botten handlade det om att ge goda argument för att göra på ett annat sätt (minns inte exakt detaljerna dock). När de senare triumferande kom med en annan lösning så timdrade vi förstås extra mycket med ögonen och applåderade deras uppfinningsrikedom och sen var den saken klar.
Varför har kommunen så bråttom?
Finns det fler berörda så ska du givetvis slå dig ihop med dem. Det ökar chanserna att få rätt.
Lantmäteriförrättningen ska givetvis alla parter också vänta in. Om inte annat riskerar ju kommunen att betala pengar i onödan för mark som de redan äger, och det besväret vill man ju bespara dem.
Dra gärna in pressen men inte redan nu. Än så länge handlar det bara om en vanlig tvångsinlösen som sker hela tiden. Däremot om kommunen begår fel eller något på den nivån. Regel nr 1 i förhandlingar — bränn inte allt krut på en gång.
————
*) i tid och otid, både under samråd samt både före och efter. Kan du icke urholka kommunen genom din tyngd kan du göra det genom att ständigt falla.
Att de kan tvångsinlösa är inget att göra åt, det är de i sin fulla rätt att göra, så den delen lönar det sig inte att ge sig på. Däremot ska man alltid komma ihåg att det ju innebär en utgift för kommunen. Kan du komma med något alternativt förslag och trycka på att det blir billigare så tror jag du lättare får gehör.
Vi lyckades rädda vårt hem från tvångsinlösen när den viktiga landsvägen utanför skulle få sig en efterlängtad utbyggnad. I grund och botten handlade det om att ge goda argument för att göra på ett annat sätt (minns inte exakt detaljerna dock). När de senare triumferande kom med en annan lösning så timdrade vi förstås extra mycket med ögonen och applåderade deras uppfinningsrikedom och sen var den saken klar.
Varför har kommunen så bråttom?
Finns det fler berörda så ska du givetvis slå dig ihop med dem. Det ökar chanserna att få rätt.
Lantmäteriförrättningen ska givetvis alla parter också vänta in. Om inte annat riskerar ju kommunen att betala pengar i onödan för mark som de redan äger, och det besväret vill man ju bespara dem.
Dra gärna in pressen men inte redan nu. Än så länge handlar det bara om en vanlig tvångsinlösen som sker hela tiden. Däremot om kommunen begår fel eller något på den nivån. Regel nr 1 i förhandlingar — bränn inte allt krut på en gång.
————
*) i tid och otid, både under samråd samt både före och efter. Kan du icke urholka kommunen genom din tyngd kan du göra det genom att ständigt falla.
Samrådet är bara första skedet att lämna synpunkter, du får ytterligare en möjlighet att göra det i granskningen som kommer senare. För att kunna överklaga måste du ha yttrandat dig senast i granskningen. Det är inte ovanligt att man inte har allt klart till samrådet eftersom man vet att planförslaget ändå kommer att ändras. Du har ingen möjlighet att kräva att gränsutsättninen ska vara klar innan samrådet.
"Vi äger inte planeten, vi har den bara till låns av våra barn".
Och vi äger heller inte våra tomter, vi har dem bara till låns tills kommunen vill göra något med dem...
Och vi äger heller inte våra tomter, vi har dem bara till låns tills kommunen vill göra något med dem...
När det gäller ersättningen för inlösen, så tror jag att även om dte finns en standardmall. Så kan man motivera ett högre värde.
OM inlösen innebär att din tomt blir för liten för att kunna styckas, så bör du få ersättning för förlusten av en byggrätt (Alltså vad kostar en tomt i detta läge).
Du får stora delar av tomten gränsande mot allmän platsmark som omöjliggör bygge av attefallshus. Eftersom ditt hus ligger för nära den nya gränsen, så blir det planstridigt, vilket påverkar framtrida bygglov (detta tror jag att man kan få in som en specialregel i detaljplanen, att just ditt hus inte skall anses planstridigt pga. den nya planen).
En ändring som kanske skulle gå att få igenom, är att de bara bygger den ena av passagerna.
Sedan om du VERKLIGEN inte gillar planen, så kan du läsa på om hur man excelerar i överklagande. Men då alltså hela planen. Effektivast är om man hittar någon utrotningshotad växt eller insekt osv. på marken.
Det finns exempel där den här typen av planer överklagats i både 20 och 30 år.
Vad gäller ersättning vid inlösen, så har jag uppfattat att det är rätt generöst. I närområdet känner jag till två fall där hela villor inlösts för 15 milj per styck, ingen villa i området har sålts för över 12,5 milj, den ena var värd max 6 - 7 milj. Jag känner till ett ytterligare fall där man försökte med en "frivillig" inlösen och erbjöd 22 milj, ägaren tackade nej. Där var det inte ett alternativ att tvångsinlösa.
OM inlösen innebär att din tomt blir för liten för att kunna styckas, så bör du få ersättning för förlusten av en byggrätt (Alltså vad kostar en tomt i detta läge).
Du får stora delar av tomten gränsande mot allmän platsmark som omöjliggör bygge av attefallshus. Eftersom ditt hus ligger för nära den nya gränsen, så blir det planstridigt, vilket påverkar framtrida bygglov (detta tror jag att man kan få in som en specialregel i detaljplanen, att just ditt hus inte skall anses planstridigt pga. den nya planen).
En ändring som kanske skulle gå att få igenom, är att de bara bygger den ena av passagerna.
Sedan om du VERKLIGEN inte gillar planen, så kan du läsa på om hur man excelerar i överklagande. Men då alltså hela planen. Effektivast är om man hittar någon utrotningshotad växt eller insekt osv. på marken.
Det finns exempel där den här typen av planer överklagats i både 20 och 30 år.
Vad gäller ersättning vid inlösen, så har jag uppfattat att det är rätt generöst. I närområdet känner jag till två fall där hela villor inlösts för 15 milj per styck, ingen villa i området har sålts för över 12,5 milj, den ena var värd max 6 - 7 milj. Jag känner till ett ytterligare fall där man försökte med en "frivillig" inlösen och erbjöd 22 milj, ägaren tackade nej. Där var det inte ett alternativ att tvångsinlösa.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 877 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 877 inlägg
Vid planläggningen så ska ju det allmänna intresset vägas mot det enskilda. Och i detta fall tycks det vara onödigt belastande att dra inte mindre än två gångstråk genom din fastighet. Det borde gå att kunna rita om detta till ett enda gångstråk och ändå nå det behov som finns av en passage.
Och sen se noga till att din fastighet inte blir knepiga att bebygga och att din nuvarande byggnad inte blir planstridig med den nya planen.
Det borde också vara lämpligt att ange exakta höjder på den allmänna platsen i detaljplanen, t ex att den sänks 1 m i förhållande till tomtmarken så att insynen inte blir så stor när de gående ska passera. Och att plank ritas in i planen längs med passagen.
Problemet med detta är bara att kommunen förväntas följa den utformning som ges i planen av allmän plats men om kommunens gatukontor senare struntar i sin lagliga skyldighet när de ställer den allmänna platser i ordning så finns ingen möjlighet för den enskilde att få dem att agera. D v s vad som helst kan ritas in i planen men sen är det mer eller mindre frivilligt för kommunen att följa det.
Och sen se noga till att din fastighet inte blir knepiga att bebygga och att din nuvarande byggnad inte blir planstridig med den nya planen.
Det borde också vara lämpligt att ange exakta höjder på den allmänna platsen i detaljplanen, t ex att den sänks 1 m i förhållande till tomtmarken så att insynen inte blir så stor när de gående ska passera. Och att plank ritas in i planen längs med passagen.
Problemet med detta är bara att kommunen förväntas följa den utformning som ges i planen av allmän plats men om kommunens gatukontor senare struntar i sin lagliga skyldighet när de ställer den allmänna platser i ordning så finns ingen möjlighet för den enskilde att få dem att agera. D v s vad som helst kan ritas in i planen men sen är det mer eller mindre frivilligt för kommunen att följa det.
Hur stor är er tomt? Det verkar överdivet att ha 2 passager. Och en cykelväg är väl sällan 6 meter bred?
Jag skulle söka efter rättsfall hos MÖD om jag vore du, den ena passagen ser ut att ligga absurt nära er bostad.
En uppsats i ämnet med referenser till ett antal rättsfall:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1442662/FULLTEXT01.pdf
En uppsats i ämnet med referenser till ett antal rättsfall:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1442662/FULLTEXT01.pdf
I det fall att kommunen löser in hela fastigheten ska de enligt expropriationslagen betala marknadsvärdet + 25%,
I det fall det endast är en del av fastigheten så ska ersättningen motsvara värdeminskningen på fastigheten + 25%.
Såå man får inte mindre än marknadsvärdet, däremot kan ju tänka att det senare och i trådskaparens fall att värdeminskningen på fastigheten som man ersätts för inte är lika hög som den upplevda olägenheten för den som bor där
I det fall det endast är en del av fastigheten så ska ersättningen motsvara värdeminskningen på fastigheten + 25%.
Såå man får inte mindre än marknadsvärdet, däremot kan ju tänka att det senare och i trådskaparens fall att värdeminskningen på fastigheten som man ersätts för inte är lika hög som den upplevda olägenheten för den som bor där
Som sagts, man får inte mindre. Om man tar medelvärdet av hela tomter. Så inkluderar det en byggrätt. Normalt så är byggrätten det som är värt något. Alltså är det rimligt att räkna ned värdet av inlöst mark, om inte byggrätten påverkas.M Mortsken skrev:
Ett antal saker jag tycker ni ska trycka på:
1) Om kommunen absolut envisas med att kräva in synpunkter innan inmätning har skett så må de kanske fortsätta med detta men då får ni likväl kommentera utifrån det värst tänkbara scenariot för er. Anta inte att av två möjliga utfall det bättre väljs
2) Vid en eventuell tvångsinlösning så oavsett om ni planerar för detta eller ej så utgå från en värdeminskning för er som motsvarar det värsta tänkbara scenariot i er argumentation. Tex att ni planera att stycka av er fastighet (förutsatt att det skulle gå under nuvarande förutsättningar). Om detaljplanen föreskriver en minsta storlek på fastigheten som ni då inte kan uppnå för en eventuell avstyckning så är det ett kraftigt försämrat värde som motsvarar tomtpriset på en sådan fastighet snarare än de kvadratmeter som inlöses. Likaså kommer du framöver inte ha möjlighet att placera attefallshus närmare än 4.5 meter vilket även det innebär en kraftig begränsning. Om kommunen ändå gör ett större detaljplanarbete i samband med detta går det senare kanske att komma runt med att begära att en uppdaterad detaljplan som täcker er kvarvarande fastighet som uttryckligen tillåter komplementbyggnader inom tex 1 eller 2 meter från gräns mot allmän parkmark. Alt en frimärskplan för bara er fastighet. Ytterligare en kommentar som redan nämns är åtgärder för att minska insyn tex genom höjdskillnader och att förlägga GC-stråk på en lägre nivå om terrängen tillåter
1) Om kommunen absolut envisas med att kräva in synpunkter innan inmätning har skett så må de kanske fortsätta med detta men då får ni likväl kommentera utifrån det värst tänkbara scenariot för er. Anta inte att av två möjliga utfall det bättre väljs
2) Vid en eventuell tvångsinlösning så oavsett om ni planerar för detta eller ej så utgå från en värdeminskning för er som motsvarar det värsta tänkbara scenariot i er argumentation. Tex att ni planera att stycka av er fastighet (förutsatt att det skulle gå under nuvarande förutsättningar). Om detaljplanen föreskriver en minsta storlek på fastigheten som ni då inte kan uppnå för en eventuell avstyckning så är det ett kraftigt försämrat värde som motsvarar tomtpriset på en sådan fastighet snarare än de kvadratmeter som inlöses. Likaså kommer du framöver inte ha möjlighet att placera attefallshus närmare än 4.5 meter vilket även det innebär en kraftig begränsning. Om kommunen ändå gör ett större detaljplanarbete i samband med detta går det senare kanske att komma runt med att begära att en uppdaterad detaljplan som täcker er kvarvarande fastighet som uttryckligen tillåter komplementbyggnader inom tex 1 eller 2 meter från gräns mot allmän parkmark. Alt en frimärskplan för bara er fastighet. Ytterligare en kommentar som redan nämns är åtgärder för att minska insyn tex genom höjdskillnader och att förlägga GC-stråk på en lägre nivå om terrängen tillåter