Jag håller till viss del med dig om 'alla är övertygade' men inte helt.P PS74 skrev:
Jag tror en del av vad många upplever är att de minns de tillfällen 'alla' hade fel mycket bättre än de tillfällen 'alla' hade rätt.
Att 'alla' tror något anser jag vara ett mycket dåligt bevis för sakens sanningshalt, åt båda riktningarna. Ibland har alla fel och ibland har de rätt. Om jag undrar om något stämmer letar jag hellre efter kvaliteten i argumenten än hur många som håller med.
Och ta nu inte min framgångsrika förutspåelse som att jag helt säkert har rätt nästa gång.
Utan tvekan binda 1 år. Räntan kommer att höjas defenetivt 1ggn I sep 0,25 och sannolikt lika mycet i nov 0,25. Sedan ligga fast till runt mitten 2024då den i steg säkerlugen sjunker minst 0,5 och sedan 2:dra halvåret ytterligare upp till 0,5. Det gäller att övervintra ca 1år.Jocce81 skrev:
Så den kan bara vara antingen hög eller låg, det finns inget normalt?P PS74 skrev:
Räntenivån just nu är inte vidare hög, snarare kanske något över normal ränta om man jämför med hur läget varit under efterkrigstiden.
Redigerat:
Låter oroväckande om alla år överens om att räntan ska vara hög under lång tid.P PS74 skrev:
Den har ju precis hunnit stiga till i närheten av en normal nivå.
Jag tror iaf inte att det kommer bli en hög ränta. 10+% skulle vara förödande för många enskilda hushåll.
Nja, rent statistiskt så kommer många pricka rätt, men ännu fler pricka fel. Så i snitt kommer man pricka lite fel, men med det sagt så är det inte säkert att man kommer att tillhöra dessa som prickar lite fel. Det är ganska sannolikt att man tillhör de som prickar rätt eller mycket fel. Gör man en bra analys så kan man tjäna på att i perioder binda räntan, men det kan ju även slå väldigt fel. Om det är rätt läge att binda beror då på många faktorer, bl.a. ränterabatter, faktiska ränteläget, skillnader i rörligt och bundet, räntekänslighet etc.AndersMalmgren skrev:
Vi gjorde också något liknande. Band hälften på två år på 1,17% vilket gick ut i senaste månadsskiftet. Andra halvan på tre år med samma ränta. Det enda man ångrar då är att vi inte band hela på tre år 😊S Styrman_jansson skrev:Ja det är alltid lätt att vara efterklok
Vi gjorde något mellanting där vi delade upp lånet i 3 delar och band på 2, 4 och 5år. I efterhand skulle man ju bundit längre men vi kommer troligtvis klara den värsta toppen av räntan hyfsat så jag klagar inte.
Historiskt har det lönat sig att vara påläst. Har 5 år bundet på 1.12 om 3.2 miljoner som löper ut om 2.5 år. Tycker det känns som det betalar sig att förstå makro.
Renoverare
· Stockholm
· 18 217 inlägg
Första som kommer i närheten av vad jag hade för 2.5 år sedan. Så då börjar vi prata. Men få prickar så braD DonClemente skrev:
Visst är det så. I just detta fall säkert extra många som lyssnat på Ingves som var en mkt mkt svag riksbankschef på det mesta men framförallt på prognos. Finns en bild på RB prognoser och utfall på Cornucopia.cornubot.se (man får söka lite). Men sett till hur penningmängden ökade under Corona, globalt misskött råvarupolitik och Sveriges katastrofala skötsel 3 mandatperioder så var ju faktiskt prognosen ganska tydlig på vart vi var på väg om du frågar mig.
Redigerat:
Du fick rätt!Jonatan79 skrev:
Rörlig ränta ger lägst kapitalutgift över tiden. För då slipper man betala försäkringskostnaden mot volatilitet.
Men har man ett tak för vilken kapitalutgift (ränta) man tolererar så är det rätt att binda räntan, så man garanterat ligger under taket.
Ungefär så. Så mycket mer tror jag inte att det finns att begrunda i frågan.
(Den rörliga räntan sätts av marknaden. Och de som agerar där väger in alla saker som vi andra kan komma att tänka på. Plus det vi andra INTE kommer att tänka på).
På samma sätt fionns det många som trott att bostadspriserna skulle rasa nu i 20 år....det kanske dom fortfarande kommergöra, men dom som hade planerat efter detta för 15 år sen fick väl knappast rätt: SÅ att tex cornucopia vore ngt som man får stensäkra investeringar genom sätter jag mig tveksam till...snarare är det en röst bland många: Och återigen: Statistikt visar det sig att rörlig ränta är bäst i längden: Men man kan ju tillhöra dom som inte ligger precis på normal linjen förstås...D DonClemente skrev:
Ahh, du misstolkar mig. Cornucopias analysförmåga ger jag inte vatten för, det är endast diagrammet som han har som visar sammanställning över RB prognos och utfall. Finns nog färskare, men bara för illustrationens skull klipper jag in ett exempel här.klaskarlsson skrev:
https://cornucopia.se/2016/07/riksbankens-nya-igelkott/