Men givet siffrorna... Det blir så som exemplet. Är det bättre med alternativ 1 eller 2?klaskarlsson skrev:
4,25% hela tiden eller 4% i fem år och sen 5% i fem år.
(för enkelheten skull kan vi säga 3% ränta på bankkontot under hela tiden)
RB har inget uppdrag att försvara kronkursen - det släpptes för mååånga år sedan.M mnils skrev:
För övrigt tycker jag mig se att inflationen stannat av om man tittar på nuvärdet och inte tittar 12mån bakåt.
Renoverare
· Stockholm
· 18 219 inlägg
Beror väl på hade de på 10 år har de ju inte prickat helt braM Masthugg skrev:
I slutet av 2021 hade 54.76% ett bundet lån. Juli 2023 var det 44.14% som hade ett bundet lån.M Masthugg skrev:
Så när man pratar om 70% så är det både dom som valt att ligga rörligt och dom som tvingas ut i nya verkligheten man talar om...
Allvetare
· Östergötland
· 3 951 inlägg
Ja det är alltid lätt att vara efterklokM Mach77777 skrev:
Vi gjorde något mellanting där vi delade upp lånet i 3 delar och band på 2, 4 och 5år. I efterhand skulle man ju bundit längre men vi kommer troligtvis klara den värsta toppen av räntan hyfsat så jag klagar inte.
Allt på 2år och sedan nytt beslut efter det.Jocce81 skrev:
Allt rörligt om du har marginal, vi närmar oss räntetoppen. Risk för att lågkonjunkturen ligger runt hörnet (kanske till och med deflation).
Efterklok kan man ju inte behöva vara.S Styrman_jansson skrev:Ja det är alltid lätt att vara efterklok
Vi gjorde något mellanting där vi delade upp lånet i 3 delar och band på 2, 4 och 5år. I efterhand skulle man ju bundit längre men vi kommer troligtvis klara den värsta toppen av räntan hyfsat så jag klagar inte.
Kan man låsa på 1,3 % under väldigt lång tid och betala 750kr netto i månaden efter 30% avdrag på varje lånad miljon så varför inte binda på en rejäl horisont?
Var verkligen förväntningarna på att man skulle få betalt att låna som danskarna så höga att man kunde bara låta bli att inte hoppa på.
Som min bankman sa. Det kan knappt bli lägre, max nån tiondel kortsiktigt med. Uppåt kan det gå snabbt när vi tog 10årigt
Mycket märkliga resonemang i denna tråd. Vill man inte tänka själv och räkna på eventuella upp eller nersidor vid en specifik tidpunkt där man överväger bundet eller rörligt kan man likställa sig med Hönan och lägga allt på rörligt.
Själv band vi vår ränta på 1,24 i 10 år i december 2019. Uppsidan och eventuell ”premie” att riskminimera med att binda på denna nivå vägde vansinnigt mycket tyngre än att hoppas på 10 år rörligt som låg kvar på runt 1%. Premien vi betalade för denna säkerhet var väldigt låg medan uppsidan att slippa betydligt högre räntenivåer under en sådan lång period var stor. Bankmannen tyckte detta var hemskt såklart med samma gamla trötta argument att vi klarar massiva räntehöjningar och att obundet alltid blir billigast. Helt vansinniga argument när erbjudandet på obundet låg i nivå med detta och styrräntan är negativ. Ni som jamsar om historik kan försöka hitta en period då vi haft negativ styrränta i 10 år eller mer.
Skulle jag idag sitta i TS situation pekar det mesta på att 1-2 år är vettig bindningstid. Chansen är större att det betalar sig med en totalt lägre kostnad än att tuffa på med rörligt. Detta är dock mycket mer svårbedömt än när vi band våra bolån. Det är således tidpunkten och omvärldsfaktorer som skall avgöra ens val, vad som faktiskt blir rätt i slutändan vet ingen av oss.
Till sist vill jag bara tillägga att pengarna vi spar på räntebetalningar jämfört med att ha obundna lån går åt till betydligt bättre saker än att betala banken. Men då är jag väl troligen också en fattiglapp som inte rakt av köpt att rörlig ränta alltid är bäst och missar den förträffliga känslan av rikedom och framgång med att göda banken i form av räntebetalningar.
Själv band vi vår ränta på 1,24 i 10 år i december 2019. Uppsidan och eventuell ”premie” att riskminimera med att binda på denna nivå vägde vansinnigt mycket tyngre än att hoppas på 10 år rörligt som låg kvar på runt 1%. Premien vi betalade för denna säkerhet var väldigt låg medan uppsidan att slippa betydligt högre räntenivåer under en sådan lång period var stor. Bankmannen tyckte detta var hemskt såklart med samma gamla trötta argument att vi klarar massiva räntehöjningar och att obundet alltid blir billigast. Helt vansinniga argument när erbjudandet på obundet låg i nivå med detta och styrräntan är negativ. Ni som jamsar om historik kan försöka hitta en period då vi haft negativ styrränta i 10 år eller mer.
Skulle jag idag sitta i TS situation pekar det mesta på att 1-2 år är vettig bindningstid. Chansen är större att det betalar sig med en totalt lägre kostnad än att tuffa på med rörligt. Detta är dock mycket mer svårbedömt än när vi band våra bolån. Det är således tidpunkten och omvärldsfaktorer som skall avgöra ens val, vad som faktiskt blir rätt i slutändan vet ingen av oss.
Till sist vill jag bara tillägga att pengarna vi spar på räntebetalningar jämfört med att ha obundna lån går åt till betydligt bättre saker än att betala banken. Men då är jag väl troligen också en fattiglapp som inte rakt av köpt att rörlig ränta alltid är bäst och missar den förträffliga känslan av rikedom och framgång med att göda banken i form av räntebetalningar.
Att ha bundit på 1.2-1.3% var ganska säkert. Räntan kan inte bli mycket lägre, så du behöver inte betala ränteskillnadsersättning. Att binda räntan på 10 år nu kan kosta dig flera hundra tusen om du vill flytta om ett par år och räntan är låg igen...
verkar hål i huvudet att binda just nu? Hur många hushåll kommer inte knäckas om 4-5% räntan fortsätter eller ännu mer de närmaste 2-3 åren, kanske tidigare? Och tänk vilken mardröm för alla bostadsrättsinnehavare i nyare föreningar med stora skulder... Man kan såklart tycka det är rätt åt dom som har höga lån men små marginaler men bankerna, riksbanken och politikerna har stor del i bostädernas prisinflation med framtvingad låg artificiell ränta.
Visst är riksbanken oberoende men de lär se en massiv påtryckning att försöka få ner räntan igen, oaktat inflationsutvecklingen. Kanske blir det så kanske inte. Kanske blir det amorteringsfritt, högre ränteavdrag eller något avdrag men i startfasen av en lågkonjunktur med en potentiell depression runt hörmet så förefaller samma ränta eller högre väldigt väldigt dumt.
Visst är riksbanken oberoende men de lär se en massiv påtryckning att försöka få ner räntan igen, oaktat inflationsutvecklingen. Kanske blir det så kanske inte. Kanske blir det amorteringsfritt, högre ränteavdrag eller något avdrag men i startfasen av en lågkonjunktur med en potentiell depression runt hörmet så förefaller samma ränta eller högre väldigt väldigt dumt.