Fukt i syll på hus byggt på 1700-talet
Hej!
Jag är spekulant på ett gatuhus byggt 1730, ett fantastiskt fint hus som är varsamt renoverats med fina material, två kakelugnar kvar och en k-märkt tingssal som matrum. Utsidan mot gatan är också k-märkt.
Hade redan lagt bud om det inte var för en sak i besiktningsprotokollet som skrämmer mig.
Så jag tänkte att jag rådfråga alla er kloka här på forumet.
Fukten i syllen mättes upp till 30%. Man kan se att den är anfrätt men överallt där man kommer åt är den stenhård.
I protokollet står det att detta är vad man kan förvänta sig att ett hus från 1700-talet, besiktningsmannen hade blivit mer förvånad om det inte varit förhöjt värde. Likaså att garvsyran i eken drar upp värdet något.
Alla jag pratar med säger "det är en eksyll av finaste kärnvirke, det händer inget med det" eller "huset har stått där sedan 1700-talet, och kommer stå lika länge till" "gamla hus är friskare än nyare hus"
Jag som är mer än hängslen och livrem person vill ha lite mer på fötterna.
Vill inte köpa ett hus där microbiell påväxt kan ge ett osunt inomhusklimat, man byter inte bara syllar sådär, huset är k-märkt och torpargrund. Kostnaden och åverkan man hade fått göra på huset avskräcker.
Nu vill jag så gärna höra era tankar 😊
Är jag onödigt ängslig och lägger för stor vikt vid detta med syllen?
Eller gör jag bäst i att komma över min förälskelse i detta hus och leta vidare?
Vänligen Carolina
Jag är spekulant på ett gatuhus byggt 1730, ett fantastiskt fint hus som är varsamt renoverats med fina material, två kakelugnar kvar och en k-märkt tingssal som matrum. Utsidan mot gatan är också k-märkt.
Hade redan lagt bud om det inte var för en sak i besiktningsprotokollet som skrämmer mig.
Så jag tänkte att jag rådfråga alla er kloka här på forumet.
Fukten i syllen mättes upp till 30%. Man kan se att den är anfrätt men överallt där man kommer åt är den stenhård.
I protokollet står det att detta är vad man kan förvänta sig att ett hus från 1700-talet, besiktningsmannen hade blivit mer förvånad om det inte varit förhöjt värde. Likaså att garvsyran i eken drar upp värdet något.
Alla jag pratar med säger "det är en eksyll av finaste kärnvirke, det händer inget med det" eller "huset har stått där sedan 1700-talet, och kommer stå lika länge till" "gamla hus är friskare än nyare hus"
Jag som är mer än hängslen och livrem person vill ha lite mer på fötterna.
Vill inte köpa ett hus där microbiell påväxt kan ge ett osunt inomhusklimat, man byter inte bara syllar sådär, huset är k-märkt och torpargrund. Kostnaden och åverkan man hade fått göra på huset avskräcker.
Nu vill jag så gärna höra era tankar 😊
Är jag onödigt ängslig och lägger för stor vikt vid detta med syllen?
Eller gör jag bäst i att komma över min förälskelse i detta hus och leta vidare?
Vänligen Carolina
Om du verkligen menar att du vill ha både hängslen och livrem för att känna dig lugn, ska du fundera på om ett gammalt hus är rätt för dig. Inte för att jag tror att det hus du tittar på är dåligt på något sätt, utan för att det är lite annorlunda med gamla hus. De är lite sneda, krokiga, det drar skumt i något hörn, det saknas skydd för både material och folk, de struntar helt i nya regler om vändradie för rullstol och en massa annat. Om man följer alla moderna råd och byter ut allt som ”uppnått sin tekniska livslängd” har man snart inget gammalt hus längre, utan ett lapptäcke av halvfungerande renoveringar. Om det inte snöar in eller simmar gäddor i källaren är det nästan alltid bäst att inte pilla på gamla saker som verkar funka (el och vattenledningar undantaget).
Gamla hus är lite stökigare att bo i, men jag som bor i ett 1700-talshus skulle inte frivilligt flytta till något nybygge. Hur smidigt och enkelt det än vore.
Lägg ett bud!
Gamla hus är lite stökigare att bo i, men jag som bor i ett 1700-talshus skulle inte frivilligt flytta till något nybygge. Hur smidigt och enkelt det än vore.
Lägg ett bud!
Jag har inte sett några gäddor i källaren, så det känns iaf tryggt 😂Hep skrev:
Jag håller egentligen med du, vill man ha ett hus utan karaktär och som uppfyller dagen alla krav så gör man bäst i att köpa nytt.
Det finns nog inte många, om ens ngn enda öht, nu levande person som har riktig koll på eksyllar. Ja, rejäla gamla eksyllar är överlägset allt annat, men även de lyder under naturlagarna så de kan inte leva i evinnerliga tider. I vart fall inte om de är utsatta för mkt fukt.
Vad är det som orsakar den förhöjda fukthalten?
Ligger syllarna väldigt nära marken, och kanske är exponerade för markskvätt från när det regnar?
Eller rinner det vatten från fasaden ner på syllen?
Eller kommer fukten från marken på insidan?
Torpargrund, vad menas med det? Är det en luftad krypgrund, eller en mullbänk?
Vissa fuktorsaker är värre än andra, och vissa är (kanske) lättare att åtgärda, eller åtminstone mildra. Principiellt gäller att ju mindre total fuktbelastning desto längre lever syllarna.
Gamla hus var byggda så att det var förhållandevis "lätt" att byta syllar och andra utsatta delar. Men, om huset blivit renoverat och/eller ombyggt enl moderna principer så kan det vara värre. Därför behöver man veta hur konstruktionen ser ut. Isf kan en timmerman bedöma hur pass besvärligt eller lätt det är. Detta då som backup om det värsta skulle inträffa och syllarna behöva bytas.
Mögel har ingen betydelse ur ett konstruktions-/hållbarhetsperspektiv, men däremot ur ett hälsoperspektiv. Även för ev mögel så är konstruktion/uppbyggnad av husets grund vital att känna till.
Vad är det som orsakar den förhöjda fukthalten?
Ligger syllarna väldigt nära marken, och kanske är exponerade för markskvätt från när det regnar?
Eller rinner det vatten från fasaden ner på syllen?
Eller kommer fukten från marken på insidan?
Torpargrund, vad menas med det? Är det en luftad krypgrund, eller en mullbänk?
Vissa fuktorsaker är värre än andra, och vissa är (kanske) lättare att åtgärda, eller åtminstone mildra. Principiellt gäller att ju mindre total fuktbelastning desto längre lever syllarna.
Gamla hus var byggda så att det var förhållandevis "lätt" att byta syllar och andra utsatta delar. Men, om huset blivit renoverat och/eller ombyggt enl moderna principer så kan det vara värre. Därför behöver man veta hur konstruktionen ser ut. Isf kan en timmerman bedöma hur pass besvärligt eller lätt det är. Detta då som backup om det värsta skulle inträffa och syllarna behöva bytas.
Mögel har ingen betydelse ur ett konstruktions-/hållbarhetsperspektiv, men däremot ur ett hälsoperspektiv. Även för ev mögel så är konstruktion/uppbyggnad av husets grund vital att känna till.