I de fall jag stött på plintgrund så har det varit för att vatten rört sig under huset eller riskerade att ”svämma över” och påverka marken runt (Då gjorde det inget att vattnet var under huset, t ex rann det i en bergsskreva under när det regnade mycket ). Husera i sig verkade klara sig finfint.
var skälet till att du rivit golvbjälklaget.. fuktproblem? / Problem från grunden?
var skälet till att du rivit golvbjälklaget.. fuktproblem? / Problem från grunden?
U ulfdah skrev:
U ulfdah skrev:
Baserat på bilden, dvs hus på plintar i sluttning på berg, ålder på huset och stuprör som släpper vattnet rakt ner så spelar det numera ingen roll vad säljaren svarar på "dränering finns". Om du hade ifrågasatt det innan köpet, främst pga stuprören så hade de troligen ändrat vad de svarat. Den "dränering" som gjordes på den tiden var troligen bara att konstatera att vattnet rann vidare.-) Det kommer alltid bli kvar lite vatten i de låga punkterna under huset.U ulfdah skrev:
Hade en granne med hus med grund murad på berg. De hade en mindre flod genom grunden i ett igenmurat utrymme. När han köpte huset visste han om det. Han frilade berget ovanför och gjorde en betongränna som ledde bort dagvatten som kom på berget ovanför. Ingen större kostnad.
Ok.. nä jordkällardoft är inge kul!U ulfdah skrev:
Men då var det iaf inte för att vattnet bokstavligen rann in iaf - så egentligen kanske vattnet därnere inte är något problem alls? Så länge det iaf fortsätter förbi huset och inte stannar upp och bildar större sjö.. (svårt att kämpa mot naturen ibland).
Som jag såg någon annan nämna.. en väg förbi/ränna av nått slag kan ju vara en "enkel" lösning (om det nu verkar stanna upp och växa under huset).
Men man kan ju också fundera lite på hur det fungerat hittills - det är ju troligtvis inte ett nytt fenomen för huset.. (mer än att det regnat jäkla mycket periodvis i år - och det kan ju skilja år från år).
Det ser ju iofs ut som att dränering finns eller ?U ulfdah skrev:
Ligger ju singel under huset ser det ut som...det kanske var det säljaren menade ?
Vad jag vill få fram är att med ett 50 år gammalt hus är det generellt svårt att driva ngt case, om inget är nygjort. Om det bara står "dränering finns - ja" - så kanske det är det säljaren menade...så gjorde man för 50 år sen.
Hade dom däremot skrivit: "Huset nydränerat" ås hade man kanske kunnat förutsätta att det gjort enligt dagens normer.
Är det dyrt att åtgärda? Kanske. Men det finns npg flera sätt, många är billigare än att gräva om hela grunden - tex att försöka leda bort vattnet innan det når in under huset ( på olika sätt).
Vi har själv köpt ett 50 år gammalt hus på plintgrund (sma man dock kan åla sig under) - jag började med att ta bort all gammal möglig isolering som hängde där och fästa upp EPS-skivor istället....sånt man får räkna med...
De bästa tips jag kan ge är att lägga all din tid och energi på att göra något åt de problem du nu funnit.U ulfdah skrev:
Min naturliga följdfråga om jag ser de stå "dräningen finns" är att fråga hur gammal och var vattnet tar vägen.
Med andra ord det finns inget att hämta mer än om säljaren vill vara snäll
Ett 50 år gammalt fritidshus med ett "ja dränering finns" i köpekontraktet kan ju betyda vad som helst som fått bort vatten.. ett dike som knappt går att hitta längre.. ett dike med sten och grus som med tiden slammat igen och idag kräver arkelog för att hitta. eller så ligger det nån gammal dränering nånstans åt nåt helt annat håll än man förväntar sig.
Det behöver ju inte alls se ut som en dränering görs idag och särskillt inte på plintgrund
Dräneringen kan ju ha bara varit på ett ställe som dränerats och inte ett varv runt hela huset.
Nu lekar jag jävulens advokat absolut men att det "finns dränering" kan betyda vad tusan som helst på en 50 år gammal sommarstuga på plintar
Dessutom har vi ju haft de blötaste sista månaderna på jäkligt länge i stora delar av landet så att det är blött nu när vattnet står mycket mycket högt på många ställen betyder ju inte nödvändigtvis att det inte finns dränering den kan lika gärna vara översvämmad med en vattenfylld stenkista nånstans
och dessutom så har ju en dränering ca 25-30 års livslängd och är den 50 år så kan man nog inte säga att det finns nån funktion eller värde kvar i den så hopplöst fall att driva på alla vis.
Ett stenfyllt dike är ju ett sätt att dränera och även om vi idag använder duk och slang i botten så är det ju möjligt att göra det med utan och ett sånt dike kan ju vara rätt svårt att hitta idag då det växer gräsmatta över och fint material troligen helt täppt igen allt utrymme mellan stenarna på 50 år
Nog som fler var inne på bäst att lägga tiden på att lösa problemet istället
Det behöver ju inte alls se ut som en dränering görs idag och särskillt inte på plintgrund
Dräneringen kan ju ha bara varit på ett ställe som dränerats och inte ett varv runt hela huset.
Nu lekar jag jävulens advokat absolut men att det "finns dränering" kan betyda vad tusan som helst på en 50 år gammal sommarstuga på plintar
Dessutom har vi ju haft de blötaste sista månaderna på jäkligt länge i stora delar av landet så att det är blött nu när vattnet står mycket mycket högt på många ställen betyder ju inte nödvändigtvis att det inte finns dränering den kan lika gärna vara översvämmad med en vattenfylld stenkista nånstans
och dessutom så har ju en dränering ca 25-30 års livslängd och är den 50 år så kan man nog inte säga att det finns nån funktion eller värde kvar i den så hopplöst fall att driva på alla vis.
Ett stenfyllt dike är ju ett sätt att dränera och även om vi idag använder duk och slang i botten så är det ju möjligt att göra det med utan och ett sånt dike kan ju vara rätt svårt att hitta idag då det växer gräsmatta över och fint material troligen helt täppt igen allt utrymme mellan stenarna på 50 år
Nog som fler var inne på bäst att lägga tiden på att lösa problemet istället
Redigerat: