Köpa med friskrivningsklausul och sedan sälja?
Hejsan!
Jag har tittat på ett hus (enplanshus, krypgrund, krypvind) som säljs med friskrivningsklausul då det är ett dödsbo. Papper om diverse renoveringar verkar saknas men badrummet mm är från 90-talet och verkar ha nått sin tekniska livslängd.
Min tanke är så här, vi anlitar besiktningsman, har budget för snar renovering av t.ex badrummet och köket. Tanken är att bo här minst 5 år, under denna tiden ska något golv också bytas ut osv.
Men hur tänker ni om vi vill flytta om redan 5 år? Är friskrivningsklausulen något som blir problematisk för oss som säljare? Eller kommer vi lära känna huset så bra att vi hittar alla dolda fel och kan sälja huset med lovet att allt är bra?
Jag har tittat på ett hus (enplanshus, krypgrund, krypvind) som säljs med friskrivningsklausul då det är ett dödsbo. Papper om diverse renoveringar verkar saknas men badrummet mm är från 90-talet och verkar ha nått sin tekniska livslängd.
Min tanke är så här, vi anlitar besiktningsman, har budget för snar renovering av t.ex badrummet och köket. Tanken är att bo här minst 5 år, under denna tiden ska något golv också bytas ut osv.
Men hur tänker ni om vi vill flytta om redan 5 år? Är friskrivningsklausulen något som blir problematisk för oss som säljare? Eller kommer vi lära känna huset så bra att vi hittar alla dolda fel och kan sälja huset med lovet att allt är bra?
Ert köpeavtal är en sak. Villkoren om/när vill sälja är en helt annan sak. Ni väljer själva om ni vill ha med en friskrivningsklausul eller inte i ert försäljningsavtal, och behöver såklart också ta hänsyn till vilka konsekvenser detta kan få på det försäljningspris ni tror er kunna få ut.
Ni kan väl besiktiga och doldafelförsäkra huset vid försäljning?
Om du hinner lära känna huset på 5 år kan ju ingen annan än du själv svara på. Det beror helt på om du har svart bälte i navelskådning, dataspel mm eller om du faktiskt tänker göra nåt. Kryper du runt och ”känner” på det och om du har teknisk kompetens att dra rimliga slutsatser av det du stöter på. Ger dig på några renoveringar och utbyten, tar lärdom av regn och kalla vintrar så klart att man lär sig mycket på 5år. Är man filosofiskt lagd och bejakat den sidan till fulländning så ser det troligtvis annorlunda ut.
Man riskerar väldigt lite på att köpa med friskrivning ifall alla tunga saker har nått sin tekniska livslängd. Hade det varit ett nyrenoverat hus hade jag blivit mer fundersam. Friskrivning gör ju så att dödsboet kan dela upp pengarna och inte oroa sig för oväntade utlägg processer den kommande 10 åren.
"Risken" med friskrivning och dödsbot är ju att ni får ingen/liten möjlighet att driva ärendet vidare mot föregående ägare om det mot förmogan skulle dyka upp nåt dolt fel när ni säljer. Sådant som ligger inom 10 år kan man driva vidare mot föregående ägare, men med dödsbo kan det blir svårt eller omöjligt.
Låter väl vettigt att ni hinner lära känna huset under 5 år, men grejen med dolda fel är ju just att det ska vara dolda/inbyggda. Så ni måste ju i princip riva upp varenda vägg, tak och golv för att kunna syna varenda del av konstruktionen för att till 100% vara säkra på att där inte finns några dolda fel. Dock hinner ni ju i alla fall märka om huset verkar reko.Hittar man några mysko lösninga brukar det finnas anledning att misstänka att det finns flera.
Som sagt så finns ju alltid alternativet doldafel-försäkring som ni kan teckna där om 5 år om ni fortfarande känner er osäkra. Framför allt är det ett bra stöd till er om säljare då ni kan passa köparnas ev. anspråk om dolda fel vidare till försäkringsbolaget och själva slippa huvudbry
Låter väl vettigt att ni hinner lära känna huset under 5 år, men grejen med dolda fel är ju just att det ska vara dolda/inbyggda. Så ni måste ju i princip riva upp varenda vägg, tak och golv för att kunna syna varenda del av konstruktionen för att till 100% vara säkra på att där inte finns några dolda fel. Dock hinner ni ju i alla fall märka om huset verkar reko.Hittar man några mysko lösninga brukar det finnas anledning att misstänka att det finns flera.
Som sagt så finns ju alltid alternativet doldafel-försäkring som ni kan teckna där om 5 år om ni fortfarande känner er osäkra. Framför allt är det ett bra stöd till er om säljare då ni kan passa köparnas ev. anspråk om dolda fel vidare till försäkringsbolaget och själva slippa huvudbry
Är huset i fråga äldre än 50år så får man nog helt enkelt räkna med att väldigt lite följer någon form av byggstandard räknat från dagens krav. Då nästan allt anses uppnått sin tekniska livslängd är det heller inte troligt att några större anspråkskrav skulle komma mot er så vida inte felen ligger i det ni då väljer att renovera.
Det ni kan göra är ju också att se till att det i besiktningsprotokoll eller i själva prospektet/frågelista framföra att om tex dränering är gjort 2010, precisera att enligt tidigare ägare genomfördes dränering 2010 men att ni inte har någon kännedom om funktion eller utförande. Inga problem har noterats men om det anses av vikt bör köparen undersöka närmare.
Då har ni gjort det ni behöver för att upplysa köparen om att det nog är på sin plats att göra en fördjupad undersökning om de senare vill kunna komma med några anspråk (vilket då blir svårt för om det visar sig finnas problem, vet de ju redan om det).
Det ni kan göra är ju också att se till att det i besiktningsprotokoll eller i själva prospektet/frågelista framföra att om tex dränering är gjort 2010, precisera att enligt tidigare ägare genomfördes dränering 2010 men att ni inte har någon kännedom om funktion eller utförande. Inga problem har noterats men om det anses av vikt bör köparen undersöka närmare.
Då har ni gjort det ni behöver för att upplysa köparen om att det nog är på sin plats att göra en fördjupad undersökning om de senare vill kunna komma med några anspråk (vilket då blir svårt för om det visar sig finnas problem, vet de ju redan om det).
S Stuff skrev:
"Dolda fel" behöver inte vara dolda, de behöver vara av en art man inte kan förvänta sig.S Stuff skrev:
Man behöver således inte göra nåt alls av allt det ni skrivit.. Ett gammalt hus som mer än en själv har bott i tidigare kan man i princip förvänta sig innehåller "inbyggda fel", men de räknas inte som dolda för det, och det är just därför att det är en sån sak man kan FÖRVÄNTA sig av ett gammalt hus.
Om felet inte är dolt och köparen ändå köper, oberoende av om han vet att felet är där men struntar i det alternativt inte begriper bättre, kan han inte hävda dolt fel även om felet inte är förväntat p.g.a. husets ålder.Violina skrev:
Nej du missar en sak: Felen ska vara av en art man inte kan förvänta sig OCH de ska vara fel som inte går att upptäcka vid en noggrann besiktning.
Alltså måste de vara sådana som också är fysiskt dolda och inte sådana som man enkelt kan se vid en okulär besiktning. Därför skrev jag att TS i princip måste riva upp det mesta för att göra sig säker på att det inte finns några dolda fel. Däremot är det kanske inte rimligt att göra det utan man får ändå göra en kvalificerad chansning om man tycker det är värt att lägga pengar på en dolda fel-försäkrning eller inte