Överklaga bygglov inom detaljplan

[Jonatan79]

Så har byggnadsnämnden tolkat det också och beviljat bygglovet..

Ja, väldigt väntat då det även skulle kunnat bli någon typ av butik eller liknande på stor del av fastigheten.

Nu har din vän säkert inte bott där tiden innan detaljplanen iståndsattes men innan man köper en fastighet är det väldigt viktigt att man ser över befintlig detaljplan samt undersöker om det finns någon kommande eller pågående planering hos kommunen.

 

[Claes Sörmland]

Nu har din vän säkert inte bott där tiden innan detaljplanen iståndsattes men innan man köper en fastighet är det väldigt viktigt att man ser över befintlig detaljplan samt undersöker om det finns någon kommande eller pågående planering hos kommunen.

Jag tror väldigt få av husköparna har kunskapet att kunna läsa en detaljplan och utifrån detta förutsäga vad som kan byggas och inte byggas planenligt. Halva det här forumet handlar ju om att hjälpa till med detta. Det är specialistkunskap eftersom detaljplaner är så pass komplicerade.

Och kommunen kan när som helst bestämma att ändra på detaljplanen så även om man har insikt så ger det bara några år av visshet, sen kan allt vändas upp och ned av kommunen. Säkrast är nog annars att köpa i ett fullbebyggt område med villor, minskar risken att något ändras. Men så finns det ju de i Stockholm som har erfarit att det inte heller alltid är säkert om det finns pengar att göra på att riva äldre småhus och bygga flerbostadshus på tomten...

 

[Jonatan79]

Jag tror väldigt få av husköparna har kunskapet att kunna läsa en detaljplan och utifrån detta förutsäga vad som kan byggas och inte byggas planenligt. Halva det här forumet handlar ju om att hjälpa till med detta. Det är specialistkunskap eftersom detaljplaner är så pass komplicerade.

Och den kan när som helst kommunen bestämma att ändra på detaljplanen så även om man har insikt så ger det bara några år av visshet, sen kan allt vändas upp och ned av kommunen. Säkrast är nog annars ett fullbebyggt område med villor, minskar risken att något ändras. Men så finns det ju de i Stockholm som har erfarit att det inte heller alltid är säkert om det finns pengar att göra på att riva äldre småhus och bygga flerbostadshus på tomten...

Precis, det är bra att ta hjälp om man är osäker, speciellt om det är blandad bebyggelse.

Jag har fått känslan att kommunerna är medvetna om att många innevånare inte uppskattar en udda blandning av bostäder och handel/kontor och har det i åtanke vid framtagandet av nya detaljplaner men säkert inte allltid.

Gällande byggande av flerfamiljshus i villaområden som du nämner finns nu domar där dessa typer av projekt har stoppats samt att bankerna inte längre vill finansiera bl.a mindre Brf:er.

 

[Riverground]

Fast den detaljplanen verkar ju vara ett nyexploateringsprojekt som ägs av Bonava så det låter ju inte som att TS pratar om en fastighet i det området, det fanns ju ett befintligt hus.

209 och och Bonavas projekt verkar delvis överlappa, men ja, läste trådstart igen och det var ett befintligt hus som rivs. Med tanke på övrig exploatering som sker nu så tror jag dock det blir svårt att få gehör för en överklagan.

 

[Claes Sörmland]

Jag har fått känslan att kommunerna är medvetna om att många innevånare inte uppskattar en udda blandning av bostäder och handel/kontor och har det i åtanke vid framtagandet av nya detaljplaner men säkert inte allltid.

Jag tror du har rätt där och inte minst så kommer vi från en nära historia där man inte ville blanda bebyggelse - att alla småhus i något avseende liknande varandra sågs som viktigt. Men samtidigt har vi ju nya trender med blandad bebyggelse och förtätning som ledord. 15-minutersstaden hörde jag om på P1 igår.

 

[rolflidvall]

Fastighet 2:9

Den västra delen av den fastigheten är numera avstyckad och där verkar det finnas ett sportcentrum. Det blir nog svårare att hävda omgivningskravet då, i och med att det redan är blandad bebyggelse, tänker jag i alla fall.

 

[Noell]

Så har byggnadsnämnden tolkat det också och beviljat bygglovet..

Och det vore nog nästan tjänstefel av dem att inte bevilja av vad som framkommit här. Det finns inget i planen som ger tolkningsutrymme för att det inte skulle vara planenligt med den bostadsbebyggelse du beskriver. Exempelvis att planen haft ett tydligt syfte att bevara den småskaliga villabebyggelsen eller liknande.

Läser man gällande detaljplan förstår jag det som att på det aktuella fastigheten fanns det lagerförsäljning av kläder när detaljplanen togs fram. Det är ju också sannolikt som detaljplanen på just denna fastighet medger bostad och handel, för att pågående verksamhet skulle finnas kvar.

Det lilla halmstrået jag skulle kunna hitta är att om man tittar på den nya detaljplanen för Bonavas nyexploateringsprojekt, så är det väldigt tydligt att den detaljplanen medger parhus och radhus i hela planen, förutom angränsande till befintlig bebyggelse där man har specificerat friliggande hus, vilket också beskrivs i planen att det är det som är anledningen. Vilket då gör det lite motsägelsefullt att man i den gamla planen bygger radhus/flerbostadshus.

Fast man kommer ju fortfarande inte ifrån det faktum att det är planenligt i den gamla planen så halmstrå absolut.

 

[hempularen]

Jag har fått känslan att kommunerna är medvetna om att många innevånare inte uppskattar en udda blandning av bostäder och handel/kontor och har det i åtanke vid framtagandet av nya detaljplaner men säkert inte allltid.

Där vi köpte vårt frösta hus för drygt 30 år sedan var ett område med äldre fristående villor. Det hade varit ett relativt stort skogsparti i mitten av området. En dag hade kommunen kommit med ett detaljplaneförslag om förtätning. Planearbetet hade pågått i 3 år. Förtätningen bestod i att bebygga hela skogspartiet med 3 våningars hyreshus.

Blev ett ramaskri från de boende (inkl. ett par tongivande riksdagsmän), och efter kort tid ångrade sig kommunen och presenterade ett alternativt planeförslag (tog bara 2 veckor att detaljplanera,,,) där man istället byggde ett par rader med kedjekopplade parhus runt skogen, så att det mesta av skogen bevarades. Enl. hörsägen hotade kommunen med att om detta förslag skulle fördröjas genom överklaganden, så skulle man istället föra fram ursprungsförslaget med flerfamiljshus på hela ytan.

Den korta handläggningstiden tyder väl på att det var detta parhusförslag de egentligen ville ha igenom, och att förslaget om flerfamiljshus bara var ett utpressningsdrag.

Vi köpte senare ett av parhusen som andra ägaren av huset.

Det var en ganska konstig detaljplan där själva ritningen på huset ingick i planen, även exkat placering på tomten. Så alla former av ombyggnader skulle vara planstridiga.