Överklaga bygglov inom detaljplan

[Claes Sörmland]

Vad menar du?

Dels så finns ju ett antal åtgärder med plankrav enligt PBL. Oavsett om alla sakägare vill genomföra åtgärden behövs ändå detaljplan.

Och dels om det man vill göra strider mot gällande detaljplan. Det spelar ingen roll om alla sakägare är överens, en åtgärd kan inte vara planstridig ändå (mindre avvikelse undantagen).

Jag tänker att om det finns en äldre detaljplan för ett villaområde så brukar de vanliga skälen till att planen ändras vara att (1) kommunen har nya planer för området eller (2) en privat markägare har exploateringsplaner i området. I båda dessa fall ändras förutsättningarna för områdets byggnation och den villaägare som då räknat med att den gamla planen var en stabil konstitution för områdets utveckling kan känna sig snuvad på det. Lätt att villaägare då blir NIMBY som körs över av kommunen kanske tillsammans med privat exploatör.

 

[Jonatan79]

Jag tänker att om det finns en äldre detaljplan för ett villaområde så brukar de vanliga skälen till att planen ändras vara att (1) kommunen har nya planer för området eller (2) en privat markägare har exploateringsplaner i området. I båda dessa fall ändras förutsättningarna för områdets byggnation och den villaägare som då räknat med att den gamla planen var en stabil konstitution för områdets utveckling kan känna sig snuvad på det. Lätt att villaägare då blir NIMBY som körs över av kommunen kanske tillsammans med privat exploatör.

I många fall finns då en områdesplan eller liknande som ger en fingervisning. Vad jag vet får inte en ny DP avvika väsentligt från denna.

 

[Claes Sörmland]

I många fall finns då en områdesplan eller liknande som ger en fingervisning. Vad jag vet får inte en ny DP avvika väsentligt från denna.

Översiktsplan?

 

[Jonatan79]

Översiktsplan?

Översiktsplaner är övergripande och omfattar hela eller delar av kommunen. De är vägledande och visar hur kommunen på lång sikt vill använda mark- och vattenområden. En detaljplan visas som ett bestämt område på en plankarta och anger bland annat vad som får byggas inom olika områden och var byggnader får placeras.

 

[jannebmw]

det var ju roligt !
nått som bryter av i alla likadanahus
ett område mår bättre av blandad begygelse

 

[Huddingebo]

det var ju roligt !
nått som bryter av i alla likadanahus
ett område mår bättre av blandad begygelse

Lite blandade former på husen kan vara positivt. Inom rimliga gränsen.
Den gränsen är ju definitivt nådd när en vanlig villa ersäts med 13st lägenheter på samma tomt!

 

[jonmo]

Hur kan det följa detaljplanens krav om byggnadshöjd på 5m och samtidigt rymmas 16 lgh på en villatomt?

 

[ZipLock]

Vet ni vad huset ska användas till? 13 ganska små enrummare "på landet" låter konstigt. Finns det parkering, t.ex. Det kanske ska bli något slags LSS-boende, eller liknande.

 

[Noell]

Jag tänker att om det finns en äldre detaljplan för ett villaområde så brukar de vanliga skälen till att planen ändras vara att (1) kommunen har nya planer för området eller (2) en privat markägare har exploateringsplaner i området. I båda dessa fall ändras förutsättningarna för områdets byggnation och den villaägare som då räknat med att den gamla planen var en stabil konstitution för områdets utveckling kan känna sig snuvad på det. Lätt att villaägare då blir NIMBY som körs över av kommunen kanske tillsammans med privat exploatör.

Absolut kan man känna sig snuvad på det. Men finns det en äldre detaljplan för ett villaområde är det minst lika vanligt att de som bor där tycker att den är stenålders, att det är totalt ologiskt att en så gammal detaljplan gäller, att byggnadsarean är på tok för liten, att det finns alldeles för mycket prickmark till ingen anledning alls. Osv osv.

Men oavsett vilket så är ju båda dessa scenarion något helt annat än det du först skrev om att idén med en ny detaljplan är att köra över de som bor där, annars hade det inte behövs en ny detaljplan.

Det juridiska behovet av ny detaljplan styrs på inget sätt av sakägarnas inställning till byggnationen. En ny detaljplan hade behövts även om TS och hans grannar hade jublat över att det byggdes flerbostadshus i området.

 

[Noell]

I många fall finns då en områdesplan eller liknande som ger en fingervisning. Vad jag vet får inte en ny DP avvika väsentligt från denna.

En ny detaljplan får strida mot översiktsplanen, men processen att ta fram den blir då längre/krångligare.

 

[Noell]

detaljplanen nämner typ, Max byggnadsh

DP säger typ, Max höjd är 5 m, men just att riva en vanlig villa på ca 110kvm och ersätta med en tre gånger så stor byggnad med 16 lägenheter i. 1 or dessutom, är väl inget man kan förvänta sig på landet? Det är detta jag inte greppar.

Du har inte en länk till detaljplanen? Jag har svårt att få ihop att en detaljplan skulle medge en byggnad om nästan 500 kvm bya i ett plan med en byggnadshöjd på 5 m. Även om en del lägenheter ligger i inredd vind är det en ordentligt stor byggnad.

 

[Claes Sörmland]

Absolut kan man känna sig snuvad på det. Men finns det en äldre detaljplan för ett villaområde är det minst lika vanligt att de som bor där tycker att den är stenålders, att det är totalt ologiskt att en så gammal detaljplan gäller, att byggnadsarean är på tok för liten, att det finns alldeles för mycket prickmark till ingen anledning alls. Osv osv.

Men oavsett vilket så är ju båda dessa scenarion något helt annat än det du först skrev om att idén med en ny detaljplan är att köra över de som bor där, annars hade det inte behövs en ny detaljplan.

Det juridiska behovet av ny detaljplan styrs på inget sätt av sakägarnas inställning till byggnationen. En ny detaljplan hade behövts även om TS och hans grannar hade jublat över att det byggdes flerbostadshus i området.

Det är ju en empirisk fråga som du tar upp, inte en juridisk. Och jag tror nog att i de flesta fall är det inte enbart jubel i villagrannskapet när en ny detaljplan ersätter en gammal, svårt att skapa win-win för alla när politiker vill stöpa om ett område. Särskilt om man vill ha "blandad bebyggelse" och "förtätning" som ju i alla fall i min del av landet är på modet. Att kommunen tar initiativ till och betalar för att uppdatera en gammal detaljplan för att villaägarna upplever att byggrätten känns begränsad eller prickmarken är för utbredd, jag tror inte det är ett särskilt vanligt scenario, inte i min kommun i alla fall.

Men det kanske fungerar på annat sätt nere i Skåne?

 

[Noell]

Det är ju en empirisk fråga som du tar upp, inte en juridisk. Och jag tror nog att i de flesta fall är det inte enbart jubel i villagrannskapet när en ny detaljplan ersätter en gammal, svårt att skapa win-win för alla när politiker vill stöpa om ett område. Särskilt om man vill ha "blandad bebyggelse" och "förtätning" som ju i alla fall i min del av landet är på modet. Att kommunen tar initiativ till och betalar för att uppdatera en gammal detaljplan för att villaägarna upplever att byggrätten känns begränsad eller prickmarken är för utbredd, jag tror inte det är ett särskilt vanligt scenario, inte i min kommun i alla fall.

Men det kanske fungerar på annat sätt nere i Skåne?

Det vanliga är inte att kommunen ändrar planen, det vanliga är att fastighetsägarna vill att den ska ändras, oavsett landsände

Men detta är ett sidospår. Min poäng från början var att ditt påstående om att idén med ny detaljplan är att köra över grannarna och att den annars inte skulle behövas var helt felaktigt.

 

[Claes Sörmland]

Det vanliga är inte att kommunen ändrar planen, det vanliga är att fastighetsägarna vill att den ska ändras, oavsett landsände

Men detta är ett sidospår. Min poäng från början var att ditt påstående om att idén med ny detaljplan är att köra över grannarna och att den annars inte skulle behövas var helt felaktigt.

Jag vidhåller nog att min beskrivning är korrekt, att gamla detaljplaner i villaområden vanligen ändras för att kommun eller kommun tillsammans med exploatör känner ett behov att ändra på förutsättningarna för området, alltså ofta att köra över andra markägare i området som har mer NIMBY-intressen så att annan byggnation kan tillkomma.

 

[Noell]

Jag vidhåller nog att min beskrivning är korrekt, att gamla detaljplaner i villaområden vanligen ändras för att kommun eller kommun tillsammans med exploatör känner ett behov att ändra på förutsättningarna för området, alltså ofta att köra över andra markägare i området som har mer NIMBY-intressen så att annan byggnation kan tillkomma.

Jag skulle påstå att det finns många anledningar. Men återigen. Det är inte detta som jag har invändningar emot. Det är fortfarande det du skrev om att idén med en ny detaljplan var att köra över de boende och att den annars inte skulle behövas. Det påståendet är något HELT annat än att det är vanligt att kommunen vill ändra en detaljplan mot de boendes vilja.