Min häck, grannen säger att jag måste flytta på den

[Sommartorparn]

Sällan det är problem med att gå i åkerrenen, dvs det är inte sått dikt an fastighetsgränsen.

Det är väl inte självklart vem som ska tillhandahålla mark för åkerrenen. I min värld så är det villaägaren som har en häck att sköta som bör ha åkerrenen på sin mark. Bonden har varken behov av häck eller åkerren utan bara av att maximera produktionen.

 

[-MH-]

Om du går ut och tittar i verkligeheten, är det sällan det inte är 1-2 dm att gå på.

 

[Sommartorparn]

Om du går ut och tittar i verkligeheten, är det sällan det inte är 1-2 dm att gå på.

1-2 dm räcker inte långt när man ska tampas med uppvuxna buskage, dra undan grenar, kanske dra fram en skottkärra.

 

[TRJBerg]

Det är väl inte självklart vem som ska tillhandahålla mark för åkerrenen. I min värld så är det villaägaren som har en häck att sköta som bör ha åkerrenen på sin mark. Bonden har varken behov av häck eller åkerren utan bara av att maximera produktionen.

Förstår inte alls din logik.

 

[-MH-]

Man får anpassa sig.

 

[Utsliten och utdömd]

Åkerren är väll en del i åkern, sättet den brukas och platsen maskiner kräver (överhäng svängradier osv) varför skulle den förläggas på grannfastigheter?

 

[nilu]

Jag tror inte detta är ett praktiskt problem. Det är väldigt svårt att döda en häck genom beskärning, t o m om det handlar om brutalkapning (som i trädgårdssvängen kallas för det milda "föryngringsbeskärning"). De sorter vi använder för häck har valts ut just för att de inte bryr sig om beskärning. Ett undantag: just efter savstigning och att knopparna brister (sen aoril-tidig maj) är inte rätt tid för brutalkapning.

Så risken att skada plantorna med beskärning är mycket låg, därför skulle jag mena att man som granne i princip alltid har rätt enligt jordabalken att beskära en häck i de delar som tränger över på ens sida av fastighetsgränsen utan att ens ge häckens ägare möjlighet att genomföra åtgärden först. Ingen skada riskeras ju för grannen.

Nej, detta är ingen rekommendation - prata med din granne!

En granhäck som klipps in för mycket får inga nya skott på dom grenarna, dvs den blir helt brun. På en granhäck ska man bara klippa bort årets tillväxt, inte mer. Syren-och sibirisk ärtbuske kan man nästan jämna med marken och dom skjuter bara nya skott.

 

[Claes Sörmland]

En granhäck som klipps in för mycket får inga nya skott på dom grenarna, dvs den blir helt brun. På en granhäck ska man bara klippa bort årets tillväxt, inte mer. Syren-och sibirisk ärtbuske kan man nästan jämna med marken och dom skjuter bara nya skott.

Ja just granhäck är väl det stora undantaget bland häckar. Men så planteras nästa inga sådana idag heller.

 

[bobbisen77]

Sanslöst låg och barnslig nivå från din grannes sida låter det som. Otroligt tråkigt att det finns såna här människor. Man undrar vad de får ut av att bråka om såna här saker…

 

[Qwerty987654]

Grannen kan inte begära att du ska flytta på häcken. Personen i fråga visste vad han köpte och då får han stå sitt kast om det är så här han väljer att hantera situationen. Han har rätt att ta bort grenar på sin sida och i teorin rötter också, men samtidigt får man inte göra åverkan på växtligheten som står på din sida på ett sådant sätt att den dör. Det är ett problem som dyker upp när det finns träd på tomter. Trädens rötter sträcker sig långt utanför kronan vilket gör att de ofta finns på omkringliggande mark. Men om du inte får åtgärda saker på hans sida, vilket är hela poängen med Jordabalkens skrivelse, så får han göra det själv, helt enkelt. Det är inte svårare än så.

Det blir så konstigt när folk beter sig så här för det här är skitsaker som är lätt att lösa om man är minsta smidig. Sånt här har jag stött på mycket i jobbet som trädgårdsmästare (framförallt träd) för vi kan inte kontrollera helt och hållet hur växter växer och de blir ofta större än de flesta tänker sig. Tyvärr finns det alltid några som blir tjurskalliga på ett sånt här sätt och då är det inte så mycket att göra. Jag gissar att han inte tänkte igenom det här helt och hållet innan han tjurade ihop och att det nu skulle vara jobbigt att backa från en sådan ståndpunkt. Men som sagt, det är hans problem. Om det nu inte går att prata snällt med honom så det går att komma fram till en bra lösning utan konflikt. Framhärdar han så är det som det är.

Grannen kan inte begära att du ska flytta på häcken. Personen i fråga visste vad han köpte och då får han stå sitt kast om det är så här han väljer att hantera situationen. Han har rätt att ta bort grenar på sin sida och i teorin rötter också, men samtidigt får man inte göra åverkan på växtligheten som står på din sida på ett sådant sätt att den dör. Det är ett problem som dyker upp när det finns träd på tomter. Trädens rötter sträcker sig långt utanför kronan vilket gör att de ofta finns på omkringliggande mark. Men om du inte får åtgärda saker på hans sida, vilket är hela poängen med Jordabalkens skrivelse, så får han göra det själv, helt enkelt. Det är inte svårare än så.

Det blir så konstigt när folk beter sig så här för det här är skitsaker som är lätt att lösa om man är minsta smidig. Sånt här har jag stött på mycket i jobbet som trädgårdsmästare (framförallt träd) för vi kan inte kontrollera helt och hållet hur växter växer och de blir ofta större än de flesta tänker sig. Tyvärr finns det alltid några som blir tjurskalliga på ett sånt här sätt och då är det inte så mycket att göra. Jag gissar att han inte tänkte igenom det här helt och hållet innan han tjurade ihop och att det nu skulle vara jobbigt att backa från en sådan ståndpunkt. Men som sagt, det är hans problem. Om det nu inte går att prata snällt med honom så det går att komma fram till en bra lösning utan konflikt. Framhärdar han så är det som det är.

Precis som du skriver kan det vara svårt att veta hur saker växer - då kan man ju inte säga att grannen vet vad hen köpte?

Grannen kan inte begära att du ska flytta på häcken. Personen i fråga visste vad han köpte och då får han stå sitt kast om det är så här han väljer att hantera situationen. Han har rätt att ta bort grenar på sin sida och i teorin rötter också, men samtidigt får man inte göra åverkan på växtligheten som står på din sida på ett sådant sätt att den dör. Det är ett problem som dyker upp när det finns träd på tomter. Trädens rötter sträcker sig långt utanför kronan vilket gör att de ofta finns på omkringliggande mark. Men om du inte får åtgärda saker på hans sida, vilket är hela poängen med Jordabalkens skrivelse, så får han göra det själv, helt enkelt. Det är inte svårare än så.

Det blir så konstigt när folk beter sig så här för det här är skitsaker som är lätt att lösa om man är minsta smidig. Sånt här har jag stött på mycket i jobbet som trädgårdsmästare (framförallt träd) för vi kan inte kontrollera helt och hållet hur växter växer och de blir ofta större än de flesta tänker sig. Tyvärr finns det alltid några som blir tjurskalliga på ett sånt här sätt och då är det inte så mycket att göra. Jag gissar att han inte tänkte igenom det här helt och hållet innan han tjurade ihop och att det nu skulle vara jobbigt att backa från en sådan ståndpunkt. Men som sagt, det är hans problem. Om det nu inte går att prata snällt med honom så det går att komma fram till en bra lösning utan konflikt. Framhärdar han så är det som det är.

Precis som du skriver kan det vara svårt att veta hur saker växer - då kan man ju inte säga att grannen vet vad hen köpte?

Fascinerande i sanning, grannen måste väl ha sett vad han köpte? Grannen har att välja på att släppa in dig att klippa häcken, eller klippa den själv. Alternativet "häcken ska bort" finns inte. Varför köpte han (hon/den/det) tomten om acceptans för häck inte finns?
Märkligt.

Låt säga att häcken var mindre när grannen köpte tomten? Att det då fanns gott om plats mellan tomtgräns och häck så att grannen kunde klippa på sin sida men grannen sedan låtit häcken (som är av en invasiv sort dessutom) låtit den invasiva häcken dra iväg så att den nu är omöjlig att klippa endast på grannens sida?

Det finns oftast två sidor av en historia. Det är jättetrist när man inte kan komma överens men att man var först på plats det lirar liksom inte…

 

[TypRätt]

OT men det finns ju folk till allt, och vissa är väldigt avvikande från min uppfattning men jag har samtidigt lärt mig att det nog är jag som är mest avvikande från normen.
Jag vill inte ha något insynsskydd över huvud taget då det täcker min utsikt ut lika mycket och det finns definitivt mer för mig att titta på utsidan än för andra att titta in, så utsikten blir mycket mer värd. Nu har jag visserligen inte någon av våra grannar några större buskar som behöver skötas i gränsen men jag skulle då gladerligen låta dem komma över för att sköta dem om så vore fallet, definitivt om alternativet var att jag behövde göra det själv. Jag hade däremot varit mindre glad om grannen planterade en häck vid gränsen och där efter inte hade för avsikt att ansa den på min sida så denne skapar mer jobb för mig. Förstår liksom inte varför man har något emot att grannen kommer in på ens tomt, vad spelar det för roll? Så länge personen inte är där och klipper några blad varje dag gör det ju inget. Så länge de inte tar för sig och ställer upp en byggställning för något som aldrig blir klart eller breder ut sig så halva studsmattan är på ens tomt vet jag inte varför gemene man har så stort behov av att hävda mitt är mitt.

Längst kommer man nog med vänlighet och i TS fall kanske det räcker med att fråga grannen om hen inte anser det enklare att man gör upp om ett datum på hösten då man bereds tillfälle att koma över på dennes sida och göra jobbet åt dem så de slipper, då flytta buskarna inte är ett alternativ.

 

[Bokskogsbacken]

Hade tagit en kostnad här och satt ett plank på grannens sida av häcken, max 180 högt och helt enligt reglerna, naturligtvis sätter man den fina sidan mot grannen (dvs stolparna mot din häck. Se till bara till att planket är tätt och riktigt inramande) tror nog att grannen inte blir så nöjd då heller men då kan häcken inte växa mot hans tomt 😉 vad ser man helst en grön fin häck eller ett träplank 😆

Och hur hade du tänkt at ts skulle sköta planket?

 

[Unikt namn]

Och hur hade du tänkt at ts skulle sköta planket?

Vilket årligt eller regelbundet underhåll tänker du att ett plank i tryckt virke har?

 

[Claes Sörmland]

Exakt vad jag menar. Kommunerna knycker broschyrtext från varandra och helt plötsligt har något som någon hittat på blivit praxis. Det är exakt samma samt med "trivseleldning" där alla kommuner skriver likadant om 2 ggr/vecka i 4 timmar. Jag hittade en gång en kommun som skrev annorlunda, men jag minns inte vilken.
Och det irriterar mig att man bara tar något ur luften och börjar prata om det som om det vore en lag. Det måste ju också ha att göra med hur högt man sitter i en bil och häcken stör eller inte, vilken hastighet, hur trafikerad mm. Skymd sikt kan ju till och med vara bra för att folk då blir mer försiktiga och saktar in....

Ja det är lite lustigt och irriterande men så funkar ofta juridik i Sverige. De tusen nålarnas stick och så plötsligt är något konkret lag utan att lagstiftaren faktiskt har övervägt det. Det passar väl en kombination av vår konsensuskultur och auktoritetstro. Och det är därför som man måste ta tusen småfigther i detta land om man vill påverka. Men ingen orkar ju det, så i slutändan är det de som har en anställning någonstans och kan göra det på arbetstid som får bestämma. Tyvärr är de ju inte alltid personer med rätt kompetens utan mer de som klamrar sig kvar.

 

[polaris78]

Sen kan man ju vända på fråga 1 där..
Ja rent teoretisk får man inte vara i grannens hemfridszon alls ,men för att bli dömd för hemfridsbrott så krävs ju lite mer störning i praktiken än en fot 40 cm inne på grannens sida..
Många större villatomter så kan man nog egentligen ofta gena lite i hörnen och på andra sidan garaget mot vad huset är placerat utan att man kränkt nån hemfridszon..och då finns det ju inget brott det heter hemfridsbrott inte tomtgräns passerad.. 😀

Och hemfridszon exakta storlek är olika från fall till fall och att den måste ses i det exakta fallet och klargöras.
Läs på om hemfridszon sen om hemfridsbrott

Självklart spelar tomtens storlek och närhet till mer privata ytor en större roll..
Och naturligtvis vad man gör där just då...leta tomtrör och tusen varianter på svar nära tomtgräns där man av misstag kan hamna på fel sida gränsen..
Självklart en dålig idé om tomtgräns ser ut som vid ambassader men där en häck eller liknande växklighet i ett villaområde ger en mer svårtolkad gräns så är gränsens oklarhet och att leta efter den i buskaget mer lovligt..

Men går man in när grannen är på jobbet eller på semester och klipper och går hem om han kommer och klagar så lär inte mycket hända dels nekar man ju till brott och även till att ha varit där ända tills man står under ed i domstol.

För att hemfridsbrott ska komma i fråga måste det ju finnas nåt dåligt med att man vart där. Att leta efter bortsprungna husdjur . Hämta ungarnas boll och även klippa av nån gren som hänger in på fel sida som grannen gnällt att den ska tas bort skulle jag säga har låg risk att dömmas för hemfridsbrott med en nekande attityd till brott ända tills under ed där man såklart gjorde nåt vettigt där.. och har en rimlig förklaring..


Hemfridsbrott funkar utmärkt när man är där och bråkar/ käftar / stör osv men hämta ungarnas boll eller lämnar paket eller dörrförsäljning vad jag vet aldrig dömts om man avlägsnar sig när den som bor där ber en.. Att döma för att nån var upp på trappen med paket och ingen var hemma har liksom aldrig hänt..