Våtrumsgaranti vs. Göra själv
Tätskikten i badrum görs av byggfirman.
Kakling hade vi tänkt göra själva, släkting som är plattsättare till yrke.
Nu påstår byggfirman att deras 10-årsgaranti inte gäller om annan än de utför kaklingen.
Stämmer det? (tidigare har de sagt att kaklingen går fint att utföra själv)
Vad säger försäkringsbolagen tro?
tacksam för svar!
Kakling hade vi tänkt göra själva, släkting som är plattsättare till yrke.
Nu påstår byggfirman att deras 10-årsgaranti inte gäller om annan än de utför kaklingen.
Stämmer det? (tidigare har de sagt att kaklingen går fint att utföra själv)
Vad säger försäkringsbolagen tro?
tacksam för svar!
De är fortfarande ansvariga för tätskiktet, i teorin. Problemet blir att det är väldigt svårt för er att bevisa att ni inte skadade tätskiktet under plattsättningen, så i praktiken har de rätt. Vill ni vara säkra på att kunna ställa dem till svars för läckande tätskikt så får ni låta dem göra alltihop.
Försäkringsbolagen vill att det är korrekt utfört och att man kan visa det. Det går bra att göra det själva, för deras del.
Försäkringsbolagen vill att det är korrekt utfört och att man kan visa det. Det går bra att göra det själva, för deras del.
Låter som en märklig arbetsfördelning, jag skulle lita mer på att släktingen gör rätt än byggfirman, om han nu är profesionell plattsättare.
Samma här - är han plattsättare så torde han också ha våtrumscertifikat.hempularen skrev:
Som sagt firman som gör "bara" tätskiktet kan ju alltid hävda att ngt annat gått snett vid plattsättningen (felaktigt fix användes, skador etc). Dessutom är som sagt fk bolagens krav att det är fackmannamässigt utfört - tror dom har mer problem om man blandar än om en gör allt ?!
/K
Tips! Om ni funderar på att göra något själva i badrummet så var noga med att dokumentera jobbet med bilder.
Vi har blivit drabbade av en vattenskada och företaget som gjorde jobbet hade gått i KK. Vårt försäkringsbolag ville inte ta skadan utan hänvisade till att jobbet var undermåligt utförd. I och med att vi hade bilder på underarbetet kunde vi bevisa att det fanns ett fullgott tätksikikt och på så vis fick vi skadan reglerad.
Anders Olsson, Täby
Vi har blivit drabbade av en vattenskada och företaget som gjorde jobbet hade gått i KK. Vårt försäkringsbolag ville inte ta skadan utan hänvisade till att jobbet var undermåligt utförd. I och med att vi hade bilder på underarbetet kunde vi bevisa att det fanns ett fullgott tätksikikt och på så vis fick vi skadan reglerad.
Anders Olsson, Täby
Det är ingen som riktigt vet vad skadan orsakades av, men en teori är att tätskiktet vid brunnen blivit skadat typ av städning en annnan teori är en skada så att det har gått hål på tätskiktet i duschutrymmet.
Anders, Täby
Anders, Täby
[vilket bolag var det som trilskades ???
QUOTE=anders1956;535325]Tips! Om ni funderar på att göra något själva i badrummet så var noga med att dokumentera jobbet med bilder.
Vi har blivit drabbade av en vattenskada och företaget som gjorde jobbet hade gått i KK. Vårt försäkringsbolag ville inte ta skadan utan hänvisade till att jobbet var undermåligt utförd. I och med att vi hade bilder på underarbetet kunde vi bevisa att det fanns ett fullgott tätksikikt och på så vis fick vi skadan reglerad.
Anders Olsson, Täby[/QUOTE]
QUOTE=anders1956;535325]Tips! Om ni funderar på att göra något själva i badrummet så var noga med att dokumentera jobbet med bilder.
Vi har blivit drabbade av en vattenskada och företaget som gjorde jobbet hade gått i KK. Vårt försäkringsbolag ville inte ta skadan utan hänvisade till att jobbet var undermåligt utförd. I och med att vi hade bilder på underarbetet kunde vi bevisa att det fanns ett fullgott tätksikikt och på så vis fick vi skadan reglerad.
Anders Olsson, Täby[/QUOTE]