Ja, i viss mån kommer det att ske. Problemet jag ser är att man inte längre viktar "är det lönsamt att konsumera el och fylla lagret nu eller senare?" utan istället viktar mot "är det värt att ställa av vår produktion?". Det senare sker troligen vid ett avsevärt högre pris.Mikael_L skrev:
jo, just idag var det minuspris såväl i Sverige som nere på kontinenten så ska man fatta investeringsbeslut på dagens prisbild så är all nyinvestering en förlustaffärNötegårdsgubben skrev:
i morgon får man lite betalt igen (om än bara några ören) och jag är tämligen säker på att de kommer fortsätta att avbörda massor med vatten den närmaste tiden då flödet knappast har nått kulmen ännu
(svårt med att hitta exakt "rätt driftpunkt" – kanske vore det lönsamt att plocka bort /sluta underhålla/ någon turbin också? fast nu har man bekostat ett flerårigt upprustningsprojekt i de underjordiska tunnlarna, för alla sex turbinerna)
Hur är det med möjligheterna att bygga ut vattenkraften egentligen? I alla sammanhang nämns ju vattenkraften som den bästa energikällan (ren, pålitlig, osv), men vi pratar aldrig om att bygga ut den. Finns det inte någon eller några av våra befintliga vattenkraftsdammar som skulle kunna byggas ut och göras större (höjas)? Visst, säkert inte ett enkelt projekt men det är ju inte enkelt att bygga nya kärnkraftverk heller.
Men hur som helst så investerar man inte i turbiner och generatorer för att ta vara på 50-års-flöden.
Särskilt som de ofta kommer när det ändå redan finns gott om energi i systemet.
Särskilt som de ofta kommer när det ändå redan finns gott om energi i systemet.
Jag gissar att det finns ganska liten potential.D Dublin skrev:
Vattenkraftsutbyggnaden var rätt noga planerad och projekterad när det tog ordentlig fart med Vattenfall och utbyggnaden av de stora älvarna.
Säkerligen finns det en viss möjlighet, men det behövs ju nya vattendomar och miljöprövningar och allt det där. Och det är väl alltid något som blir förstört, som man velat bevara.
Nu uttalar jag mig iofs inte utifrån kunskap, utan med den bästa killgissning jag kan prestera.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Det är nog kört. Vattenkraften är en enorm miljöbov och jag tror inte att någon av de dammar som finns idag skulle fått byggas enligt dagens miljöbalk. 3 kap. 8 och 10 §§ miljöbalken ger vissa möjligheter till sådan utbyggnad, men jag skulle aldrig själv våga pengar på ett sånt projekt.D Dublin skrev:
nej, inte enkom för att ta vara på en 50-årsförekomst (vet dock inte om dagens Indalsälvsflöde är en 50-årshändelse)
sen kan man (om vattendomar och praktik tillåter (Indalsälven är ju ett pärlband av vattenkraftverk efter varandra)) framkalla en booster-funktion med större variation i effektuttaget – exempelvis för att parera större variationer i produktion/förbrukning
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Ja, och det är värt att beakta i alla våra diskussioner här, oavsett ståndpunkt.harka skrev:
Ett helt optimalt system får man bara ihop på papper.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Alltid någon uppsida med sommarregn. 😉K krfsm skrev:
Skämt åsido, ja, det är väl bra i så fall. Jag känner dock inte till fyllnadsgraderna i magasinen utan utgår bara från att de är/är på väg att bli fulla utifrån beteendet. Men har du en bra gratislänk att bistå med så är i alla fall jag alltid intresserad av att veta mer.
Men energiuttaget kan knappast öka.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Jo, men då pratar vi sannolikt maxeffekt. Vattnet i magasinen ska ju räcka hela året, inte bara kunna balansera annan kraft när den behöver det som mest.
Svenskt magasinsläge (Inte uppdaterad sen slutet på juli, så det borde ha blivit lite bättre. Men då var det ingen glad läsning.)
Norrmännen får iofs en rejäl dos regn nu, och de hade bättre läge redan innan.