Noterar att det är en debattartikel. Jag misstänker att lärarna och forskarna på Chalmers och Högskolan Väst som ligger i så för Vattenfall viktiga Trollhättan är färgade av tron på sol, vind och el. Tex så görs det examensarbeten på uppdrag av energiföretag med en frågeställning som skolan inte anser vara något problem.D djac skrev:
Jag tror energiforskningen begränsas av en åsiktskorridor och att man ”måste” ha den rätta tron.
Artikeln översatt till klarspråk:
- Vind och solkraft är det enda vi snabbt kan bygga.
- Därför måste vi bygga mer vindkraft här och nu och det är bråttom så riskvilligt kapital inte hamnar i andra länder.
- Havsbaserad vindkraft är bättre än landbaserad, så bygg inte ny kärnkraft.
- Planera inte ens för kärnkraft för det kan minska investeringsviljan.
- Vi behöver den havsbaserade vindkraften för den producerar mer stabilt och kan fylla ”hålen” från vindkraften på land (när den är nere på 10% av installerad effekt så blåser det bättre till havs).
Vi förstår inte varför det blir så polariserad diskussion?
Vi behöver forska mera, men frågan är väl om det inte redan forskats för mycket…?
Är då kärnkraft lösningen för tex stålindustrins gröna omställning till koldioxidfritt stål som kommer konsumera ofantliga mängder elenergi.
Nej, vem vill ha ”självlysande” kärnkraftsstål i sin gröna miljövänliga elbil, eller vad man nu vill tillverka med ”grönt stål”?
Jag hyser tvivel på att kan utvecklas industriellt (och grönt) genom att spara och stänga av pannor/industriprocesser mm
Viljan från industrin att erbjuda flexibilitet har varit sval [min ej källa].
I Eu (Bryssel) pratas det om den nya vätgasekonomin.
Perfekt för Tyskland som kan bygga om sina gas- och kolkraftverk till vätgasdrivna kraftverk som komplement till vindkraften och förbrukare av vindkraftens överproduktion när det blåser mycket.
Inte lika bra för Sverige.
Ja, kanske är det så men jag håller med om (anser) att det i debattartiklar är tillåtet att blanda fundamenta med framåtspaningar och att det alltid är mer subjektivt än akademiska skrivningar som ska publiceras som sådana.blackarrow skrev:
Själv är jag en allätare och jag tror att det blir bäst för oss, däremot har jag nog slagit i kaklet gällande hopp om ny svensk kärnkraft i närtid, ser inte hur det skulle kunna hända utan att ändra på så mycket grundläggande både i Sverige och Europa att jag helt enkelt har släppt tanken, ser det bara som propaganda som används för att lura massorna, trots att de mycket väl vet att det inte kommer hända.
Så, ja, då får vi väl göra det bästa av det vi har och det vi kan få, mentaliteten att gå och sura i hörnan bara för att man inte får exakt som man vill har jag inget till övers för.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Det är ett problem att de politiskt korrekta har valt att helt ignorera prisfrågan och i stället menar att marknaden löser detta med efterfrågeelasticitet.
I klarspråk betyder detta att de fattiga får frysa medans en urban elit vara försörjning kommer från skattepengar fortsätter bo i sina hyresreglerade sekelskifteslägenhetervsom värms med prisreglerad fjärrvärme.
Det är de svagaste som skall betala för det gröna flummet.
I klarspråk betyder detta att de fattiga får frysa medans en urban elit vara försörjning kommer från skattepengar fortsätter bo i sina hyresreglerade sekelskifteslägenhetervsom värms med prisreglerad fjärrvärme.
Det är de svagaste som skall betala för det gröna flummet.
Är det politiskt korrekt att helt korrekt acceptera att elmarknaden är avreglerad och därför styrs på kommersiella grunder, ja men då får du nog räkna in de flesta i den gruppen. Hur identifierar den andra gruppen sig?
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Skolmarknaden och matmarknaden är också avreglerade. Varför klagar en del över att det är skillnader? Jo, för när det gäller livets nödvändigheter brukar man kräva en viss minsta tillgång för alla.D djac skrev:
Återigen bemöter du inte mitt argument utan raljerar om att jag inte förstår att marknaden är avreglerad. Men så bra, då kan vi sluta debattera allt som är avreglerat.
Du verkar inte vilja diskutera att den totalt avreglerade elmarknaden leder till oacceptabla sociala konsekvenser.
Du anar inte hur mycket jag håller med dig, men detta är åsikter om hur jag hade velat se energifrågan organiserad, inte hur den de facto är organiserad idag.A Anders_Nilsson skrev:
Jag förstod nog inte vad ditt argument var, jag lägger mig väl mer platt inför verkligheten.
Jag håller dock med om att det är löjligt att hålla på att debattera dessa marknader, om man inte är beredd att ändra något, då blir det liksom bara som det varit oavsett vad debattörer försöker påskina.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Min poäng är att de som är emot kärnkraft ofta är politiskt korrekta vänstermänniskor som vill ha obegränsat med bidrag och som tycker synd om allt och alla men de vägrar acceptera och ta ansvar för att deras lösningar innebär pristoppar som lider till stort lidande för många.D djac skrev:
En mer vuxen debatt (jag vet, vi talar om universitetsfolk) hade innefattat mekanismer för att säkerställa social rättvisa, till exempel att de som har elvärme får subventionerad el som betalas med skatt på fjärrvärme, att man kräver effektiviseringar och liknande. Men detta gör inte hem hos de lattedrickande veganstudenterna.
Jag uppfattar inte att de är emot kärnkraft, precis som jag som tvärtom är för, men att man finner det helt orealistiskt att någon ska vilja bygga det och även om himlen skulle trilla ner och det händer, så kommer det ta mycket lång tid. Det är då man får lov att resonera utifrån, -vad gör vi nu då?A Anders_Nilsson skrev:
Vi har det ju inte så på andra områden, som mat tex, ingen får subventionerad mat men några får ekonomisk hjälp för att köpa mat, eller el för den delen.
Jag tror inte på att hålla på och subventionera/skatta för mycket, jag kan tänka mig miljöavgifter på det skitiga, man får då betala en bråkdel av de skador man ställer till med, skador som ju mest drabbar fattiga de med. Sen får man väl reglera med de vanliga skatterna utefter vad som behövs, för mycket duttskatter blir bara rörigt tycker jag.
Mest behöver inte betyda bäst. Den är synnerligen dåligt matchad mot efterfrågan.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Vi talar om samma sak, att de utsatta inte går under. Men jag tycker man borde, vara öppen med att sol och vind innebär blackouter och tala om hur vi hanterar detta, batterier, diesel generator, propangas, vad som helst som garanterar värme när det är kallt.D djac skrev:
Nej, det innebär inte blackouter. Möjligen kan det krävas mer efterfrågeflexibilitet. Men det är långt ifrån en blackout.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Ekonomiska blackouter?D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Och så det här ordet efterfrågeflexibilitet som jag ärligt talat har svårt för. Det används av vänstern i hyreslägenhet för att relativisera att folk prisas ut från marknaden.D Daniel 109 skrev:
Det betyder att de med lägst inkomst får avstå grundläggande funktioner.
Om priset blir så högt att du får slå av värme och varmvatten har du drabbats av en blackout sett ur ditt perspektiv. Det är ointressant att din Cigarr ökande granne sitter och myser i sitt utomhus spa.