Hej!C CENG skrev:
Vad är husen byggda av för material? Vår förening är tvåvåningshus i trä på en betongplatta. Bottenvåningen har golvvärme ingjutet i plattan medan övervåningen har just radiatorer. Vår bild var att detta är så på grund av att golvbjälklaget är av trä och monterat i sektioner dvs det skulle inte gå att ha golvvärmerör där. Men i vårt fall har förstås ingen lovat att det skulle vara golvvärme. Husen har väl sålts av en mäklare, på uppdrag av föreningen. Denne borde ha ett ansvar för att informationen är korrekt. Eller meddela om något ändrats på grund av någon teknisk anledning. I vårat fall ändrades färgvalen mellan beställning och byggnation men detta meddelades tydligt.
OK.Claes Sörmland skrev:
Tack för info👍
Jag vidhåller iaf att den förening som i ett senare består till större delen av boende medlemmar inte har beställt/specificerat själva byggnaden.
Byggföretaget bygger som de tycker och sedan uppstår den förening som förvaltar det hela.
Traditionellt beställar-/utföranderoller finns inte på samma sätt som när det kommunala bostadsbolaget beställer en ny byggnad.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 489 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 489 inlägg
Eftersom föreningen är kontrollerad av personer som är lojala med byggbolaget, troligen t o m anställda där så är det ju en ickefråga. Styrelsen accepterar allt som byggbolaget vill genomföra. Men nog måste det finns ett formellt skrivet avtal mellan föreningen och byggbolaget gällande husköpet, annars blir det ju väldigt svårt med banklån.C CPHB skrev:
Ja, och i avtalet lär det inte stå golvvärme på båda planen eller något i den stilen. Om det ens framgår i detalj.
TS , vad står det i den ekonomiska planen, den frågan tror jag inte varit uppe?
Så som jag har förstått det som JM har skrivit på sidorna jag har länkat till, så ingår stammar, gemensamma elledningar, ventilationsrör etc. i en gemensamhetsanläggning som sköts av en gemensamhetsförening. Precis som fasad, trapphus, hiss, andra gemensamma ytor inomhus och den del av fastigheten som inte upptas av huset.Jonatan79 skrev:
Det fuskas med nybyggen av småhus också. Jag känner en en som köpte rad- eller kedjehus (men om det var riktigt köp eller brf är jag inte säker på) och gjorde upp med säljaren om betonggolv i garaget men fick asfalt. Byggfirman påstod att säljaren inte hade rätt att göra en sådan överenskommelse men säljaren borde rimligen haft ställningsfullmakt dvs köparen ska kunna lita på att säljrepresentanten företräder bolaget och inte ingår överenskommelser de inte kan leva upp till. Ev överträdelser ska då bli en affär mellan byggbolaget och deras säljare. Tycker bolaget att det är för riskabelt att lita på sina säljare får de väl se till att läsa överenskommelsen och säga stopp och belägg när de annars skulle skickat ordererkännande.Bo arnold skrev:
Tråkig överraskning.
Jag tror inte att du kommer att lyckas (eller orka) få detta åtgärdat, mtp vilket stök det medför att byta ut hela värmesystemet.
Därför är det klokaste att börja med att ta reda på hur det här påverkar husets värde, så att du åtm kan försöka få rimlig kompensation. Hör med mäklare osv. Särskilt intressant om ni t ex. har badrum på övervåningen som eg. skulle ha haft golvvärme.
Sedan om de har fifflat med en sådan här sak finns det en risk att de fifflat med annat också med avsikt att spara pengar. Se därför till att ta reda på så mycket du kan om vad de faktiskt levererat (fönster, radiatorer, värmepump, golv, osv osv - stämmer allt eller har de sparat in på annat också?).
Till sist vore det bra att få reda på hur det kunde bli såhär. Vilka individer var ansvariga och vad var det för process? Om inte annat så för ens egen sinnesro men även för att förekomma ev. framtida strul.
Jag tror inte att du kommer att lyckas (eller orka) få detta åtgärdat, mtp vilket stök det medför att byta ut hela värmesystemet.
Därför är det klokaste att börja med att ta reda på hur det här påverkar husets värde, så att du åtm kan försöka få rimlig kompensation. Hör med mäklare osv. Särskilt intressant om ni t ex. har badrum på övervåningen som eg. skulle ha haft golvvärme.
Sedan om de har fifflat med en sådan här sak finns det en risk att de fifflat med annat också med avsikt att spara pengar. Se därför till att ta reda på så mycket du kan om vad de faktiskt levererat (fönster, radiatorer, värmepump, golv, osv osv - stämmer allt eller har de sparat in på annat också?).
Till sist vore det bra att få reda på hur det kunde bli såhär. Vilka individer var ansvariga och vad var det för process? Om inte annat så för ens egen sinnesro men även för att förekomma ev. framtida strul.
Kanske ta in offert på att få det ändrat till golvvärme? Det är säkert tekniskt möjligt men det hade varit billigare att göra rätt från början.
Det är absolut inga problem att installera golvvärme på andra våningen. Problemet är att det blir ett väldigt stort projekt och dyrt.
När det gäller t.ex ett bygge av en villa så är det lagligt med en ekonomisk kompensation om det är för mycket jobb att lösa ett problem.
En killgissning är att det inte kommer bli någon golvvärme. Utan snarare en ekonomisk lösning.
När det gäller t.ex ett bygge av en villa så är det lagligt med en ekonomisk kompensation om det är för mycket jobb att lösa ett problem.
En killgissning är att det inte kommer bli någon golvvärme. Utan snarare en ekonomisk lösning.
Det låter som jag misstänkt. Utan att ens läsa något om dessa ting.BirgitS skrev:
Skillnaden är ganska liten mot en brf. Mer än att det kan bli ännu svårare och hitta frivilliga till styrelsen.
Sen att du kan hyra ut din lägenhet som du vill och bygga om den som du vill. Men om du känner att du vill bo i din lgh och känner att man kanske blir lite instängd när du ska bygga om Det är ändå väldigt mycket man får göra
Då hade jag valt br utan att tveka en sekund.
Usla styrelser är inget man slipper för att man väljer ägarlgh.
Baserat på mina fördomar och enbart fördomar där ingen som helst fakta finns. inte ens en gnutta fakta
Det är att eftersom det troligtvis kommer vara svårare att hitta villiga så är risken att de som kliver in är värdelösa
Jag tycker det är otroligt konstigt att flera medlemmar argumenterar för att det är helt ok att bygga annorlunda än avtalet säger. Det spelar ingen roll vad som är standard, eller vad som är bättre eller sämre. Avtal ska följas. Hur många av er hade varit ok med att beställa en vit bil, men sedan få en svart, för att den ändå döljer smutsen och repor bättre.
Har läst de flesta. Och det du säger är absolut relevant. Det som inte är relevant är dock kommentarer som ”äh, så gör man alltid” eller ”golvvärme kan läcka om 10 år, bättre med radiatorer”. Precis som mitt exempel om bilfärg borde diskussionen ligga runt avtalsrätt och hur TS kan hantera detta. Inte vilken färg som egentligen är snyggast på en bil.