Mitt bästa tips: fråga inte kommunen. Det är bättre att be om ursäkt och åtgärda om någon skulle klaga än att göra kommunfolket medvetna om ens situation.
Vi gjorde misstaget att kolla med kommunen gällande en stödmur. Vårt hus ligger på mark som rör sig ut mot gatan (det gäller alla tomter på samma sida av gatan vi bor på), och vi vill "lämna tillbaka" marken som våra jordmassor inkräktat på till kommunen. Det handlar om kanske en halvmeter.
Vi kontaktade kommunen för att kolla ifall vi behövde bygg/marklov för detta. Det tyckte de, och krävde avancerade ritningar (som skulle kosta rätt mycket pengar att få ut), de krävde att muren fick vara max 0,7 m (L-stöd har standardmått 0,8 m) och ingen beväxtlighet fick planteras. Jag frågade om det sista var en ny regel eftersom väldigt få likadana tomter som vår (utfart mitt på en tomtsida) följer den i kommunen och fick svaret att regeln är för sikten när man ska ut från sin parkering. Goddag yxskaft!
Dessutom skulle kommuen komma ut för besiktning när jobbet var klart, för runt 8000 spänn.
Vi la ned hela grejen. Kanske väntar vi något år och gör det utan att fråga och hoppas att kommunen glömt att vi kontaktat dem i ärendet.
Vi gjorde misstaget att kolla med kommunen gällande en stödmur. Vårt hus ligger på mark som rör sig ut mot gatan (det gäller alla tomter på samma sida av gatan vi bor på), och vi vill "lämna tillbaka" marken som våra jordmassor inkräktat på till kommunen. Det handlar om kanske en halvmeter.
Vi kontaktade kommunen för att kolla ifall vi behövde bygg/marklov för detta. Det tyckte de, och krävde avancerade ritningar (som skulle kosta rätt mycket pengar att få ut), de krävde att muren fick vara max 0,7 m (L-stöd har standardmått 0,8 m) och ingen beväxtlighet fick planteras. Jag frågade om det sista var en ny regel eftersom väldigt få likadana tomter som vår (utfart mitt på en tomtsida) följer den i kommunen och fick svaret att regeln är för sikten när man ska ut från sin parkering. Goddag yxskaft!
Dessutom skulle kommuen komma ut för besiktning när jobbet var klart, för runt 8000 spänn.
Vi la ned hela grejen. Kanske väntar vi något år och gör det utan att fråga och hoppas att kommunen glömt att vi kontaktat dem i ärendet.
För trafiksäkerheten gäller fri sikt på bägge sidor av tomts utfart/parkering (max 80 cm höjd) och gäller samtliga kommuner i landet och inte speciellt för @Paxman 's tomt och det gäller både murar och häckar/buskage. Jag tror att @Paxman missuppfattat myndigheten eller att man inte förklarat tillräckligt tydligt.P Paxman skrev:
Jag gjorde själv en enkel skiss med måttsättning och detta godkändes. Ovanpå muren kan @Paxman sätta hög häck fram till 5 m mot parkeringen och fortsätta 5 m därefter med hög häck.
Kommunen kan dock ha vissa synpunkter på hur muren skall se ut om den ligger dikt mot gatan. (Jag satte min mur en m in i trädgården och den blev betydligt högre.)
Redigerat:
I vår kommun sätter folk upp staket som kallas ”spaljéer” som är glesa ofta på ligger virket på tvären och det behövs inte bygglov, ca 150-160 höja. Snabbväxande thujor e liknande vintergrönt planteras utanför,F Frndus skrev:
Ett tätare staket/lågt plank och sedan spaljé över är det enklaste sättet att bygga insynsskydd utan byggnadslov. Vill man ha klängväxter så sätt spalje på ena eller båda sidor av staket/plank. Eller så sätter man bara två vajrar på ena sidan och har gardiner.F FruNilsson skrev:
En sak till. Alla är så fokuserade på häckar i tomtgräns. Man kan få mycket insynsskydd om man sprider ut buskar och annan växtlighet inne på tomten med. Vi har öppet men titta man in så är det alltid någon lite buske ivägen för att se oss. 😊F Frndus skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 546 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 546 inlägg
Det finns domar i MÖD som klassificerar dylika konstruktioner som plank. Så troligen är det svartbyggen i lagens mening. D v s det handlar om folk som inte förstår lagstiftningen och tror att man kan runda bygglovskravet för plank med detaljer i utformningen av planket. Men så är det inte.F FruNilsson skrev:
Se t ex: https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2014/69174/
Jag sitter på telefonen så jag har inte läst hela men första delen av pdf:n tar upp över 50% sikt som avgörande. Ändras det senare? Annars är det bara att hålla rimligt avstånd mellan virket.
Finns det någon dom som säger att hela konstruktionen ska ha över 50% eller gäller det bara det som överstiger höjden för ett staket? Under 1,1 m (eller vad nu kommunen har bestämt) är ju ett staket och det känns onödigt att bygga staket och sedan en spaljé bredvid.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 546 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 546 inlägg
Ja, 50% genomsiktlighet är inget enskilt avgörande kriterium för om en konstruktion är ett plank eller inte.Z z_bumbi skrev:
MÖDs bedömning (från domskälen, min markering):
Genomsiktlighet blir ju som du säger viktigare för att hävda att det inte är ett plank om höjden inte överstiger ett sedvanligt staket.
I domen ovan konstateras som jag förstår det att det blir mindre än 50% luft när stolpar och överliggare tas med i beräkningen. Så hänsyn till procenten verkar tas.
Min kommun skriver i sina riktlinjer att det ska vara två tredjedelar luft mellan spjälorna för att det ska anses vara en spaljé. Jag tog dock det säkra för det osäkra och har 100% luft mellan spjälorna...
Min kommun skriver i sina riktlinjer att det ska vara två tredjedelar luft mellan spjälorna för att det ska anses vara en spaljé. Jag tog dock det säkra för det osäkra och har 100% luft mellan spjälorna...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 546 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 546 inlägg
Från domskälen:P Perplexus skrev:I domen ovan konstateras som jag förstår det att det blir mindre än 50% luft när stolpar och överliggare tas med i beräkningen. Så hänsyn till procenten verkar tas.
Min kommun skriver i sina riktlinjer att det ska vara två tredjedelar luft mellan spjälorna för att det ska anses vara en spaljé. Jag tog dock det säkra för det osäkra och har 100% luft mellan spjälorna...
"Härvid noterar Mark- och miljööverdomstolen, liksom mark- och miljödomstolen, att en enskild kommuns definition av vad som ska anses vara ett bygglovspliktigt plank inte är avgörande."
Så vad kommunen har för policy spelar ingen roll för sakfrågan.
Genomsiktlighet är ju en faktor i bedömningen om en konstruktion är ett bygglovspliktigt plank men det tycks enligt domskälen inte spela någon större roll när man som i detta fall har uppnåt en viss längd och höjd på konstruktionen så att den ger ett dominerande intryck i miljön:
"Den omständigheten att det finns en viss genomsiktlighet i konstruktionen kan i detta fall inte vara avgörande vid bedömningen."
Vi kan ju ta med ett foto från domen så att det går att begripa vilken typ av genomsiktligt plank det rör sig om som kräver bygglov:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 546 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 546 inlägg
Alltid skönt när ens egen bedömning sammanfaller med rättsystemets...yonna skrev: