Allmän fråga om OVK

[Claes Sörmland]

Misstänker att tanken var att det skulle ske en ombesiktning efter åtgärd. Det är åtminstone så vissa kommuner, utöver branschen, tolkat reglerna. Men sen kom rättspraxis som påpekade att kommunen inte har lagstöd för att begära in ett nytt "prickfritt" protokoll efter anmärkning.

Du vet mer om historien än jag gör.

I princip antar jag att kommunen själva aktivt skulle kunna följa upp att anmärkningarna är åtgärdade, men det lär inte hända i praktiken och då faller lite hela poängen med kommunens tillsynsroll.

Tillsynen och dess maktmedel är ju för väldigt allvarliga fall där fastighetsägaren inte agerar. Utgångspunkten är ju ändå att fastighetsägaren följer lagen och åtgärdar de brister som framkommer vid OVK. Skulle OVK-protokoll på OVK-protokoll visa på samma allvarliga nedslag så kan ju kommunens gå in med information till fastighetsägaren och t o m ett föreläggande.

 

[Disneygrisen]

Det är ju allvarliga saker som påverkar huset och i det senare fallet även alla andra bostadsrätter som delar på den ventilationskanalen.

Ja precis jag reagerade när grannen förvånat sa att han fått en anmärkning på sin mekaniska badrumsfläkt 🤨Förstår inte hur folk tänker.

 

[Claes Sörmland]

Ja precis jag reagerade när grannen förvånat sa att han fått en anmärkning på sin mekaniska badrumsfläkt 🤨Förstår inte hur folk tänker.

Väldigt många människor är väldigt otekniska och opraktiska. Och tittar man på gruppen som bor i lägenhet så är de otekniska med all sannolikhet överrepresenterade där. Så jag är inte alls förvånad. Man får ha tålamod med sina medmänniskor om man inte ska bli misantrop.

 

[Claes Sörmland]

Misstänker att tanken var att det skulle ske en ombesiktning efter åtgärd. Det är åtminstone så vissa kommuner, utöver branschen, tolkat reglerna. Men sen kom rättspraxis som påpekade att kommunen inte har lagstöd för att begära in ett nytt "prickfritt" protokoll efter anmärkning.

Dina uppgifter väckte min nyfikenhet. Var det verkligen så att lagstiftaren tänkte sig att OVK-protokoll skulle "godkännas" och att det skulle göras ombesiktningar tills ett godkännt protokoll kunde framställas och att det först senare har blivit praxis att så inte ska ske?

Jag läste propositionen från 1990 för att se vad lagstiftaren verkligen tänkte sig. Informationen finns från s. 10 i propositionen:

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...oposition/proposition-199091145_ge03145/html/

Jag hittar inga tecken på att lagstiftaren tänkte sig att OVK-protokoll skulle godkännas.

Några intressanta frågor som vi emellanåt har diskuterat här på BH där lagstiftaren hade idéer med lagen:

"När det gäller äldre byggnader bör den återkommande kontrollen gå ut på att undersöka om ventilationssystemet uppfyller de krav som gällde när byggnaden togs i bruk. Det innebär att den första av de periodiska kontrollerna kan behöva göras mer omfattande än de efterföljande."

samt

"Beträffande hus med självdragssystem torde den dock av praktiska skäl inskränkas till en kontroll av att ventilationskanalerna inte innehåller föroreningar."

 

[cpalm]

Dina uppgifter väckte min nyfikenhet.

Skall inte påstå att jag är insatt i förarbetena, utan min gissning utgår från att jag själv för många år sedan råkat ut för att BRF fått hot om åtgärdsföreläggande efter att OVK med anmärkningar har skickats in.
Nu minns jag inte om det var ett specifikt krav från kommunen, men i praktiken kvitterades detta med en ombesiktning = uppdaterat OVK-protokoll.

Sen är det ju överhuvudtaget en rätt utbredd praxis att man gör så. Men du har ju helt rätt i att kommunens ansvar i sammanhanget är att se till att OVK-protokollet kommit in och inte att bedöma utfallet.

 

[Claes Sörmland]

Skall inte påstå att jag är insatt i förarbetena, utan min gissning utgår från att jag själv för många år sedan råkat ut för att BRF fått hot om åtgärdsföreläggande efter att OVK med anmärkningar har skickats in.
Nu minns jag inte om det var ett specifikt krav från kommunen, men i praktiken kvitterades detta med en ombesiktning = uppdaterat OVK-protokoll.

Sen är det ju överhuvudtaget en rätt utbredd praxis att man gör så. Men du har ju helt rätt i att kommunens ansvar i sammanhanget är att se till att OVK-protokollet kommit in och inte att bedöma utfallet.

Gör en kommun på det sättet så skulle jag överklaga, det kostar inget för BRFen, kräver inte mycket arbete och sen rättas kommunen av Länsstyrelsen efter ett halvår eller så. Under tiden skulle jag ordna med att åtgärderna av det som det har blivit nedslag på. För kommunen har alla möjligheter att förelägga fastighetsägaren att åtgärda de problem som har uppdagats.

(Min förening har nedslag i OVK-protokollen sen många år och ännu har inte tillsynen hörts av.)

 

[cpalm]

Gör en kommun på det sättet så skulle jag överklaga

I det här fallet hade föreningen ändå för avsikt att göra ombesiktning efter åtgärd och något faktiskt föreläggande dök aldrig upp under tiden. Och hotet om föreläggande gick väl i sig ändå inte att överklaga antar jag eftersom inget faktiskt beslut fattats.

Men det antyder ju att kommunen ansåg att det låg i deras tillsynsroll att följa upp utfallet av besiktningen.
Till saken hör förvisso att det följde på att frågor ställts om åtgärdsfristen, så det kan ju vara en enskild nitisk handläggare som tagit sin uppgift på alltför stort allvar. Har inte annars varit med om att de reagerar på ett OVK-protokoll med anmärkningar.

 

[Claes Sörmland]

I det här fallet hade föreningen ändå för avsikt att göra ombesiktning efter åtgärd och något faktiskt föreläggande dök aldrig upp under tiden. Och hotet om föreläggande gick väl i sig ändå inte att överklaga antar jag eftersom inget faktiskt beslut fattats.

Men det antyder ju att kommunen ansåg att det låg i deras tillsynsroll att följa upp utfallet av besiktningen.
Till saken hör förvisso att det följde på att frågor ställts om åtgärdsfristen, så det kan ju vara en enskild nitisk handläggare som tagit sin uppgift på alltför stort allvar. Har inte annars varit med om att de reagerar på ett OVK-protokoll med anmärkningar.

Har tillsynen resurser så är det väl inte helt dumt att de följer upp. Men inom tillsyn brukar man prata om en åtgärdstrappa där första steget är dialog och information. Man börjar liksom inte med förelägganden och viten. Syftet är ju att få till åtgärd, inte att jaga och misstänkliggöra fastighetsägare för att man kan. Jag tänker att kan en fastighetsägare tydligt redogöra för vilka åtgärder som har vidtagits efter en OVK så borde ärendet avslutas där.