Klart vi har hört om det men det skiljer ju väldigt mycket varifrån vattnet kommer. Färskvatten till de flesta i Sverige tar inte slut i första tagen. Finns komunala system där man får tappa av i serviceledningarna om folk använder för lite vatten för att hålla vattenkvaliteten.BirgitS skrev:
Men du påstod att vattenbesparade maskiner nog var gjorda för Afrika medan det redan i Sverige sommartid är vattenbrist på många håll för att inte tala om i många andra delar av Europa.M Markarbetaren skrev:
Naturligtvis går det inte att göra en tvättmaskin som är anpassat just för dig till ett rimligt pris. Inte ens till 5 % av Europas befolkning blir det prisvärt.
Det gäller inte bara att vattenkällan räcker till utan även att vattenverken hinner med att rena vattnet. I Stockholm kommer vattnet från Mälaren så det är ju ingen brist på vatten så men vattenverken hinner inte med om användningen ökar hur mycket som helst så man har gått ut med en uppmaning om att folk ska vara försiktiga med hur mycket vatten de använder, t.ex. fylla poolen från en tankbil i stället för att använda tappvattnet, för annars kan det bli hårdare begränsningar.G OMathson skrev:
Detta är en del i en EU-bestämmelse so alla som vurmar för EU har del i detta, dvs mindre vatten, mindre uppvärmning. har inget med vattentillgången att göra.M Markarbetaren skrev:
Förr tvättade maskinerna genom att tvätten gick igenom vattenytan.
Nu tvättar maskinerna genom att tvätten trillar ner på tvätten under, typ 1800talets klappteknik.
detta medför att tvättmaskinerna absolut inte får fyllas då tvätten ej får tillräcklig med klapputrymme samt att all tvätt ej heller blir blöt.
Om man tycker att tvätten är varm eller jummen när man tar ut den efter 5 sköljningar så är den varken tvättad eller sköljd...
skum som syns under eller efter tvättning beror bara på överdosering av tvättmedel inte sköljmedel
jag tror att 99orna kan tömma Mälaren om de vill, som tur är har inte alla poolG OMathson skrev:
Här kan vi läsa mer om bevattningsförbud och grundvattennivåer i landet. Något stor brist är ovanligt , detta är för att förebygga brister och en del kommuner har upphävt förbuden.
https://www.svensktvatten.se/fakta-om-vatten/vattenutmaningar/vattenbrist/
https://www.sgu.se/grundvatten/grundvattennivaer/aktuella-grundvattennivaer/
de som ev hört detta och tom förstått anser att det är fake news och gäller inte dem
Naturligtvis går det att tillverka en produkt som är marknadsanpassad, det har man gjort i alla tider! Idag är det dessutom betydligt enklare då det mesta är mjukvarustyrt. Man behöver inte som förr utrusta en bil med stjärtvärme för den nordiska marknaden, utan man bygger tvättmaskiner eller vad det nu må vara och ändrar i mjukvaran. Kostnaden är i princip försumbar.
Nu tycker jag ju att en el- och vattensnål modell är just marknadsanpassad även för Sverige.M Markarbetaren skrev:
Fler modeller innebär förstås ökade marknadsförings- och lagerkostnader. Hur mycket mer är du villig att betala för en modell som förbrukar mer vatten än standardmodellen?
Hur stor del av Sveriges hushåll tror du vill göra det?
Jag är villig att betala ganska mycket för att slippa dumheter där man silar myggor och sväljer elefanter! Eftersom detta är ett forum där var och en uttrycker sina personliga åsikter så har jag ingen åsikt om hur andra resonerar i denna fråga.
Tvättmaskinens vatten och energiförbrukning är en ickefråga för mig i relation till övrigt förbrukningsmönster. Min pool kräver som sagt runt 4000L/mån i vattentillförsel och ca. 1200-1500kWh el per månad för att hålla 32gr. Då är tvättmaskinens besparing på 10L/tvätt eller några watt mindre elförbrukning ganska ointressant. Jag vill att tvätten ska bli ren och väl genomsköljd, något jag inte upplever fungerar lika bra idag som för 20 år sedan.
Om vi ska återgå till frågan. Hur upplever du det positiva att våra tvättmaskiner idag har 1/3-1/4 del av livslängden jämfört med för +20 år sedan? Överväger fördelen med att spara några liter vatten och watt per tvätt den kortare livslängden mot att dom förbrukar mera vatten och energi och håller några 100% längre?
Jag kanske missade några tekniska fakta här, men hur kom vi fram till att den kortare livslängden berodde på att maskinerna gjorts energi och vattensnåla? Varför skulle livslängd stå i motsatsförhållande till energieffektivitet?M Markarbetaren skrev:
Jag tror att väldigt få är beredda att betala 1000 kr mer för en maskin som drar mer vatten eftersom så väldigt många håller på och jagar 100 kr genom att köpa importerade maskiner på t.ex. Gränsbygdens.M Markarbetaren skrev:
Jag skulle gärna vilja betala mer för en maskin med längre hållbarhet men jag tror att den försämrade hållbarheten inte alls beror på att maskinen drar mindre el och vatten utan på att folk i allmänhet håller på och jagar lägsta pris hela tiden vilket leder till att tillverkarna pressar sina kostnader så mycket det bara går och det leder till maskiner som bara håller i 3 år (reklamationstiden) eller den tid som garantitiden är om den är längre.M Markarbetaren skrev:
Till skillnad från hur det var för typ 30 år sen när de flesta var tvungna att handla från någon av de närmaste vitvaruaffär och handlaren där var tvungen att ge så bra köpråd och service att kunderna återkom, dvs. handlaren ville bara ha modeller som höll bra.
Gammalt mot nytt.MathiasS skrev:
Jo just det men din fråga var om det var bättre att spara några deciliter vatten istället för att ha 20 års livslängd. Det låter i mina öron som att den frågeställningen är fel eftersom du inte har kortare livslängd pga minskad vattenförbrukning.M Markarbetaren skrev:
Du får kortare livslängd pga att de flesta inte vill betala vad det kostar att bygga något som håller i 20 år samt att kraven på lönsamhet gör att man snålar in överallt. Det verkar inte ha något med minskad vattenförbrukning att göra.
En helt normal trådurspårning i detta forum