Gräsrester
Hejsan.
Vi har köpt ett nybyggt hus som ligger bredvid en nyanlagd lekpark med grönytor.
Tyvärr så slutar grönytan ned mot våran tomt.
Vad är det som gäller för hanteringen av alla rester från gräsklippning och trimningen?
våran tomtgräns är stödmuren på bilden.
Vi har köpt ett nybyggt hus som ligger bredvid en nyanlagd lekpark med grönytor.
Tyvärr så slutar grönytan ned mot våran tomt.
Vad är det som gäller för hanteringen av alla rester från gräsklippning och trimningen?
våran tomtgräns är stödmuren på bilden.
Vem är det som hanterar grönytan, är det kommunen eller en samfällighet? Du behöver ju prata med dem, för det där kommer att bli ett problem, om det inte städas bort efter varje klippning är det snart ett rejält jordlager där.
Redigerat:
Det är en samfällighet. Utlagt på ett företag.Anna_H skrev:
Frågan är vems ansvar det ligger på?
Vad säger lagarna om detta?
Man får inte fösa eller råka föra in sitt gräsklipp (eller snö) på någon annans fastighet. Löv och kottar som faller av sig själva är en sak, men detta är inte okej, det måste de ta hand om.B Björn Nilsson75 skrev:
Eftersom det är en samfällighet ska du vända dig till någon i styrelsen, visa vad som hänt och be dem tala entreprenören tillrätta. Jag förutsätter att du själv är medlem i samfälligheten, vilket gör att du ju, via årsmötet, själv är med och bestämmer om detta.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Samfällighetsföreningens styrelse är den som ansvarar för förvaltningen av gemensamhetsanläggningen (grönyta och lekpark). Stämman har inget sådant ansvar utan dess roll är främst att utse styrelse, det är indirekt demokratiskt styre. Finns möjlighet att motionera också men det är ett trubbigt instrument för att påverka eftersom styrelsen ändå sitter med ansvar och befogenhet att förvalta.
Om styrelsen väljer att inte samla upp klippt gräs så är det nog inte mycket att säga om det. Det är standard vid gräsklippning av liknande ytor att låta det ligga kvar som mulch. Naturligtvis får inte klippet samlas upp och dumpas på er fastighet av entreprenören, det är nedskräpning och är olagligt, regleras i 15 kap. 26 § miljöbalken.
Om styrelsen väljer att inte samla upp klippt gräs så är det nog inte mycket att säga om det. Det är standard vid gräsklippning av liknande ytor att låta det ligga kvar som mulch. Naturligtvis får inte klippet samlas upp och dumpas på er fastighet av entreprenören, det är nedskräpning och är olagligt, regleras i 15 kap. 26 § miljöbalken.
Är hela området helt nytt eller tillkom er fastighet efter parkytan (även om den är ny den med)? Om allt är lika nytt och planerades samtidigt kan man ju hävda att det var en korkad lösning att göra en lutning ner mot er tomt och dessutom så nära huset. Tänker främst på eventuella problem vid väldigt kraftiga skyfall eller på vintern/våren när det kan ligga is på marken och sedan komma mycket snö över som sedan smälter utan att kunna rinna ner i marken. Sidospår men min poäng var att det kanske hade varit vettigt att gräva någon dm på utsidan av stödmuren för att göra så att inte klipprester eller vatten kommer ner direkt mot din grund. Är det så att det var en befintlig parkyta och ert hus tillkommit så är det ju mer upp till er att skapa de förutsättningar som behövs, i detta fall hade det då varit att kanske sätta en högre stödmur.
Hela området är nytt. Parkens grönområde har varit under uppväxt i ett år och öppnades nyligen,T TypRätt skrev:
Ett oerhört fyrkantigt svar och dessutom felaktigt.
Du missar nämligen helt och hållet att styrelsen givetvis har ansvar för att se till att entreprenören de anlitar sköter sitt jobb. Och för att kunna göra det behöver de information från medlemmarna om eventuella problem.
Det jag skriver är det korrekta förfarandet. Att konstatera att det inte går att göra något för att man som medlem inte får kommunicera med styrelsen, bara rösta fram den är ju fel på alla sätt och vis.ö- Att skriva en motion är absolut inte det enda sättet för en medlem att kontakta styrelsen. Och man ska verkligen inte behöva skriva en motion om att styrelsen ska säga till entreprenören att inte sprida gräsklipp på medlemmarnas fastigheter!
Men jag gissar och hoppas att ditt misstag beror på att du inte tittat på bilden ordentligt, utan bara i mobilen och tror att det handlar om att gräset inte samlats upp på gräsmattan. Men TS tomt har alltså grus intill väggen, som dränering. Att få gräsklipp där har inget med mulchning att göra, grus ska inte mulchas, utan hållas fritt från både ogräs, löv och gräsklipp.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Nu har du läst in saker i mitt svar som inte står där. Det står inget om man inte får kommunicera med styrelsen eller styrelsen inte ansvarar för hur förvaltningen av gemensamhetsanläggningen. Det står inget om att motionsvägen är den enda vägen att gå, tvärt om så ifrågasätter jag det som tidigare kom upp i tråden, att man ska lösa dessa praktiska frågor på en stämma.
Den naturliga ordningen i alla grannefrågor som denna är naturligtvis att folk är vettiga och kommer överens, även styrelseledamöter i en samfällighetsförening. Juridiken dyker upp som ett ramverk för att förstå formellt ansvar (och därmed befogenhet) eller vid konflikter.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Vad är bakgrunden till att man lagt en byggnad med en träfasad så nära denna stödmur med slänt? Det kommer med säkerhet ju att blåsa och ramla ned kvistar, löv och även gräs där. Det kommer m a o att bli en kompost. Och är det tillräckligt nära lekplatsen så kommer detta bli slukhålet som tar barnens alla leksaker och bollar.B Björn Nilsson75 skrev:
Det är en jättebra fråga. Tror inte projekterarna har tänkt på det alls. Kanske beror det på att ett bolag ansvarade för grönområdet och ett annat för husen och de har inte kommunicerat.