Kan uppvärmd källare minska värmekostnad?
Jo, grannen berättade att när de bytte LLVP installerade de den gamla, fortfarande fungerande, enheten i källaren.
Resultatet blev bättre luft, ingen källardoft och drastiskt minska elförbrukning i fastigheten.
Deras förutsättningar är sekelskifteshus med en LLVP per våning inkl i källaren.
Grund av oisolerad natursten och betonggolv, husets väggar och vind tilläggsisolerad och treglas.
Detta fick mig att tänka.
Vi har liknande förutsättningar.
Skillnaden är att vi har bergvärme med golvvärme på bottenvåning och radiatorer på övervåningen.
Ingen värme alls i källaren.
Min fråga är då helt enkelt att kan en vattenburen fläktkonvektor i källaren leda till minskade uppvärmningskostnader för huset som helhet?
Jag har vårt att tro det men jag har ingen kunskap i frågan.
Resultatet blev bättre luft, ingen källardoft och drastiskt minska elförbrukning i fastigheten.
Deras förutsättningar är sekelskifteshus med en LLVP per våning inkl i källaren.
Grund av oisolerad natursten och betonggolv, husets väggar och vind tilläggsisolerad och treglas.
Detta fick mig att tänka.
Vi har liknande förutsättningar.
Skillnaden är att vi har bergvärme med golvvärme på bottenvåning och radiatorer på övervåningen.
Ingen värme alls i källaren.
Min fråga är då helt enkelt att kan en vattenburen fläktkonvektor i källaren leda till minskade uppvärmningskostnader för huset som helhet?
Jag har vårt att tro det men jag har ingen kunskap i frågan.
All uppvärmning kostar pengar och börjar ni värma i källaren kostar det även om uppvärmningen på våningen ovanför kan minskas en aning. En så gammal källare drar också enormt mycket energi att värma upp om man vill ha närmare vanlig rumstemperatur pga den ytterst enkla isoleringen. Men bara att värma några få grader kan göra väldigt mycket för klimatet man upplever.
Knappast, mer uppvärmning kostar.
Det man skulle kunna räkna in på den positiva sidan är om man kan sänka tilloppstemperaturen p.g.a. att bottenvåningen inte behöver läcka värme till källaren. Man kan också tänka sig att varmare golv på bottenvåningen gör att man kan sänka inomtemperaturen någon grad med bibehållen komfort. Men med radiatorer på övervåningen och golvvärme på bottenvåningen så är det inte aktuellt i ert fall. (Radiatorerna avgör hur varmt vatten som måste produceras och golvet på bottenvåningen är redan varmt.)
Det man skulle kunna räkna in på den positiva sidan är om man kan sänka tilloppstemperaturen p.g.a. att bottenvåningen inte behöver läcka värme till källaren. Man kan också tänka sig att varmare golv på bottenvåningen gör att man kan sänka inomtemperaturen någon grad med bibehållen komfort. Men med radiatorer på övervåningen och golvvärme på bottenvåningen så är det inte aktuellt i ert fall. (Radiatorerna avgör hur varmt vatten som måste produceras och golvet på bottenvåningen är redan varmt.)
Det man kan säga är att i ett allmänt fall går det alltid åt mer energi för att värma källaren än att inte göra det. Sedan kan man alltid spekulera i varför elförbrukningen minskade för din granne. Mest troligt är det direktverkande elvärme någonstans som i och med ändringen inte behöver jobba lika mycket. Alternativt att han inte har kontrollerat förbrukningen så noga och felaktigt tror att det blivit en besparing. När det gäller dina förutsättningar är svaret enklare. Du funderar på att använda befintligt värmesystem till att värma upp en större yta. Inga andra förändringar. Det kommer tveklöst att leda till en högre elförbrukning.
Det är alltid bäst att ha varmt i källaren och hålla bra cirkulation på luften. Värmen i källaren gagnar dessutom övriga kåken, och du slipper kallras på vintern. Värme stiger uppåt och hjälper till att golven ovanför källaren inte blir kalla. Bara fördelar med varm källare. Sen kostar det ju med energi i vårt land, men med jämn värme i kåken så har man långsiktigt säkrat upp för onödiga senare stora kostnader som fuktskador kan ge senare om man kallställer källaren.C Callmenobody skrev: