Du är så duktig.D Daniel 109 skrev:
Den kan vara bra att fundera lite vad jag länkar till. Det du länkar till handlar framförallt ftl. Det är inte samma sak som rör när en byggnad blir ofri. Det som stödjer din teori är alltså två rader text och ingen hänvisning till vilken lag glöms.D Dilato skrev:
Så jag ger dig lite hjälp.
https://www.domstol.se/nyheter/2021/04/nar-byggnad-pa-ofri-grund-blir-fastighetstillbehor/
Jag har inte läst domen. nöjde mig med domstolens sammandrag.
Jag tycker domstolen uttrycker det lite enklare. Om jag bygger en byggnad på min fastighet. Så blir det automatiskt fastighetstillbehör.
Men om jag bygger ett hus på din fastighet. så blir det inget tillbehör. jag kommer äga byggnaden men du äger marken.
Eftersom jag inte orkade läsa domen så vet jag inte vilka ägarandelar man måste ha av fastigheten för att det ska bli ett tillbehör.
Du måste ha nämnts frugans namnA Giggsy90 skrev:
eftersom de kunnat göra en ansökan i hennes namn.
Om de nu hade skrivit att man måste äga en del av fastigheten. Du hade ändå svarat ja på frågan.
Efter att ha läst lite på skatteverket så
enligt deras tolkning köparens ansvar att alla uppgifter stämmer och inkomsten är rätt och fortsätter vara tillräcklig. Som jag tolkar deras tolkning så borde företaget ha rätt kräva tillbaka pengarna.
"Det är endast köparen som har vetskap om huruvida alla villkor för skattereduktionen för grön teknik är uppfyllda, t.ex. att köparen inte har fått försäkringsersättning eller bidrag för arbetet eller att arbetet är hänförligt till en förälders hushåll.
Det är Skatteverkets uppfattning att det är köparen som slutligen är ansvarig för en eventuell för hög preliminär skattereduktion. Krav på återbetalning sker i sådana fall vid beslutet om årlig beskattning. Köparen blir återbetalningsskyldig för skillnaden mellan den preliminära skattereduktionen och den slutliga skattereduktion som har medgetts."
Dock har jag bara en ungefärlig länk.
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2023.8/384289.html
Dessutom jag har gjort en egen tolkning av det Skatteverket anser.
Har jag fel, blir jag gärna rättad!
Jag orkar inte vara mer noggrann så här dags 😀
Läs domen så ser du att den inte är relevant i detta sammanhang.Bananskalare skrev:
Eftersom det är tydligt enligt vad TS sagt hittills att TS äger fastigheten (marken/tomten) men TS äger enbart en del av byggnaden eftersom hans hustru verkar vara delägare i nybygget så kan byggnaden inte vara fastighetstillbehör.
Endast när både fastighet och byggnad ägs helt av samma person(er) blir byggnaden ett fastighetstillbehör.
Det som man kan undra över är hur banken som beviljat bolån resonerat...
Fruktansvärt jävla trams rent ut sagt att du åker på detta.A Giggsy90 skrev:Hej,
Vi har installerat solceller nyligen via en lokal firma och några månader efter utfört arbete så meddelar dem oss att skatteverket inte godkänt ansökan om gröna avdraget och vi måste betala företaget denna summan. Anledningen är lagfarten står endast på mitt namn trots att det var jag och min fru som hade tagit gemensamt lån när vi köpte huset. Suck!
Det är förstås mitt fel att jag inte hade fördjupat mig i gröna avdrag regler men jag tycker också att det är delvis deras fel eftersom det var de som hade full ansvar för det och de har tydligen inte granskat det från början eller åtminstone frågat mig att kolla det.
Jag hade flera långa samtal och träff med dem innan jag signerade på avtalet men de tog det för givet att vi får gröna avdraget under diskussionsgång så jag litade fullständigt på dem (vilket var dumt). Om det var jag som skötte gröna avdragets papper så hade jag säkert läst på och fattade vad det innebär.
Det står priserna båda före och efter avdrag på på kontraktet men det står inte någonstans att vi är skyldiga att betala resten av pengar om begäran från Skatteverket avslås, dock de skrev det i deras fakturor i efterhand.
Vad skulle ni ha gjort om någon var i min sits? Bara bita i det sura äpplet och betala summan eller är det någon idé att bestride och ta ev den rättsliga vägen. Ps: Har aldrig bestridit någon faktura förut men detta känns riktigt jobbigt och inte helt rättvis tycker jag
Spelar ingen som helst roll om ni är en eller två fastighetsägare i min värld. Den här typen av avdrag bör självklart vara PER HUSHÅLL och inte per person.
Alla kanske inte kan/vill vara i en relation. Kanske har man ett trauma för man tidigare var tillsammans med en våldsam partner eller dylikt.
Precis samma dumhet gäller för rot/rut. Borde även det givetvis vara per huhåll och inte per person. Är ju knappast så att en ensamstående förälder har MINDRE behov av rut/rot än ett par har. Snarare tvärtom.
Folk borde sätta sig upp mot de här dumheterna
Nu börjar vi om här lungt och samsatftD Dilato skrev:
Såja såja.... Nu lugnar vi ner oss här.D Dilato skrev:
Du bör läsa dina källor ordentligt. för d
Ingen har påstått det. PUNKT..D Bubblebubb skrev:
Ni hinner väl registrera er båda som ägare till fastigheten under 2023 när arbetet utfördes? Om jag minns rätt ska båda ha lagfart på sin del av fastigheten.A Giggsy90 skrev:
För säkerhets skull kan du kanske få en ny faktura daterad efter att ni delat upp ägandet? Är du medlem i Villaägarna så kan du få viss juridisk hjälp där. Eller gå med i Villägarna nu. Eventuellt kan de kanske fakturera summan du blev skyldig att betala in, på din fru?
100% DITT/ERT ansvar. Om ni väntar i ett år på leverans har det funnits åtskilligt med tid att läsa in dig i hur det fungerar. Om ni dessutom skulle nyttja (tanken var att nyttja) 100.000 skulle nog väldigt många ta redan på att det verkligen gäller. Mao bara betala och vara glad. Firman har bara gjort sitt jobb. Se fram emot vad anläggningen kommer ge er istället.A Giggsy90 skrev:Hej,
Vi har installerat solceller nyligen via en lokal firma och några månader efter utfört arbete så meddelar dem oss att skatteverket inte godkänt ansökan om gröna avdraget och vi måste betala företaget denna summan. Anledningen är lagfarten står endast på mitt namn trots att det var jag och min fru som hade tagit gemensamt lån när vi köpte huset. Suck!
Det är förstås mitt fel att jag inte hade fördjupat mig i gröna avdrag regler men jag tycker också att det är delvis deras fel eftersom det var de som hade full ansvar för det och de har tydligen inte granskat det från början eller åtminstone frågat mig att kolla det.
Jag hade flera långa samtal och träff med dem innan jag signerade på avtalet men de tog det för givet att vi får gröna avdraget under diskussionsgång så jag litade fullständigt på dem (vilket var dumt). Om det var jag som skötte gröna avdragets papper så hade jag säkert läst på och fattade vad det innebär.
Det står priserna båda före och efter avdrag på på kontraktet men det står inte någonstans att vi är skyldiga att betala resten av pengar om begäran från Skatteverket avslås, dock de skrev det i deras fakturor i efterhand.
Vad skulle ni ha gjort om någon var i min sits? Bara bita i det sura äpplet och betala summan eller är det någon idé att bestride och ta ev den rättsliga vägen. Ps: Har aldrig bestridit någon faktura förut men detta känns riktigt jobbigt och inte helt rättvis tycker jag
Men snälla nån?!?Starman1 skrev:
Samma sak har sagts MASSOR med gånger och bidrar med absolut ingenting.
Hur hade du tänkt att smita under skattmasens vakande öga? Man har redan ansökt om ersättning på en faktura på ett arbete utfört just där.N NOP skrev:
Men du kanske har nån bra lösning