Jag har liksom skatteverket svårt att se det i praktiken. Den enda rörlighet det faktiskt slår emot är de som t.ex. bor norr om Stockholm som istället vill ha ett lika stort hus söder om stan (eller byta bostadsrätt till villa), och de kan lika gärna pendla. Flyttar man från stan kommer det nya huset att vara betydligt billigare, och de som flyttar till storstäderna har normalt inga stora uppskov. Det kan förstås vara trist för dem det berör, men det har ingen väsentlig påverkan på arbetsmarknaden i stort, det blir bara andra som tar de jobben.Karl_Malmqvist skrev:
Sannolikheten att folk i massor skulle flytta från Stockholm/Göteborg så att bostäder står tomma och det blir väsentligt mindre arbetskraft känns ganska liten för närvarande.
Vad gäller inflationsjusteringar får man väl i ärlighetens namn erkänna att vi får dra av hela räntekostnaden, trots att en del av det är inflation
Det är ju ingen tröst för oss som aldrig haft några lån, och får fyllnadsinbetala skatt varje år innan den 15 februari (alltså innan man fått deklarationsuppgifterna ens) för att slippa straffskatt. fick betala in 65 000 extra senast...
Nej Erik, det kommer att slå mot alla som säljer sin villa eller bostadsrätt med vinst. Eftersom bostadspriserna på lång sikt har en tendens att röra sig uppåt delvis dessutom på grund av inflation är detta en flyttskatt och kommer att vara med i folks kalkyler inför ett eventuellt jobbskifte.ErikL skrev:
Folk behöver inte flytta ut från storstäderna för att reavistskatten ska lösa ut. Den löser ut när folk flyttar inom storstäderna, inom småstäder, mellan stor- och småstäder och mellan storstäder. Däremot slår den hårdast mot de som bor i storstäder, oavsett vart de flyttar.
Jag håller inte med dig om att folk som bor i villa och önskar flytta inom storstadsregionerna lika gärna kan pendla. Det är väl alldeles utmärkt om fler kunde bo med kort avstånd till jobb, dagis och skola. Det finns många anledningar till att folk vill flytta och oavsett om det är fler barn, nytt jobb eller ändrade ekonomiska förutsättningar har jag svårt att se att staten ska ta pengar av folk för detta.
Reavinstskatten bör vara vad den heter, nämligen en beskattning på en realiserad vinst. Den bör alltså lösa ut när man realiserar sin vinst i pengar och inte av att man flyttar.
Räntekostnaden på uppskovsbeloppet är inte avdragsgillt, får man väl i ärlighetens namn erkänna.ErikL skrev:Vad gäller inflationsjusteringar får man väl i ärlighetens namn erkänna att vi får dra av hela räntekostnaden, trots att en del av det är inflation
Jag har konstaterat att mycket av vad man gör/inte gör är av skatteskäl, och det är ju inte direkt något bra skäl... (men tyvärr kan man ju inte bara bortse från det) men det känns som att väldigt mycket i samhället blir lidande av detta
exempel:
ett enormt lyxigt hus, kostar hälften så mycket i skatt som ett halvbra hus + en ganska bra sommarstuga.
man har en fond som gått bra många år, plötsligt byts ledningen ut, till sådan du inte alls har förtroende för, väljer du då att flytta pengarna, så måste du skatta för vinsten innan du kan sätta in dem på en annan fond (så därför gör man det inte) -Det är samma princip som med reavinsten vid husförsäljning Man väljer att stå ut med en sämre situation pga skatteskäl.
Och detta drabbar även dem som flyttar pengar från en likvärdig fond till en annan, liksom den som flyttar från ett likvärdigt hus till ett annat. detta kan ju aldrig vara bra...
exempel:
ett enormt lyxigt hus, kostar hälften så mycket i skatt som ett halvbra hus + en ganska bra sommarstuga.
man har en fond som gått bra många år, plötsligt byts ledningen ut, till sådan du inte alls har förtroende för, väljer du då att flytta pengarna, så måste du skatta för vinsten innan du kan sätta in dem på en annan fond (så därför gör man det inte) -Det är samma princip som med reavinsten vid husförsäljning Man väljer att stå ut med en sämre situation pga skatteskäl.
Och detta drabbar även dem som flyttar pengar från en likvärdig fond till en annan, liksom den som flyttar från ett likvärdigt hus till ett annat. detta kan ju aldrig vara bra...
Right. Men alla dina argument handlar om att folk inte vill betala skatt frivilligt (det vill inte jag heller), inte att det skulle leda till makroekonomiska störningar på arbetsmarknaden. Men vi får väl se efter nyår. Blir det massarbetslöshet i Bromma medan det är arbetskraftsbrist i Danderyd lovar jag att erkänna att jag haft fel.Karl_Malmqvist skrev:
Då det gäller att ge rätt benämning på de avgifter som vi betalar till det allmänna tycker jag faktiskt att "ränta" är helt fel vad gäller uppskovsbeloppen. Ränta betalar man på ett lån, en skuld.
Med dagens skatt på reavinster vid husförsäljning får jag för mig att ett uppskov på 1 miljon ger en skuld til staten på 200´
"Räntan" beräknas ändå till 0,5% på 1 miljon. Hur kan det få kallas "ränta"?
Man blir som trött!! Jag har väl fattat fel.
Med dagens skatt på reavinster vid husförsäljning får jag för mig att ett uppskov på 1 miljon ger en skuld til staten på 200´
"Räntan" beräknas ändå till 0,5% på 1 miljon. Hur kan det få kallas "ränta"?
Man blir som trött!! Jag har väl fattat fel.
Skatten är designad så 'tt den inte ska slå mot 40-talisterna, eftersom de utgör en stor väljargrupp, utan mer mot 60- och 70-talisterna som inte är lika röststarka. Givetvis kan kan inte ta ut för höga aviftger på 40-talisterna eftersom de har varit med och "byggt sverige".
Själv är jag också rätt sugen på att låna av våra barn för att kunna hålla en adek vat livsföring utan att behöva svettas med samvetet. Jag vill givetvis också kunna föra en ståndsmässig 40-talisttilvaro.
Själv är jag också rätt sugen på att låna av våra barn för att kunna hålla en adek vat livsföring utan att behöva svettas med samvetet. Jag vill givetvis också kunna föra en ståndsmässig 40-talisttilvaro.
"40-talisterna som byggt Sverige",
det är nog bara 40-talisterna själva som anser detta.
Alla andra med en något sund inställning inser att det är 40-talisternas föräldrar som byggt detta landet.
40-talisterna fick Sverige på ett silverfat, allt serverat, sedan har de kört detta landet i botten.
Tillbaka till ämnet.
Visst är det en skatt.
Och det är ju hyckleriet inom regeringen som irriterar en.
Man basunerar ut att man tagit bort fastighetsskatten. Rent skitsnack.
det är nog bara 40-talisterna själva som anser detta.
Alla andra med en något sund inställning inser att det är 40-talisternas föräldrar som byggt detta landet.
40-talisterna fick Sverige på ett silverfat, allt serverat, sedan har de kört detta landet i botten.
Tillbaka till ämnet.
Visst är det en skatt.
Och det är ju hyckleriet inom regeringen som irriterar en.
Man basunerar ut att man tagit bort fastighetsskatten. Rent skitsnack.
Visst har det varit ett hyckleri och klantighet utan like i handläggandet ;-)
Jag är normalt ultraliberal när det gäller skattesänkningar, men tyvärr måste man ibland också vara realist och se lite längre. Det känns ganska meningslöst att tjäna rejält med pengar i 2.5 år på en helt borttagen skatt, bara för att en vänsterregering återinför det gamla systemet direkt när/om de kommer tillbaka. Med tanke på att taxeringsvärdena lär stiga 30-50% till p.g.a. ökade priser de senaste åren kommer det att svida rejält - den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket.
Så nej, den här lösningen är långt ifrån fantastisk, men genom att den faktiskt _är_ finansierad inom bostadssektorn finns det åtminstone en liten chans att den kan överleva ett regeringsskifte med smärre justeringar. Av samma anledningen hade jag ännu hellre sett en uppgörelse över blockgränserna, t.ex. baserat på skatteverkets förslag att "det är bättre med låga skatter som folk betalar än höga som man inte betalar".
Jag är normalt ultraliberal när det gäller skattesänkningar, men tyvärr måste man ibland också vara realist och se lite längre. Det känns ganska meningslöst att tjäna rejält med pengar i 2.5 år på en helt borttagen skatt, bara för att en vänsterregering återinför det gamla systemet direkt när/om de kommer tillbaka. Med tanke på att taxeringsvärdena lär stiga 30-50% till p.g.a. ökade priser de senaste åren kommer det att svida rejält - den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket.
Så nej, den här lösningen är långt ifrån fantastisk, men genom att den faktiskt _är_ finansierad inom bostadssektorn finns det åtminstone en liten chans att den kan överleva ett regeringsskifte med smärre justeringar. Av samma anledningen hade jag ännu hellre sett en uppgörelse över blockgränserna, t.ex. baserat på skatteverkets förslag att "det är bättre med låga skatter som folk betalar än höga som man inte betalar".
Inte kan någon realist tro att alliansen sitter kvar efter nästa val. Över 220 000 småhusägare får högre fastighetsskatt nästa år. Och då skall man inte glömma bort att i småhusen finns det flera röstberättigade och att flera av dessa sannolikt röstat på alliansen just för slopandet av fastighetsskatten som var om inte den största, men en av de största valfrågorna i förra valet. Lägg till alla dem som har gamla uppskov som får nya kostnader i form av ränta på uppskov och en valförlust 2010 tyvärr är ytterst sannolik.
Jag trodde alliansens ursprungliga tanke var att slopa fastighetsskatten en gång för alla för att det skulle bli politiskt självmord att återinföra den. Nu har de dock hycklat fram och tillbaka så mycket, försökt "lura" svenska folket om att detta på något sätt är att slopa fastighetsskatten att jag är övertygad om att ingen går på det längre.
På samma sätt som folket blev ordentligt irriterad på Göran Persson när socialdemokraterna införde skattelättnader för jordbruksfastigheter, vartefter Göran givetvis köpte en jordbruksfastighet, blir folket ordentligt irriterade på alliansen med Reinfeldt i spetsen när de läser hur mycket han själv kommer att spara på sitt förslag. Det fungerar inte att driva politik på det sättet, i vart fall inte om man har någon som helst ambition av att sitta kvar efter nästa val.
Själv har jag ingen aning om vart min röst hamnar nästa val, trots att jag alltid röstat borgerligt. Hyckleri är det värsta jag vet, i synnerhet av sådana som påstår att andra är hycklare (läs Reinfeldt och Borg).
Jag trodde alliansens ursprungliga tanke var att slopa fastighetsskatten en gång för alla för att det skulle bli politiskt självmord att återinföra den. Nu har de dock hycklat fram och tillbaka så mycket, försökt "lura" svenska folket om att detta på något sätt är att slopa fastighetsskatten att jag är övertygad om att ingen går på det längre.
På samma sätt som folket blev ordentligt irriterad på Göran Persson när socialdemokraterna införde skattelättnader för jordbruksfastigheter, vartefter Göran givetvis köpte en jordbruksfastighet, blir folket ordentligt irriterade på alliansen med Reinfeldt i spetsen när de läser hur mycket han själv kommer att spara på sitt förslag. Det fungerar inte att driva politik på det sättet, i vart fall inte om man har någon som helst ambition av att sitta kvar efter nästa val.
Själv har jag ingen aning om vart min röst hamnar nästa val, trots att jag alltid röstat borgerligt. Hyckleri är det värsta jag vet, i synnerhet av sådana som påstår att andra är hycklare (läs Reinfeldt och Borg).