Om man ska vara petig så borde ju föreningen betala ersättning för anläggningskostnaden för de små uteplatserna på innergården, eftersom ni på andra våningen har ”franska balkonger”. Eller så borde ni på övervåningen ha högre andelstal och betala högre avgift. Eller?L Lena Bjering skrev:
Ungefär här som jag skulle råda dig att släppa det hela.
Men om vi ska gå vidare:
Vad gäller de större uteplatserna på framsidan så lider ni ingen faktisk skada av dessa om jag förstår rätt? Det är mer en fråga om känslor, korrekt?
Då är väl en lösning att ni på övervåningen också får anlägga uteplatser på lämpliga ytor, så länge ni betalar för dem själva. Men ni kan ju knappast kräva att bli ”kompenserade” på föreningens bekostnad när de boende på markplan betalar själva.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 074 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 074 inlägg
Det är rätt vanligt att det är så, att identiska lägenheter staplade på varandra har olika andelstal så att de högre upp har ett högre andelstal än de längre ned.Kilrain skrev:
Om man ska vara petig så borde ju föreningen betala ersättning för anläggningskostnaden för de små uteplatserna på innergården, eftersom ni på andra våningen har ”franska balkonger”. Eller så borde ni på övervåningen ha högre andelstal och betala högre avgift. Eller?
Ungefär här som jag skulle råda dig att släppa det hela.
Men om vi ska gå vidare:
Vad gäller de större uteplatserna på framsidan så lider ni ingen faktisk skada av dessa om jag förstår rätt? Det är mer en fråga om känslor, korrekt?
Då är väl en lösning att ni på övervåningen också får anlägga uteplatser på lämpliga ytor, så länge ni betalar för dem själva. Men ni kan ju knappast kräva att bli ”kompenserade” på föreningens bekostnad när de boende på markplan betalar själva.
Derra rör sig mest om hur föreningen prioriterar endast lgh. på nedre plan. Lgh på övre plan har aldrig fått frågan om vi har önskemål om extra uteplatser. Vad jag är ute efter är en rättvis hantering eftersom det byggs ut på den gemensamma markytan och dom har inte betalt något för det. Dessutom är det ett himla gnäll från nedre plan om insynsfrågor och rörelsefriheten begränsas betydligt för oss på övre planet.De 10 lgh. på övre plan har endast 2 små uteplatser. Egentligen skulle jag vilja att allt grävs upp o vi startar upp på nytt!. Varför är det alltid ” grönare ” på ordförandes sida!
Tack Claes! Precis som jag tänker. Detta förmerande av platser o värde för lgh. på nedre plan borde ha förankrats på vår stämma. Redan från start hade jag vissa förslag om utökning av allmänna uteplatser eftersom det var väldigt begränsat o det finns stor utvecklingspotential i markyta vilket jag tror hade lugnat ner det hela. Nu det bara bråk .
Ja livet är hårt o förvisso dör vi alla MEN så länge jag har ork så strider jag för rättvisa.K Kane skrev:
Har nyss haft årsstämma o vi kommer inte att bli 10 mot 10. Några hjälpbehövande änkor är beroende av ordförande samt 2 av ledamöterna bor på övre plan.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 074 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 074 inlägg
Problemet är väl att det finns så olika syn på vad som är rättvisa. Det är väl oftast det vi träter om här på BH och i samhället i stort...L Lena Bjering skrev:
Tack Claes! Ja, tyvärr är det helt sant. Ordföranden driver endast frågor i hans privata intressen och för tillfället har vi en riktigt infekterad debatt med oförskämdheter. Så tråkigt att det inte kan bli en konstruktiv dialog.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 074 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 074 inlägg
Jag tror det bästa för den som vill bidra till styrelsearbetet är att kandidera för styrelseval. Då kan man själv direkt påverka och dra lasset.L Lena Bjering skrev:
Att ha synpunkter på styrelsens arbete utifrån fungerar inte riktigt, dels har man inte insyn och dels har man ingen makt.
Och så uppfattas vanligen som gnällig. Många som sitter i styrelser för BRFer ser det som en uppoffring de har gjort och att då få kritik från de som inte har gjort samma uppoffring tas ofta inte emot väl. "Gör jobbet själv då!"
Tänk om det vore så väl! Jag tänkte o tycker som du igen. Jag engagerade mig direkt o blev vald som styrelseledamot med stort engagemang o förhoppning om att kunna vara med o utveckla föreningen. Efter 2 möten hoppade först 1 suppleant av o eft. 2,5 år hoppade jag o ytterligare 1 ledamöter av pga otrevligt agerande av ordf. på möten. Vår ordförande älskar härskartekniker o älskar att bestämma, ingen respekt för andras ide’er. De boende har ingen aning om hur han beter sig på möten. Nu får jag finna mig i att vara ” gnällkärring”. Ingen annan törs sätta emot, tyvärr.
I vår förening bor det många äldre som inte vill/ orkar engagera sig.
En sådan ordförande är såklart ingen dröm, tvärtom en mardröm, men hur kan hen bli omvald år efter år?L Lena Bjering skrev:
Ni meddelar väl valberedningen att det är samarbetsproblem i styrelsen med den ordföranden?
Sen är ni fler i styrelsen (eller var) och då får man helt enkelt sätta ordförande på plats. Man får gemensamt förklara för ordförande hur det ska fungera. I en tidigare BRF så var jag ordförande några år, tills jag flyttade. Några av mina gamla styrelsekollegor hörde av sig lite senare och sa att nya ordföranden inte ville höra på deras förslag utan hade bestämt sig för att det var en dålig idé. Jag kände väl till personen som blev ordförande efter mig. Han kunde lätt uppfattas som bufflig etc och när det kom till nymodigheter som fiber etc så var han allmänt emot eftersom det räckte gått med 8Mbit ADSL... I övrigt var han faktiskt rätt vettig.
Jag sa att ni får begära votering och det gjorde man och ordförande röstades ner. Det blev lite ansträngt, men i slutändan blev det mycket bättre.
Tråkigt att du avgick ur styreslen. Det hade varit bättre om du var kvar och kunnat agera för förändring innifrån.L Lena Bjering skrev:
Tack för din synpunkt. Det du föreslog kämpade jag med i 2 år. Jag stod inte ut längre, önskar jag haft mer tålamodH hempularen skrev: