Beräkna nedböjning på limträbalk för pergola
Hej!
Vi är på gång med ett pergolabygge där en sektion kommer att ha en spännvidd på 6 meter mellan stolparna.
Jag har använt mig av Byggbeskrivningars beräkningsverktyg men har stött på en fråga om deformationen/nedböjningen av egenvikt.
Hade först kikat på att lägga en 90x315 men, om möjligt, hade jag gärna kommit ner något på höjden.
Om man kikar på den bifogade deformationstabellen så säger den 2mm på 90x270 och 4mm på 90x225.
Betyder (L/1000) att detta är antalet mm per meter? Eller på hela balkens längd?
Era spontana åsikter om valet av limträbalk?
Vi är på gång med ett pergolabygge där en sektion kommer att ha en spännvidd på 6 meter mellan stolparna.
Jag har använt mig av Byggbeskrivningars beräkningsverktyg men har stött på en fråga om deformationen/nedböjningen av egenvikt.
Hade först kikat på att lägga en 90x315 men, om möjligt, hade jag gärna kommit ner något på höjden.
Om man kikar på den bifogade deformationstabellen så säger den 2mm på 90x270 och 4mm på 90x225.
Betyder (L/1000) att detta är antalet mm per meter? Eller på hela balkens längd?
Era spontana åsikter om valet av limträbalk?
6m är iofs långt, men iom att det inte skall vara tak utan en pergola så känns det som att klenare dimension inte bör vara ngt problem alls.E Eidman skrev:
Ett par mm nedböjning på 6m kommer du ju inte se...även om det är 12 mm (dvs 2mm/m)
Är det så man ska tolka det? Låter logiskt.A atomlab skrev:
Var ute och kikade på lite dimensioner över lunchen för det finns ju en estetisk helhetsfaktor med. Spontant kändes 315 högt och 270 är nog det som kommer se bäst ut, alternativt 225. Men då får det bli 90x225.
Borde ge totalt 12mm deformation i mitten om man antar att ditt resonemang är korrekt?
S
sinuslinus
Träskalle
· Östergötlands län
· 5 076 inlägg
sinuslinus
Träskalle
- Östergötlands län
- 5 076 inlägg
Ska du ha ca 30 cm bärlina och sen 45x145 som solskydd? Det tror jag kommer se oproportionerligt ut.
Jag har 42x200 (aspplankor) med 300 mm mellanrum som solskydd utanför mitt kök. Ligger på limträ 90x nåt, kanske 230 mm.
Jag har 42x200 (aspplankor) med 300 mm mellanrum som solskydd utanför mitt kök. Ligger på limträ 90x nåt, kanske 230 mm.
Nu var det ett tag sedan, men jag tror L/1000-villkoret ska läsas som att det är acceptabelt enligt norm med 1mm/m nedböjning. 6mm nedböjning på 6m.
I den visade tabellen är det bara 2 och 3mm nedböjning, alltså onödigt grovt (nyttjandegraden i virket endast 4%). På en pergola är man kanske ute efter vissa höjder, för att få skuggan, men för deformationens skull jämfört med L/1000 kan det vara (betydligt) klenare.
I den visade tabellen är det bara 2 och 3mm nedböjning, alltså onödigt grovt (nyttjandegraden i virket endast 4%). På en pergola är man kanske ute efter vissa höjder, för att få skuggan, men för deformationens skull jämfört med L/1000 kan det vara (betydligt) klenare.
Deformationen som anges för limträbalken är den maximala deformationen som blir i mitten.
L/1000 motsvarar 6000/1000 = 6mm och ska tolkas som det programmet jämför den beräknade deformationen med. Men det är något konstigt här eftersom t ex ger 3 mm nedböjning 3/6 = 50% nyttjandegrad.L/1000 är ett väldigt hårt krav. Kan det vara så att det är fel i programmet och att det ska stå L/100? Vilket skulle även ge rätt nyttjandegrader.
L/1000 motsvarar 6000/1000 = 6mm och ska tolkas som det programmet jämför den beräknade deformationen med. Men det är något konstigt här eftersom t ex ger 3 mm nedböjning 3/6 = 50% nyttjandegrad.L/1000 är ett väldigt hårt krav. Kan det vara så att det är fel i programmet och att det ska stå L/100? Vilket skulle även ge rätt nyttjandegrader.
Nej. Nedböjningen L/1000 är ett brukskriterium, "det är fint och bra om den inte böjer ned mer än 6mm". 4% av virkets totala bärförmåga innan brott är då utnyttjad (brottkriterium). Man dimensionerar mot både brukskriterium och brottkriterium och tar den fläskigaste konstruktionen av de båda fallen... För ett riktigt bygge. För en pergola i egen trädgård kanske inte brukskriteriet är det viktigaste att hålla till punkt och pricka.S scorp1on skrev:
Jag syftade på att nedböjningen som räknas ut är den i mitten inte själva brukskriteriumet. Gällande nyttjandegraden så trodde jag att den jämförde med brukskriteriet då det står inom parentes (relativt) men det är logiskt att en sådan låg nyttjande är mot brott för en sådan liten nedböjning.Karrock skrev: