Robotgräsklippare kör över grannens barns fötter?

[[SKPG]Zamora]

Ett förtydligande i tråden kan vara på plats när det kommer till skadestånd. Vad gäller inbrottstjuvar finns begreppet kvalificerat obehörig besökare tjuvar räknas dit. För den intresserade, se följande länk:
[länk]

Grannens barn däremot är som jag förstått saken inte nödvändigtvis att betrakta som en kvalificerat obehörig besökare det torde snarare bero på omständigheterna i övrigt. Vilket (givet att jag inte har fel då) gör att det inte rent kategoriskt går att fastslå att barnen inte har på tomten att göra och därför kan inget skadestånd utgå.

Får man ställa en fråga om du har med juridik att göra professionellt, eller om du 'bara' är väldigt intresserad?

 

[Falckman]

Får man ställa en fråga om du har med juridik att göra professionellt, eller om du 'bara' är väldigt intresserad?

Det får man, jag är yrkesverksam inom framför allt fastighetsrätt, jag hänger mest här för att ge folk lite gratis tips innan dom gör något som kostar dom stora pengar och många tårar

 

[[SKPG]Zamora]

Det får man, jag är yrkesverksam inom framför allt fastighetsrätt, jag hänger mest här för att ge folk lite gratis tips innan dom gör något som kostar dom stora pengar och många tårar

Ok, då kan man anta att dina råd och tips är rätt väl underbyggda

 

[Bananskalare]

Jo, men den går fortfarande inte att applicera på @Markarbetaren s exempel

Du menar inbrottstjuven?
Om du hade läst min första referens Så hade du fått svaret.

 

[[SKPG]Zamora]

Du menar inbrottstjuven?
Om du hade läst min första referens Så hade du fått svaret.

Nej, det menar jag inte. Återigen, läsförståelse?

 

[fsn]

Härlig attityd du kör med!
Jag önskar dig en trevlig helg!

Härlig attityd du kör med!
Jag önskar dig en trevlig helg!

Ditt tafatta försök att få mitt fullt korrekta, inte ens otrevliga svar att framstå som ”politiskt inkorrekt” tyder eventuellt på att du insåg ditt misstag…. eller inte.

 

[fsn]

Jodå, men om du läser vidare i skadeståndslagen 2:1 kommer du se att det krävs vårdslöshet eller uppsåt för att någon ersättning ska utgå. Det betyder att ytterligare rekvisit måste uppfyllas. Det är inte vårdslöst att inte skotta sin farstu för oinbjudna gäster som privatperson. Det kan möjligen vara vårdslöst av en näringsidkare att inte skotta sin entré. Jag skulle därför säga att du drar lite väl stora växlar på termen "vårdslöshet" när det kommer till 2:1 Skadeståndslagen. En tumregel när det kommer till vårdslöshet och culpa (skuld vid oaktsamhet) är vad en Bonus Pater Familias (latin för "en god familjefar" men ska tolkas ungefär som en förståndig människa) skulle ha gjort i en liknande situation. Att hålla bron snö- och isfri för oinbjudna gäster ingår inte där. Att ha uppsikt över en robotgräsklippare är något knivigare och för att definitivt kunna svara på det måste man först fastställa någon typ av generell nivå för hur pass farlig eller ofarlig en robotgräsklippare är, av tråden att döma verkar det inte vara det lättaste.


Jo det gör det, en fastighetsägare är någon som äger en fastighet. En villa är inte en fastighet, däremot kan en villa utgöra ett fastighetstillbehör. Skadeståndslagen gäller för alla fastighetsägare, någon skillnad mellan att äga bostadsfastigheter eller andra typer av fastigheter finns inte när det kommer till skadeståndslagen. Däremot har Markarbetaren övertolkat begreppet "vårdslöshet" i skadeståndslagen. Det är dock inte samma sak som du skriver. Hade Markarbetaren däremot tolkat begreppet vårdslöshet korrekt hade hans resonemang stämt, även för det du kallar villaägare. Det är alltså inte snömos, det är ett missförstånd.

När det gäller robotklipparen så är det högst sannolikt att den standard som finns för produkten och det faktum att tillverkarna följer standarden det som i kombination med att klipparen används enligt instruktionerna och enligt säkerhetsföreskrifterna just det som diskvalificerar vårdslöshet. Och med all rätt kan man väl också säga.

 

[useless]

... i kombination med att klipparen används som enligt instruktionerna och enligt säkerhetsföreskrifterna

Och enligt nämnda föreskrifter ska man bygga ett oöverstigligt staket runt klippområdet.

 

[mikethebik]

Jag utgår ifrån att alla som har Stiga-klippare har byggt ett högt plank runt klippområdet.

Köpte min Stigarobot 2015 och byggde ett elektriskt stängsel runt tomten när jag installerade min robotklippare, 2 meter högt och laddat från Banverkets linor, 16000 volt, och med varningstext som följer:
"Detta är privat mark, den som vidrör stängslet kan uppleva stickningar och domningar i fingrar och leder, och detta stängsel sitter för att skydda min robotklippare mot ovälkomna besök som kan medföra inträngaren skador från den vassa kniven"
Funkar skitbra, ingen har gjort illa sig på klipparen, rekommenderas!

 

[fsn]

Och enligt nämnda föreskrifter ska man bygga ett oöverstigligt staket runt klippområdet.

Vilka föreskrifter? Du kan väl vänligen visa var det står i Husqvarnas manual? https://www-static-nw.husqvarna.com/hbd/tdrdownload/v2/pub000092221/doc000229180/OM/-kFpDyQX5D4I4BMJGtyijNs_Ylk?httproute=True

Det står att produkten inte skall användas när barn och djur finns på klippområdet - Det är inte den normala miljön för grannens barn, speciellt om man talat om för barnens föräldrar att man har en robotklippare på området. Med största sannolikhet inte vårdslöshet.

Det står också att användaren ansvarar för skador på andra människor eller på deras egendom. Den enda nyktra slutsatsen man kan dra av det är att Husqvarna vill göra klart att det inte är producentens ansvar.

Kan du vänligen visa var det står att området skall inhängnad av ett fängelsestaket?

 

[Markarbetaren]

Ok, bara snömos alltså. Du har fått för dig att fastighetsägare i sådana här skrivelser innefattar de som äger en villa.
Don't think so........

Jag äger en fastighet så jag är fastighetsägare.

 

[Markarbetaren]

Ditt tafatta försök att få mitt fullt korrekta, inte ens otrevliga svar att framstå som ”politiskt inkorrekt” tyder eventuellt på att du insåg ditt misstag…. eller inte.

Knappast, jag vill inte sjunka i nivå och bli otrevlig som många på forumet. En pissig attityd bidrar knappast till diskussion, kanske något att fundera på?

 

[[SKPG]Zamora]

Jag äger en fastighet så jag är fastighetsägare.

Jag hänvisar till svaret i inlägg #84

 

[useless]

Vilka föreskrifter? Du kan väl vänligen visa var det står i Husqvarnas manual? [länk]

Det står att produkten inte skall användas när barn och djur finns på klippområdet - Det är inte den normala miljön för grannens barn, speciellt om man talat om för barnens föräldrar att man har en robotklippare på området. Med största sannolikhet inte vårdslöshet.

Det står också att användaren ansvarar för skador på andra människor eller på deras egendom. Den enda nyktra slutsatsen man kan dra av det är att Husqvarna vill göra klart att det inte är producentens ansvar.

Kan du vänligen visa var det står att området skall inhängnad av ett fängelsestaket?

Se inlägg #58.

 

[Bananskalare]

Ok, bara snömos alltså. Du har fått för dig att fastighetsägare i sådana här skrivelser innefattar de som äger en villa.
Don't think so........

Det kan lätt bli rörigt. Eftersom man i dagligt tal kallar hus för fastigheter. Men det inte helt korrekt. Å andra sidan de allra flesta även jag, använder just utrycket fastighet när jag pratar om hus.

Vi låter Lantmäteriet förklara
"En fastighet kan förutom marken också bestå av olika fastighetstillbehör – till exempel en byggnad, en ledning, ett stängsel eller en annan anläggning som har byggts på fastigheten ”för stadigvarande bruk”, alltså inte tillfälligt."

Alltså fastighetsägaren äger normalt sett allt på marken.