Moderator
· Stockholm
· 52 014 inlägg
Vad då inte med ER de tekniska handlingarna, det är väl upp till hustillverkaren att leverera de handlingar som behövs vid en slutbesiktning! Det är dom som skall bevisa att de byggt efter ritningar och andra handlingar.
Du har helt rätt. Det är totalentreprenad vi har beställt. Och de borde ha haft med sig alla handlingarna. Men en del handlingar fattades. B l a hade de inte med sig avfuktningsprotokollet som vi efterlyst sen en månad tilbaka. Hur ska vi veta att det inte finns någon fukt i huset längre ?
Men när det gäller Roxi, viker de inte en tum, om du inte kan bevisa att de har fel.
Och inte ens då, vill de ge med sig.
Men när det gäller Roxi, viker de inte en tum, om du inte kan bevisa att de har fel.
Och inte ens då, vill de ge med sig.
Vi har också svaj i golven på flera ställen. Vår byggare har försökt rätta till det men utan något särskilt bra resultat. Likt Gaudins hade vi också bakfall på en av våra toaletter, men det tyckte vår projketledare inte var så farligt . Han tyckte det var onödigt att åtgärda det eftersom vi förmodligen ändå skulle ha en duschkabin där. Alltså jag säger bara....*djup suck*maggan9 skrev:
Ganska intressant är det också att Roxi kommer lika oförbereda till Gaudins besiktning som dom gjorde till vår. Vi har fortfarande inte fått vår "byggpärm" och alla de intyg som man ska ha.
Däremot är dom väldigt angelägna om att få in de pengar besiktningsmannen dömde ut. Dom skickar en faktura på dessa pengar trots att dom inte åtgärdat samtliga punkter.
Min fråga till Roxi är....Varför har inte vår projektledare visat sig här sedan i maj månad? Vore det inte lämpligt att han kom hit och gick igenom vad som blivit åtgärdat och inte? Nä istället skriver han en massa oförskämda mail, om att vi varit i maskopi med besiktningsmannen, att vi själva satt oss i denna situation och att det var upp till oss att ordna fram ett godkännande på huset.. osv. (kopia på mailet finns om någon undrar).
Fast just nu funderar jag mest på om det går att polisanmäla Roxi för bedrägeri.
Roxi kräver pengar för saker vi själv utfört och för saker vi inte beställt (vittne och dokumentation finns). Har upprepade gånger bett dom skicka de underskrivna tilläggskontrakt de grundar sina krav på. Men några sådana har inte kommit. (för det finns inga)
Jag hoppas verkligen att det gamla talesättet.... What goes around ,comes around.. stämmer i detta fallet och att dom genom sitt uppträdande gräver sin egen grav. Jag kommer i alla fall aldrig att ge mig om jag så ska stupa på plats.
Marina, Eslöv
Hej EmmaJosefin,
Har du skrivit avtalet efter 2005 så bör bygget omfattas av ABS 05 och då gäller de regler som finns på länken http://www.gar-bo.se/blanketter_privat.html . I princip är det alltid leverantören som har bevisbördan när det kommer till frågor rörande vad som är beställt och vad som ingår i avtalet, eller ej. Nu är det alltid lurigt att själv sitta på kammaren och tolka lagtext, vårt rättsväsende finns ju inte till av en slump, men bestrider du de fakturor som skickas till dig så är det ju upp till Roxi att visa att du har fel. Bestrider du inte så hamnar vi i en sämre situation.
Du tycks ha rätt grundinställning för att klara detta ...
Lycka till
/MF
Har du skrivit avtalet efter 2005 så bör bygget omfattas av ABS 05 och då gäller de regler som finns på länken http://www.gar-bo.se/blanketter_privat.html . I princip är det alltid leverantören som har bevisbördan när det kommer till frågor rörande vad som är beställt och vad som ingår i avtalet, eller ej. Nu är det alltid lurigt att själv sitta på kammaren och tolka lagtext, vårt rättsväsende finns ju inte till av en slump, men bestrider du de fakturor som skickas till dig så är det ju upp till Roxi att visa att du har fel. Bestrider du inte så hamnar vi i en sämre situation.
Du tycks ha rätt grundinställning för att klara detta ...
Lycka till
/MF
Hej MF
Tack för tipset och länken !
Vi skrev vårt avtal 2006 och omfattas därmed av ABS 05. Jag har bestridit varenda faktura som jag anser och vet är felaktig, men Roxi försöker med sin "skrämseltaktik" och skickar påminnelser med hot om indrivning och räntekostnader.
Roxi hänvisar gärna till konsumentköplagen, utan att ens ha den blekaste aning vad som gäller. Men det är bara ännu ett sätt för dom, att få oss stackars kunder att tro, att dom vet vad dom gör. Dom tror väl i sin vilda fantasi att man ska dra öronen åt sig. Pinsamt var ordet....Tack och go kväll
Tack för tipset och länken !
Vi skrev vårt avtal 2006 och omfattas därmed av ABS 05. Jag har bestridit varenda faktura som jag anser och vet är felaktig, men Roxi försöker med sin "skrämseltaktik" och skickar påminnelser med hot om indrivning och räntekostnader.
Roxi hänvisar gärna till konsumentköplagen, utan att ens ha den blekaste aning vad som gäller. Men det är bara ännu ett sätt för dom, att få oss stackars kunder att tro, att dom vet vad dom gör. Dom tror väl i sin vilda fantasi att man ska dra öronen åt sig. Pinsamt var ordet....Tack och go kväll
Vi bestred också flera fakturer, bla skickade de ut slutfakturan 3 dagar innan slutbesiktningen varit.. ( Vi har ju enligt kontraktet 10 dagars netto ) och inte blev huset´helt godkänt vid den slutbesiktningen heller...
Fast fakturan uppenbarligen var fel på så krediterades vi inte helt automatiskt utan vi var tvunga att motivera detta på slutbesiktningsdagen, fast vi pratat med personen i fråga samma dag fakturan anlände. Att vi hade ett förseningsvite på 32kkr spelade ingen roll, man skulle först ha pengarna från oss och sedan betala ut vitet. Nu blev det inte så i slutändan, utan vi betalade bara in mellanskillnaden mellan vad vi var skyldiga och vitet när alla besiktningsanmärkningar var klara.
Fast fakturan uppenbarligen var fel på så krediterades vi inte helt automatiskt utan vi var tvunga att motivera detta på slutbesiktningsdagen, fast vi pratat med personen i fråga samma dag fakturan anlände. Att vi hade ett förseningsvite på 32kkr spelade ingen roll, man skulle först ha pengarna från oss och sedan betala ut vitet. Nu blev det inte så i slutändan, utan vi betalade bara in mellanskillnaden mellan vad vi var skyldiga och vitet när alla besiktningsanmärkningar var klara.
Det är ju ännu viktigare att hänvisa till konsumenttjänstlagen som trädde ikraft då.mfransso skrev:
I den menar man att konsumenten har rätt att få det som de tror att de skall få.
Sedan är det upp till entreprenören att lägga fram motbevis på vad de faktiskt avtalat (skriftliga eller på annat sätt obestridbara bevis). Om entreprenören misslyckas med detta så har kunden rätt.
Det är en mycket kundvänlig och entreprenörsovänlig lagtext.
Jomenvisst,
Det är ju självklart att representanter från Roxi, och många andra företag också i denna branch, försöker att skrämma kunden att betala. Det räcker ju faktiskt att man lyckas skrämma kunden att fatta ett felaktigt beslut för att man sedan skall ha goda chanser att få rätt i en kommande tvist. De är ju specialister inom sitt område och vet precis vilka fällor man kan få kunden att hamna i.
Det brukar finnas någon på kommunen att vända sig till för enklare frågor och som gör det gratis, typ konsumentvägledning, annars tar man ju bra betalt för den tjänsten i allmänhet .
Rätt hanterat har vi lagen på vår sida och tvingar alltså leverantören att stämma oss för att ev få de medel de anser sig ha rätt till. Under tiden får ju de ligga ute med kostnader för jurister o dyl, och hur många sådana fall klarar man av att driva paralellt ?
I dagsläget gör man pengar eftersom marknaden ser ut som den gör, men när konjungturen vänt och leverantören har en betydligt tunnare orderbok är det ju sitt goda rykte man skall leva på. Hur länge kommer Roxi att kunna leva på sitt ??
Här ställer vi oss frågande
/MF
Det är ju självklart att representanter från Roxi, och många andra företag också i denna branch, försöker att skrämma kunden att betala. Det räcker ju faktiskt att man lyckas skrämma kunden att fatta ett felaktigt beslut för att man sedan skall ha goda chanser att få rätt i en kommande tvist. De är ju specialister inom sitt område och vet precis vilka fällor man kan få kunden att hamna i.
Det brukar finnas någon på kommunen att vända sig till för enklare frågor och som gör det gratis, typ konsumentvägledning, annars tar man ju bra betalt för den tjänsten i allmänhet .
Rätt hanterat har vi lagen på vår sida och tvingar alltså leverantören att stämma oss för att ev få de medel de anser sig ha rätt till. Under tiden får ju de ligga ute med kostnader för jurister o dyl, och hur många sådana fall klarar man av att driva paralellt ?
I dagsläget gör man pengar eftersom marknaden ser ut som den gör, men när konjungturen vänt och leverantören har en betydligt tunnare orderbok är det ju sitt goda rykte man skall leva på. Hur länge kommer Roxi att kunna leva på sitt ??
Här ställer vi oss frågande
/MF
Moderator
· Stockholm
· 52 014 inlägg
Då får vi hålla tummarna för att det juridiska efterspelet går bra för Xango.
Här följer en lite mer detaljerad beskrivning av föregående veckans händelser. I samband med slutbesiktningen konstaterades att ångspärren var felaktigt utförd. Enligt besiktningsmannen var provtryckning det enda sättet att kunna säkerställa att allting var i sin ordning efter att felen hade blivit korrigerade.
Mot bakgrund av allt som har hänt med huset var vi givetvis oroliga över att det skulle finnas dolda fel i samband med fuktskadan, som skulle leda till betydande reparationer. Fakturorna till Roxi skulle vara betalda senast måndagen den 8:e oktober. Vi meddelade dem att vi tänkte vänta med att betala dessa fakturor tills vi hade fått resultaten från provtryckningen, d.v.s. den 12:e oktober, om det visade sig att allt var i sin ordning.
Ett par dagar innan provtryckningen får vi e-mail från Roxis VD där han nämner att vi inte kommer att bli insläppta i huset, att detta skulle skickas till kronofogden samt att de dessutom skulle kräva oss på extra administrationskostnader om vi inte betalade fakturorna.
Vi stod på oss och påtalade för dem att provtryckningen, enligt besiktningsmannen, var en förutsättning för ombesiktningen och om denna inte kunde slutföras enligt plan så skulle det leda till ytterligare förseningar som ingen utav oss skulle tjäna någonting på.
Roxi, lika kompromisslösa som vanligt vägrade in i det sista att släppa in oss. Vi stod och väntade utanför huset fredagen den 12:e tillsammans med Trelleborgs Allehandas reportrar. När vi insåg att Roxi inte skulle komma, skickade jag ett e-mail till dem och meddelade att vi p.g.a. detta hade beslutat att häva kontraktet. Givetvis hade vi rådfrågat vår advokat innan vi vidtog den här åtgärden.
Provtryckningen visade att det förekom otätheter, särskilt i takkupan. Mögel hittades bland de golvlister som var fästa mot ytterväggarna och de hittade även lite svarta prickar på en bjälk uppe på vinden. Det finns fortfarande viss fukt på några ställen. De uppskattade att det skulle ta en vecka att åtgärda dessa fel. Med andra ord, allting var inte riktigt som det skulle, dock bättre än vi befarade så vi betalade in fakturorna samma dag.
Att Roxi påstår att vi gör detta för att pruta ner priset på huset är grovt förolämpande i sammanhanget. Det visar klart och tydligt att de inte tar någon hänsyn till sina kunder.
Mot bakgrund av allt som har hänt med huset var vi givetvis oroliga över att det skulle finnas dolda fel i samband med fuktskadan, som skulle leda till betydande reparationer. Fakturorna till Roxi skulle vara betalda senast måndagen den 8:e oktober. Vi meddelade dem att vi tänkte vänta med att betala dessa fakturor tills vi hade fått resultaten från provtryckningen, d.v.s. den 12:e oktober, om det visade sig att allt var i sin ordning.
Ett par dagar innan provtryckningen får vi e-mail från Roxis VD där han nämner att vi inte kommer att bli insläppta i huset, att detta skulle skickas till kronofogden samt att de dessutom skulle kräva oss på extra administrationskostnader om vi inte betalade fakturorna.
Vi stod på oss och påtalade för dem att provtryckningen, enligt besiktningsmannen, var en förutsättning för ombesiktningen och om denna inte kunde slutföras enligt plan så skulle det leda till ytterligare förseningar som ingen utav oss skulle tjäna någonting på.
Roxi, lika kompromisslösa som vanligt vägrade in i det sista att släppa in oss. Vi stod och väntade utanför huset fredagen den 12:e tillsammans med Trelleborgs Allehandas reportrar. När vi insåg att Roxi inte skulle komma, skickade jag ett e-mail till dem och meddelade att vi p.g.a. detta hade beslutat att häva kontraktet. Givetvis hade vi rådfrågat vår advokat innan vi vidtog den här åtgärden.
Provtryckningen visade att det förekom otätheter, särskilt i takkupan. Mögel hittades bland de golvlister som var fästa mot ytterväggarna och de hittade även lite svarta prickar på en bjälk uppe på vinden. Det finns fortfarande viss fukt på några ställen. De uppskattade att det skulle ta en vecka att åtgärda dessa fel. Med andra ord, allting var inte riktigt som det skulle, dock bättre än vi befarade så vi betalade in fakturorna samma dag.
Att Roxi påstår att vi gör detta för att pruta ner priset på huset är grovt förolämpande i sammanhanget. Det visar klart och tydligt att de inte tar någon hänsyn till sina kunder.