Folksams Trygghetsbesiktning via Anticimex
Fick precis ett sms från Anitcimex där de har bokat in en besiktning om 2 veckor..
De kallar detta för trygghetsbesiktning --- Tja, enligt mig så ligger den stora tryggheten hos dem själva då de vill undvika stora kostnader då framförallt svampangrepp ej är ovanligt på äldre trähus.
Jag har bott här i huset i 6år och ej tidigare fått någon sådan här löpande kontrollbesiktning.
Är denna besiktning ett tvång? --- jag ogillar att betala extra på min premie för att få hit anticimex som knappast lär ha så mkt större kunskaper än vad jag själv har.
Vad händer om jag nekar tillträde till anitcimex?
Tacksam för hjälp till mina två frågor här upptill.
De kallar detta för trygghetsbesiktning --- Tja, enligt mig så ligger den stora tryggheten hos dem själva då de vill undvika stora kostnader då framförallt svampangrepp ej är ovanligt på äldre trähus.
Jag har bott här i huset i 6år och ej tidigare fått någon sådan här löpande kontrollbesiktning.
Är denna besiktning ett tvång? --- jag ogillar att betala extra på min premie för att få hit anticimex som knappast lär ha så mkt större kunskaper än vad jag själv har.
Vad händer om jag nekar tillträde till anitcimex?
Tacksam för hjälp till mina två frågor här upptill.
Skulle tippa på att om du nekar besiktningen, kommer dom med största sannolikhet att automatiskt friskriva sig från det mesta.
Men borde stå i avtalet vad som händer
Men borde stå i avtalet vad som händer
Jag har Anticimex trygghetsbesiktning via Folksam, efter att de gjorde bort sig första gången, (bla så vill de se krypgrunden i ett hus byggt på platta!) så vägrar jag. Jag får alltid då till svar att då gäller inte försäkringsdelen mot hussvamp men påverkar inget annat. Vårt hus är byggt i lättbetong så jag är inte så orolig för hussvamp...
Jag gjorde den besiktningen när vi bytte till folksam för ett gäng år sedan. Det var inga konstigheter. För de flesta husägare med mindre koll på hus och byggande var listan med ”påpekanden” en rimlig lista över saker man borde ha koll på - för egen del var det inget jag inte redan visste. Hade han hittat något av allvarligare natur är det ju saker man hade velat veta oavsett.
Den enda invändning jag kan ha mot besöket var att han även försökte sälja diverse brandskyddsutrustning ”när han ändå var här” men han var inte speciellt ihärdig så det fick passera.
Den enda invändning jag kan ha mot besöket var att han även försökte sälja diverse brandskyddsutrustning ”när han ändå var här” men han var inte speciellt ihärdig så det fick passera.
Vi har IF och de erbjuder "huskollen" gratis. Inget tvång. Vi flyttade till huset i Juni så hade en redan färsk besiktning gjord då, men jag tänkte att jag kan testa iallafall då det var gratis. Då jag inte känner huset helt ännu kanske de hittar något jag behöver kika på eller tänka på. "Besiktningen" var över på mindre än 10 minuter.
Han stoppade bara upp huvudet på vinden t.ex.
I protokollet fick vi grönt på allt utom att vi inte hade en återsamlingsplats och evakueringsplan och att vi inte hade någon lista med värdesaker osv, han frågade dock inte om något av detta.
Kändes generellt väldigt oseriöst...
/Jocce
Han stoppade bara upp huvudet på vinden t.ex.
I protokollet fick vi grönt på allt utom att vi inte hade en återsamlingsplats och evakueringsplan och att vi inte hade någon lista med värdesaker osv, han frågade dock inte om något av detta.
Kändes generellt väldigt oseriöst...
/Jocce
exakt. Det är mkt troligt. Det som är lurigt är att på Anticimex hemsida gällande dessa trygghetsbesiktningar via Försäkringsbolag så står det att de "erbjuder" dessa besiktningar... vilket låter mer som en möjlighet om man nu önskar. Jag undrar vilka juridiska aspekter som går att finna via försäkringsbolag gällande dessa "påtvingade" besiktningar..perra i skogen skrev:
Det är exakt så jag anar att Folksam kommer att agera... Jag kommer så klart kontakta dem... troligtvis imorgon.T Tubes skrev:
Det som är lurigt är att på Anticimex hemsida gällande dessa trygghetsbesiktningar via Försäkringsbolag så står det att de "erbjuder" dessa besiktningar... vilket låter mer som en möjlighet om man nu önskar. Jag undrar vilka juridiska aspekter som går att finna via försäkringsbolag gällande dessa "påtvingade" besiktningar..
Jag vill inte ha hit folk som ska ta sig in i minsta vrå i huset och fotodokumentera. Det är ett val som jag själv önskar göra.
absolut. Besiktningen kan mkt väl fungera på ett fullgott sätt. Det jag emotsätter mig är att jag själv inte får göra valet att ta hit dem utan att jag blir "påtvingad" någon som ska in i mitt hus och fotodokumentera mm samt försöka sälja på mig sina oros-produkter..MathiasS skrev:
hade själv IF i mitt tidigare hus som låg i samma område. Jag hade oxå Anitcimex hemma hos mig vid ett tillfälle men då var det själv valt. Nu har jag dock inget större förtroende för AC men det jag verkligen är emot är allt detta som påtvingas oss i samhället.... Alla dessa förvirrade experter... har jag inte mkt för. Jag litar hellre på mitt eget omdöme och tar hjälp när jag känner att jag behöver.Jocce81 skrev:
om jag sålde dig en försäkring som kostar 4000kr per år och potentiellt kan generera utbetalningar på flera miljoner kronor skulle jag också vilja dokumentera startläget när vi ingår i avtalet, så jag kan tycka att det är rätt rimligt.O OdlarNicke skrev:
Håller med om att det är rimligt att försäkr.bolaget får all input vid inflytt av nytt boende samt vid nyteckning av förs.bol.. För 6år sedan var de här och besiktigade till fullo.
I övrigt så misstycker jag när man "påtvingar" folk saker under namnet av "för din trygghet".
Jag blev ej påtvingad det. Blev erbjuden det och accepterade. Inte konstigare än så.O OdlarNicke skrev:
försäkringen i sig är ju också frivillig, man klarar sig faktiskt utan den (men tråkigt när kåken brinner ner till grunden).
Skulle jag byta till ett annat försäkringsbolag och de skulle kräva en besiktning för att försäkra huset, kanske till bättre villkor eller pris, skulle jag acceptera det till 100%, precis som om jag säljer huset accepterar jag att köparna vill besiktiga. Man vill ju veta vad man köper, eller i försäkringsbolagets fall, vad de besiktigar.
Finns absolut många som har bättre koll än besiktningsgubbarna, men tror merparten av svenska folket har "noll koll" eller ganska lite koll. Tidigare ägarna i mitt hus hade aldrig varit uppe på vinden, då hade de bott i huset i 6 år...så alla är inte på samma nivå.
/Jocce
Det mesta är indirekt "tvingande" men under skenet att det skulle vara frivilligt. Exempelvis ... Du får ej ha ett bolån på banken om du inte har en försäkring...
Jag säger ej emot dig, o
ch som jag tidigare har sagt så har jag inga problem med en besiktning av ett hus när det är kopplat till Köp/sälj alt ändrat försäkringsbolag
Jag har aldrig hört någon säga att det behövs en försäkring vid bolån faktiskt (men ja jag har kanske inte lusläst alla villkoren i detalj heller), men samma sak där, inte konstigt, om du lånar 3 miljoner till en 5-miljonerskåk så vill ju banken ha viss säkerhet...O OdlarNicke skrev:
Men som sagt den "besiktningen" som Anticimex gjorde hos mig år IF, var EJ varken tvingad eller "tvingad". Kunde tackat nej och så allt varit som vanligt...
/Jocce
Har alltid varit krav på fullvärdesförsäkring på dom hus jag har haft/har lån på.