Medlem
· Västra Götaland
· 4 inlägg
Anledningen sägs vara att man snabbt vill skriva kontrakt när budgivningen är klar och om man skall besiktiga innan så tar det minst en vecka till. Vi fick faktiskt tips på besiktningsmän när vi la första budet men det var ju mäklarens så vi hittade till slut en (hoppas vi) oberoende bes man som är medlem i SBR. Han sa att det inte är ovanligt att mäklare och besiktningsmän "kliar varandras rygg" så vi har undvikit att tala om vem vi har anlitat då mäklaren frågat, han kan ju bli sur för detta också....
Nu är ju inte budgivningen klar men det ser inte ljust ut. Jag kan ju förstå att en köpare som lägger ett bra bud och som vill göra ett snabbt avslut är mycket attraktivare än en som vill "tjafsa" om besiktning för säljaren. Trist är det.
Mäklaren går inte att anmäla - säljaren bestämmer ju allt i slutändan och sedan ska man ju ha med honom att göra i framtiden...
Nu är ju inte budgivningen klar men det ser inte ljust ut. Jag kan ju förstå att en köpare som lägger ett bra bud och som vill göra ett snabbt avslut är mycket attraktivare än en som vill "tjafsa" om besiktning för säljaren. Trist är det.
Mäklaren går inte att anmäla - säljaren bestämmer ju allt i slutändan och sedan ska man ju ha med honom att göra i framtiden...
Men det verkar konstig i alla fall.
Här "hos oss" funkar det så att du skriver kontrakt direkt, så fort du har det högsta budet. Sen har du ca en vecka på att besikta huset och betala handpenning. Sen är det klar... nästan, tills köpeskontraktet skrivs på tillträdesdagen. med andra ord - du skriver först, besiktar, betalar hanpenning, skriver köpeskontrakt.
Alltså det viktiga är att du ser till att i det första kontaktet står någonting om att köper går i lås först efter besiktningen.
Här "hos oss" funkar det så att du skriver kontrakt direkt, så fort du har det högsta budet. Sen har du ca en vecka på att besikta huset och betala handpenning. Sen är det klar... nästan, tills köpeskontraktet skrivs på tillträdesdagen. med andra ord - du skriver först, besiktar, betalar hanpenning, skriver köpeskontrakt.
Alltså det viktiga är att du ser till att i det första kontaktet står någonting om att köper går i lås först efter besiktningen.
MÄrkligt uttalande eftersom köparen, enligt lag, har undersökningaPLIKT.
Dvs om man inte är kapabel att utföra undersökningen själv så skall man se till att få någon annan att göra det åt en.
Man inte bara har rätt att undersöka huset, man SKALL undersöka huset. Annars åsidosätter man sina skyldigheter som köpare.
Denna mäklare kan inte vara rädd om sin maklarlicens.....
Dvs om man inte är kapabel att utföra undersökningen själv så skall man se till att få någon annan att göra det åt en.
Man inte bara har rätt att undersöka huset, man SKALL undersöka huset. Annars åsidosätter man sina skyldigheter som köpare.
Denna mäklare kan inte vara rädd om sin maklarlicens.....
Hm, ok, jag råkat ut för liknande oxå, men inte på samma sätt.
Ett sommarhus skulle inhandlas. Vi hade högsta budet och då har vi inte ens sätt huset invändig. När jag sa till mäklare att vi måste se och besiktiga huset innan vi skriver, så blev han sur och sa att det är oseriös. Jag sa att oseriös - det är när man vägrar oss att göra det.
Men jag tror att det är lätt att missförstå varandra. För det är så att mäklare vill skriva så fort som möjligt, och alltså inte vänta till besiktningen. Men ändå, i kontraktet finns det ju en rad som säger att man skall besiktiga och eventuella fel ersättas, och om kostnaden överstiget en vis belopp så har man ånger rätt. Det har ju alla stora mäklarbyråer i sina papper.
Men det gäller att läsa ordentlig. Och om man sitter där och ska skriva så vill nog varken säljare eller mäklare att säga nej till kravet på besiktningen.
Ett sommarhus skulle inhandlas. Vi hade högsta budet och då har vi inte ens sätt huset invändig. När jag sa till mäklare att vi måste se och besiktiga huset innan vi skriver, så blev han sur och sa att det är oseriös. Jag sa att oseriös - det är när man vägrar oss att göra det.
Men jag tror att det är lätt att missförstå varandra. För det är så att mäklare vill skriva så fort som möjligt, och alltså inte vänta till besiktningen. Men ändå, i kontraktet finns det ju en rad som säger att man skall besiktiga och eventuella fel ersättas, och om kostnaden överstiget en vis belopp så har man ånger rätt. Det har ju alla stora mäklarbyråer i sina papper.
Men det gäller att läsa ordentlig. Och om man sitter där och ska skriva så vill nog varken säljare eller mäklare att säga nej till kravet på besiktningen.
Jag tycker ni kan ringa till säljarna och höra om han verkligen har frågat de ang att ni inte får besiktiga. Det är säkerligen skitsnack! I övrigt låter mäklaren oseriös och bör anmälas till Fastighetsmäklarnämnden. Berätta att ni i budgivning efter budgivning nekats att fullgöra er undersökningsplikt. Ni kan också kontakta mäklarens förbund (Mäklarsamfundet eller Fastighetsmäklarförbundet) och höra vad de har att säga om saken.
När vi köpte vår kåk så gick det till så här:
1. Budgivning och trotts att vi inte la högsta budet så ville säljaren sälja till oss pga. att vi kunde vänta längre med inflytten (Deras hus blev försenat).
2. Besiktning av huset gjordes på vår bekostnad med tanke på vad som där framkom så sänkte vi vårt bud.
3. Säljaren godtog vårt bud och kontraktet skrevs.
1. Budgivning och trotts att vi inte la högsta budet så ville säljaren sälja till oss pga. att vi kunde vänta längre med inflytten (Deras hus blev försenat).
2. Besiktning av huset gjordes på vår bekostnad med tanke på vad som där framkom så sänkte vi vårt bud.
3. Säljaren godtog vårt bud och kontraktet skrevs.
Har du inte kunskap MÅSTE du besktiga. Punkt slut.
Det kan lätt kosta hundratusentals kronor annars. Fönster, tak, grund, fuskbyggt.
Köparen har undersökningsplikt, det betyder att såna fel som går att upptäcka utan större ingrepp kan du inte komma tillbaka till säljaren med.
Man gör som P-plats. Inget annat. Hyr boende i värsta fall så länge.
Det kan lätt kosta hundratusentals kronor annars. Fönster, tak, grund, fuskbyggt.
Köparen har undersökningsplikt, det betyder att såna fel som går att upptäcka utan större ingrepp kan du inte komma tillbaka till säljaren med.
Man gör som P-plats. Inget annat. Hyr boende i värsta fall så länge.
jag håller med vad flera ovanstående skriver. Mäklaren verkar inte vara seriös - det ligger i hans uppgift att tillse även köparens intressen och det viktigaste av köparens intressen vid husköp är att uppfylla sin undersökningsplikt. Vi har just skrivit kontrakt avseende ett hus och i det kontraktet stårt tydligt att vi kan "hoppa av" utan konsekvenser efter besiktningen. Din mäklare behöver anmälas för han jobbar inte enligt de regler han skall jobba efter.
Tycker det är schysst av honom att informera att andra budgivaren inte vill besikta, INNAN budgivningen dragit igång på allvar. Han skulle lika gärna kunna köra budgivningen klart innan den infon presenteras om han nu skulle vilja ha med er som prisdrivande, varför jag tror detta enbart är tillfälligheter. Annars så skulle hans mäklande fungera prisdämpande på marknaden.
Vi har precis köpt hus, och blev också dåligt behandlade av mäklaren när det gällde besiktningen.
Vi hade lagt utgångsbudet på ett hus där ingen annan visat intresse.
Där vi bor (mindre stad i norr) besiktar man i princip alltid före man skriver kontrakt.
Hört att klausulen som är skriven i kontraktet om att bryta det ifall besiktningen visar på skador över en viss summa, är vädigt vansklig. Kan fort dyka upp en tvist mellan säljare och köpare om hur mycket reparationerna egentligen behöver kosta.
Iaf var huset vi skulle köpa förbesiktat av en besiktningsman som i princip har deltidsanställning hos mäklaren. Dvs han är egen företagare men har några dagar per vecka inbokade hos denne mäklare.
Förbesiktningen fritar en inte på något sätt från ens ansvar, och vi skulle naturligtvis göra en överlåtelsebesiktning. Vi ville då välja en annan oberoende besiktningsfirma (Anticimex). Men se det gick inte mäklare/säljare med på. Antingen fick vi välja deras besikningsman (som kunde komma något fortare), eller så kunde de tänka sig sälja huset till någon annan.
Var ju bara vi som visat intresse när budgivningen skulle dra igång, men nu sa mäklaren att det dykt upp andra intresserade. Långt ifrån säkert att detta var sant, men hur ska man våga chansa när man vill ha huset. Vi fick lov att ta besiktningskillen som mäklaren valt ut.
Inte flyttat in än, men vi får väl hoppas på att besiktningen är ordentligt gjord. Fick dessutom inte kika runt i huset (krypgrund, vind m.m.) när vi gick igenom överlåtelsebesiktningen utan han visade bara valda bilder på sin bärbara dator och sa att det såg okej ut....
Vi hade lagt utgångsbudet på ett hus där ingen annan visat intresse.
Där vi bor (mindre stad i norr) besiktar man i princip alltid före man skriver kontrakt.
Hört att klausulen som är skriven i kontraktet om att bryta det ifall besiktningen visar på skador över en viss summa, är vädigt vansklig. Kan fort dyka upp en tvist mellan säljare och köpare om hur mycket reparationerna egentligen behöver kosta.
Iaf var huset vi skulle köpa förbesiktat av en besiktningsman som i princip har deltidsanställning hos mäklaren. Dvs han är egen företagare men har några dagar per vecka inbokade hos denne mäklare.
Förbesiktningen fritar en inte på något sätt från ens ansvar, och vi skulle naturligtvis göra en överlåtelsebesiktning. Vi ville då välja en annan oberoende besiktningsfirma (Anticimex). Men se det gick inte mäklare/säljare med på. Antingen fick vi välja deras besikningsman (som kunde komma något fortare), eller så kunde de tänka sig sälja huset till någon annan.
Var ju bara vi som visat intresse när budgivningen skulle dra igång, men nu sa mäklaren att det dykt upp andra intresserade. Långt ifrån säkert att detta var sant, men hur ska man våga chansa när man vill ha huset. Vi fick lov att ta besiktningskillen som mäklaren valt ut.
Inte flyttat in än, men vi får väl hoppas på att besiktningen är ordentligt gjord. Fick dessutom inte kika runt i huset (krypgrund, vind m.m.) när vi gick igenom överlåtelsebesiktningen utan han visade bara valda bilder på sin bärbara dator och sa att det såg okej ut....
Kullan:Skulle jag aldrig gå med på. Ni har rätt att backa tills kontrakt är skrivet. Ta och hör en sväng med mäklarförbundet om de tycker detta verkar vara ett bra förfarande. Ni har ju inget att förlora som jag ser det.
Det där låter helt sjukt. Det är synd att man inte kan fastighetsjuridik särskilt bra, men jag skulle inte bli förvånad om mäklaren inte bara uppträtt olämpligt, utan att han har begått ett lagbrott. Som jag förstår har har inte bara avrått er från att besikta, utan verkligen hindrat er?
Anmäl mäklaren! besiktningsmannen låter också allt annat än seriös. Finns väl tyvärr ingen cerifiering att dra in för en besiktningsman.
Är det värt att chansa?
Det är ju Ni som råkar illa ut om något är fel.... Även om besiktiningsmannen har försäkringar så kommer Ni att drabbas av allt eventuellt strul.
Jag skulle inte köpa under dessa omständigheter.
Om Ni väljer att avstå köpet och det visar sig att det inte finns fler spekulanter (dvs huset kommer ut på marknaden igen) har Ni en bra chans att få ner priset och få igenom eventuella andra krav...
Det är ju Ni som råkar illa ut om något är fel.... Även om besiktiningsmannen har försäkringar så kommer Ni att drabbas av allt eventuellt strul.
Jag skulle inte köpa under dessa omständigheter.
Om Ni väljer att avstå köpet och det visar sig att det inte finns fler spekulanter (dvs huset kommer ut på marknaden igen) har Ni en bra chans att få ner priset och få igenom eventuella andra krav...