Det håller jag med om att man måste vara VÄLDIGT säker på sin sak innan man anklagar någon i detta fall.
Om man anklagar FEL person så kanske huset är rivet när man kommer tillbaka... :eek:

Men för eller senare så kommer det fram vem som gjorde vad, och DÅ tar smidigheten och tålamodet slut...
 
klaskarlsson skrev:
Det är ju lätt för den granne som högg ned träden att svartmåla civing också genam att kanske hävda att "den jäkeln högg ju aldrig ned sina f-b- björkar trots att jag sagt till honom 10 ggr" - trots att det inte är så !?
Det spelar väl ingen roll?!
Du FÅR INTE gå in på annans mark och fälla träd oavsett hur mycket de skymmer, fäller löv, suger vatten m.m.
Du kan för farao inte ens tvångsfälla döda träd som hotar att välta in över din egendom nästa storm.

Hur smidig får man vara?
Finns det inget civilkurage längre??
Ger du bort din plånbok frivilligt til rånare och låter bli att polisanmäla efersom rånaren kan bli lite stött??????

Ett sådant samhälle vill jag inte leva i!
 
naresjo skrev:
Det håller jag med om att man måste vara VÄLDIGT säker på sin sak innan man anklagar någon i detta fall.
Om man anklagar FEL person så kanske huset är rivet när man kommer tillbaka... :eek:

Men för eller senare så kommer det fram vem som gjorde vad, och DÅ tar smidigheten och tålamodet slut...

Det beros ju på hur området ser ut, men jag hade granskat fastigheten norr om dungen eller den fastighet som fått bättre utsikt när träden är borta. Det borde inte vara så svårt att räkna ut vem som hade något att vinna på trädens nedsågande (om inte någon tog dem för att ha ved till öppna sspisen)
 
De hade väl kunnat huggit upp träden i kubbar åtmindstone ?
Så man fick något för sina träd ...

.Henrik
 
Har de verkligen lyckats få bort hela dungen utan att lämna några spår? Jag tycker det skulle bli en massa ris, löv, sågspån och hjulspår så det märktes vart träden tagit vägen.
 
naresjo skrev:
Det håller jag med om att man måste vara VÄLDIGT säker på sin sak innan man anklagar någon i detta fall.
Om man anklagar FEL person så kanske huset är rivet när man kommer tillbaka... :eek:
...
Håller med till 100 %! Och hur ska vederbörande veta säkert vem som fällt träden?! Misstankar räcker inte långt...

Jag skulle bli j-ligt sur om nån felaktigt anklagade mig för nåt jag inte gjort. Det skulle sänka grannsämja till en väääldigt låg nivå...

- - - - -

Misstolka inte mina tidigare inlägg. Finns det BEVIS mot nån granne så är det stor skillnad. Men jag upplevde inte att det fanns i detta fall...
 
Hur är det egentligen - om tomten är försäkrad, finns det då någon möjlighet att kunna ta upp förlusten via försäkringsbolaget? Efter polisanmälan, naturligtvis.

Bara tanken på att björkdungen ersätts med nya björkar får mig att sarkastiskt le ... :rolleyes:
 
Jag ska inte säga att jag försvarar de som gjort detta men jag har en viss förståelse. Tänk på dessa människor som kanske inte har sett solen på hela sommaren tack vare att du inte har hållt efter din björkdunge. Jag vet själv hur detta är. Tack gode gud så har jag en snäll och omtänksam granne så jag fick hugga ner träd på hans tomt för att jag överhuvudtaget skulle få in dagsljus på min gård. Man ska värna om att hålla landskapet öppet. Är det för insynsskyddet skull som du har dessa björkar så finns det andra buskar och träd som inte blir 25m höga. Nu kanske inte jag hade varit så drastisk att jag hade huggit ner träden utan lov..men det vette fanken om jag till slut inte gjort det ändå.. Du har ju uppenbarligen märkt att grannarna inte ser solen på sina tomter. Har du aldrig i egenskap av god granne tänkt tanken att åtgärda detta??? Det hade varit en sak ifall du inte tänk på det
 
Värt att nämna att detta är i sthlm skärgård så marken är inte billig. Som jag sa tidigare INGEN som helst förvarning, ingen schism och helt oönskat, ingen grannsämja men definitivt ingen grannosämja och nej vi är inga utbölingar ett arvegods där vi vistast i många år och inga eller få permanentboende i området. Träden bara låg där likt Gudrun passerat
 
Om dårarna frågar kan man ju alltid diskutera. Jag är inte omöjlig och JA jag har en röjsåg och håller efter mitt sly.
 
Visst av ren formalia kan man polisanmäla men detta är inget polisen prioriterar.
 
civving skrev:
Värt att nämna att detta är i sthlm skärgård så marken är inte billig. Som jag sa tidigare INGEN som helst förvarning, ingen schism och helt oönskat, ingen grannsämja men definitivt ingen grannosämja och nej vi är inga utbölingar ett arvegods där vi vistast i många år och inga eller få permanentboende i området. Träden bara låg där likt Gudrun passerat
Att marken inte är billig gör ju att man förmodligen vill ha ett ännu större utbyte av att vara där. Har man köpt en tomt för en herrans massa pengar vill man kanske inte bli ingärdad av grannens höga björkar. Att marken är dyr i skärgården betyder väl inte att björkarna där är dyrare än i övriga Sverige?
 
Vi var med om något liknande. När vi precis hade köpt vårt hus men ännu inte flyttat in tog en av grannarna och sågade ner en massa träd på vår tomt, han dumpade dessa sedan på komposten, Det är svårt att tro att träd på ett par till flera decimeter i omkrets skulle förmultna snabbt. Det var mycke jobb att röja när dessa sedan torkat och packats ihop. Hade man tagit hand om dem färska så hade det varit lättare. Han erkände dock sitt dåd nåt år senare ganska stolt under förevänningen att ingen bodde i huset...

Jag sket i det just då men de är de enda grannarna som vi inte har 100% känsla för om Ni förstår. Jag har säkert själv tagit bort några av träden men hade önskat att spara 2-3 stycken nu blev det kalhygge. Jag kan förstå att folk kan bli sura om man planterar ett snabbväxande träd prcis så att de kommer att ta solljuset men om man köper ett hus så får man ta att det kan finnas uppväxta träd i närheten. När det gäller träd som sakta smyger sig upp och skuggar så får man ta en dialog och förhoppningsvis komma fram till en kompromiss.

mvh plexi
 
Per72 skrev:
Att marken inte är billig gör ju att man förmodligen vill ha ett ännu större utbyte av att vara där. Har man köpt en tomt för en herrans massa pengar vill man kanske inte bli ingärdad av grannens höga björkar. Att marken är dyr i skärgården betyder väl inte att björkarna där är dyrare än i övriga Sverige?
Om man har betalt en "massa" pengar för sin tomt eller inte, rättfärdigar väl inte att utan ens ha vidtalat ägaren gå in på dennes tomt, ta ner dess träd ivägen eller inte.
Visst att man som granne kan anse att träd är ivägen, men TYVÄRR så är det bara att gilla läget om inte grannen vill ta ner dessa.

Och vem har pratat om att det är dyrare träd i Skärgården!?!?
 
Att man får sina träd nedhuggna kan ju också ha sin förklaring i att t.ex. kraftbolaget varit där. Nu verkar det ju inte vara så i just det här fallet vad jag kunnat läsa mig till... Men vid vårt fritidshus har vi fått brev från elbolaget att de kommer att åka runt i byn och kapa ner alla träd som står under eller nära ledningarna och detta oavsett hur höga träden är. Vilket nu gör att vår egen björkdunge står i farozonen.

Ville bara ge denna bild av hur det också kan gå till...så att man tänker till innan man anklagar en granne för något.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.