Låt mig gissa att det är (minst) två helt olika personer som varit framme. De klamrade rören ser alltför prydligt ut för att vara gjort av en slarver.Tommty skrev:
Men tillbaka till frågan.. hade ni krävt att entrepenaden fixat så att eldosan kommer rätt? Har redan gjort det men det kommer nog innebära en del bråk. Personligen tycker jag att de har tabbat sig och bör göra rätt för sig men eftersom jag är väldigt okunnig så vill jag veta om jag är ute och cyklar eller ej 
Det är väl en fajt föreningen som beställare får ta tänker jag?sebsan skrev:
Det känns klurigare i min mening.Men tillbaka till frågan.. hade ni krävt att entrepenaden fixat så att eldosan kommer rätt? Har redan gjort det men det kommer nog innebära en del bråk. Personligen tycker jag att de har tabbat sig och bör göra rätt för sig men eftersom jag är väldigt okunnig så vill jag veta om jag är ute och cyklar eller ej
Om jag förstod det rätt så satt eldosan där tidigare (inget nuvarande entreprenad har gjort).
Samtidigt som ursprungsplanen var att dra rakt ner i en pelare något ni valde att ändra så att det drogs på nuvarande vägg. Här känns det spontant som att ni får "skyllla" er själva då ni valde placering och konsekvenser det kan innebära.
Men samtidigt borde jag också tycka att det ligger någon form av yrkesstolthet att berätta om konsekvenser eller påpeka i förväg.
Samtidigt om föreningen har skrivit att det ska återställas till ursprungsskick, och inte elektrikern har flyttat dosan från ursprungsskick nyligen (där dosan är idag) så kan det finnas en möjlighet att använda det som påtryckning till föreningen.
Vi är inte direkt bästisar med föreningen som det är nu. De skrev i mail att de skulle återställa ytskikt men har nu backat på det. De sa att om vi körde den alternativa dragningen så får vi stå för att dra om gasen vilket vi har accepterat. Men sen har de kryddat med att nej då står vi inte för ytskikt heller (trumma eller vägg), vilket de hade om vi drog det rakt ner. Men det var inget som presenterades som en konsekvens av att välja det alternativet. Så det känns som att de passar på att klämma till oss nu när vi "fick" som vi ville. Problemet från början var ju att vi fick en rörproblematik som vi inte visste fanns när vi skrev på. Vi hade helt ärligt inte ens köpt objektet om vi visste om detta. Och problemet beror på att föreningen inte har gjort sitt jobb och släppt igenom detta när tidigare boende gjorde om rören utan tillåtelse.C cpalm skrev:
Hela grejen har dragit ut på renoveringen i minst en månad extra så vi kommer inte ha kök tills nån gång i sommar oavsett.
I min mening var det omöjligt att se att de skulle dra rören precis över eldosan innan de faktiskt gjorde det. Dvs den som planerade borde ha sett det men jag kan ju inte se var vvsaren har tänkt dra det exakt. Vi kom bara dit på kvällen efter det var gjort och såg det och så var det med det.
Som du säger så borde nån med någon form av yrkesstolthet ha kanske tagit en titt på var röret ska gå. Kanske när de satte fästena i väggen?
Var föreingens förslag att röret bara skulle gå rakt ned i en trumma mitt i rummet, som nån slags pelare helt utan sammanhang? Det verkar ju helt sjukt. Tänk om de skulle göra så tex mitt i ens sovrum. Sorry, här ska gå ett rör rakt genom er dubbelsäng!
Taket ser ju redan sänkt och lappat ut i omgångar. Och som sagt är pex rören skarvade i vad som blir inbyggt i taket, om inte trumman som sagt ska vara vattentät och / eller ha en lucka här. Allt ser jättemärkligt ut.
Hade ni ens tänkt renovera köket, eller upptäcktes detta när ni började renovera? Var det tidigare ägare till er lägenhet som "gjort fel" eller den på våningen ovanför?
Taket ser ju redan sänkt och lappat ut i omgångar. Och som sagt är pex rören skarvade i vad som blir inbyggt i taket, om inte trumman som sagt ska vara vattentät och / eller ha en lucka här. Allt ser jättemärkligt ut.
Hade ni ens tänkt renovera köket, eller upptäcktes detta när ni började renovera? Var det tidigare ägare till er lägenhet som "gjort fel" eller den på våningen ovanför?
Det fanns en vägg där innan, eftersom där var kök och jungfrukammare förr. Så det är inte helt uppåt väggarna utan enligt gamla planlösningen.J JohanLun skrev:
Ja, vi hade tänkt renovera och föreningen fick nys om detta och passar då på att åtgärda rören. De har sluppit stå för någon rivning som de annars hade fått göra för att ens titta på rördragningen. Tilläggas bör att vi fick köra asbestsanering i golvet för det fanns svartlim där.
Det var garanterat den ursprungliga dragningen innan tidigare BR-innehavare satte tigersågen i väggarna för att fixa lite "öppen planlösning"...J JohanLun skrev:
Inget vettigt hus är ritat så att avlopp, vatten och gas kommer ner mitt i taket på lgh under.
Det är ju trist, men jag tror inte det blir bättre av att du "bråkar" med entreprenören om genomförandet när du inte själv är beställare. Tror ni får jobba lite på relationen med styrelsen så att de förstår att du står på samma sida som förlorare i den här röran och reder ut vem som ansvarar för vad.
Ja dri
Ja det blir knepigt just nu men det kanske blir bättre med tiden. Så det rimliga är att föreningen klagar på att arbetet är felaktigt utfört?C cpalm skrev:Det var garanterat den ursprungliga dragningen innan tidigare BR-innehavare satte tigersågen i väggarna för att fixa lite "öppen planlösning"...
Inget vettigt hus är ritat så att avlopp, vatten och gas kommer ner mitt i taket på lgh under.
Det är ju trist, men jag tror inte det blir bättre av att du "bråkar" med entreprenören om genomförandet när du inte själv är beställare. Tror ni får jobba lite på relationen med styrelsen så att de förstår att du står på samma sida som förlorare i den här röran och reder ut vem som ansvarar för vad.
Ja, de är ju de som är beställare och, inte minst, också bär ansvaret utåt för att arbetet blir korrekt utfört.
Finns det någon i styrelsen som är lite tekniskt insatt som du kan bjuda in så ni kan kika på utförandet tillsammans? Passa på att bjuda på en pilsner. Tror som sagt att du har mycket att tjäna på att få föreningen att inse att det ligger i ert gemensamma intresse att det inte uppstår några nya byggfel. Så du inte uppfattas som den där jobbiga j-veln som bara gnäller på allt.
Förvisso kan jag hålla med om att de hade varit schysst av entreprenören att på peka, " okej du vill att rören ska gå ner på den vägen, absolut de fixar vi! Men har du tänkt på att vi bygger för kopplingdosan då..". Dock har inte entreprenören något projekteringsansvar i den här frågan så jag skulle säga att de svar du fått från entreprenören verkar rimligt baserat på hur jag uppfattat situationen.
Sedan är jag lite besviken på forumet hur ingen har nämnt stadgar... föreningen har stadgar och stadgarna ska följas. Läs din förenings stadgar, vill du ha hjälp så lägg ut dem i forumet. Där framgår de säkert att BRH är ansvarig för ytskikt och de vore ju helt befängt att BRF skulle ta de ansvaret när BRH ändå gör en köksrenovering då ytskiktet görs om ändå. Försök och tänk situationen ur allas perspektiv och inte bara ur ett.
Hur vida själva rördragning och isoleringen är fackmannamässigt utförd eller ej har jag inte kompetens att uttrycka mig om. Dock framgår de ofta i BRF stadgar att arbeten ska vara fackmannamässigt utförd så de har ni rätt att kräva av BRF.
Sedan är jag lite besviken på forumet hur ingen har nämnt stadgar... föreningen har stadgar och stadgarna ska följas. Läs din förenings stadgar, vill du ha hjälp så lägg ut dem i forumet. Där framgår de säkert att BRH är ansvarig för ytskikt och de vore ju helt befängt att BRF skulle ta de ansvaret när BRH ändå gör en köksrenovering då ytskiktet görs om ändå. Försök och tänk situationen ur allas perspektiv och inte bara ur ett.
Hur vida själva rördragning och isoleringen är fackmannamässigt utförd eller ej har jag inte kompetens att uttrycka mig om. Dock framgår de ofta i BRF stadgar att arbeten ska vara fackmannamässigt utförd så de har ni rätt att kräva av BRF.
livet i en bostadsrätt!
Du äger något som du egentligen inte äger
Rätt underhållande/beklämmande att läsa när man sitter i sitt egna hus.
Du äger något som du egentligen inte äger
Rätt underhållande/beklämmande att läsa när man sitter i sitt egna hus.
B Blåbetongägaren skrev:
B Blåbetongägaren skrev:
B Blåbetongägaren skrev:
BRH är ansvarig för ytskikt i lägenheten men det spelar ingen roll anser jag eftersom vi har haft en särskild överenskommelse. Så här står det i ett mail vi fick från dem för nån månad sedan:B Blåbetongägaren skrev:
"Det innebär att föreningen bekostar rivning av de feldragna ledningarna, installation av de nya rören, återställande av vägg/golv/tak där man fått öppna för att komma åt rören och där det nya röret installerats. Ytskikt återställs till befintligt skick. Det kommer vara vår förvaltare som gör eventuellt arbete och de kommer fakturera föreningen för den tid och material de använder."