Sanktionsavgift efter målning utan bygglov

[Claes Sörmland]

Huset är byggt 1944. Enligt kommunen så finns inget bygglov dokumenterat

Då gällde 1931 års byggnadsstadga. Bygglov krävdes inom stad, köping och inom område på landsbygden där en stadsplan hade fastställts. Men ej på landet. Om jag inte läser stadgan helt tokigt:


https://www.boverket.se/contentassets/22140678c50841128f99d542d6ab2eb7/1931-byggnadsstadga.pdf

 

[Nötegårdsgubben]

Som sagt, det spelar ingen roll om det krävdes bygglov när huset byggdes eller inte. Den frågan är preskriberad sen 70 år tillbaka.

 

[Jarlsgård]

Ja och att kommunen inte har papper är inte samma sak som att det inte finns bygglov.

Mitt radhus har kommunen inte heller papper på, inte jag heller för den delen. Men några av mina grannar hade kvar papperna. Om man utgått ifrån att jag inte frågat rundor hade alltså slutsatsen varit att mitt radhus inte har bygglov.

Papper försvinner och när det sker omorganisationer, lokalbyten mm så är det något som kan ske. Saknade papper = inte samma sak som att bygglov inte finns, helt enkelt

 

[Tänkolog]

Nej, den specifika gaveln eller vägg som strukit färg på kanske blir svår att bevisa men avsikten i det långa loppet är ju att måla allt och inte bara en vägg?

Summa summarum är att ja, en vägg kanske blir svårbevisad men om du sedan fortsätter så har man trampat i klaveret.

En annan sak man bör ha i åtanke är att byggnadsnämnden och dess tjänstemän ofta har verktyg som man som privatperson kanske inte har tillgång till, så som årliga flygfoton, årliga gatuvyer mm.


En annan aspekt jag klurar på i denna tråd är varför det inte bara söks bygglov? För att måla om ett hus så är det vare sig krångligt eller speciellt tidskrävande i regel. Visst, det kostar några slantar men den kostnaden får nog anses vara försumbar jämfört med att åka dit på tillsyn.

Dessutom har ju ts fått svart på vitt som jag tolkar det kring att bygglov krävs, så förstår inte denna uppmuntran till att begå överträdelser?

Men vi har väl konstaterat att om åtgärden påbörjats före ändring av bestämmelser så får den slutföras utan krav på bygglov?

 

[Jarlsgård]

Men vi har väl konstaterat att om åtgärden påbörjats före ändring av bestämmelser så får den slutföras utan krav på bygglov?

Nej.

Bara för att du påbörjar innan en ny bestämmelse träder i kraft så möjliggör det inte per automatik att det är okej att slutföra.

Samtidigt är hela denna diskussionsfråga ett icke faktum eftersom ts inte har påbörjat och de nya styrdokumenten numer finns.

 

[MetteKson]

Svar till @Tänkolog kommentar ovan; Om TS målat en gavel när han fick den första informationen, gjort uppehåll på över ett år, skulle jag säga att han inte får avsluta och måla resten av huset utan att söka bygglov. Inte inom ett område utpekat som kulturmiljö (och inte i min kommun kan jag säga).

Regelverk och lagar ändras med tiden, så även de som har med samhällsbyggnad att göra. Jag ser det inte som konstigt att nya riktlinjer och bestämmelser hunnit tillkomma under den tiden TS väntade på att komma igång med målningen.

I många kommuner har kulturmiljö blivit en mer aktuell fråga när man sett hur områden som är typiska för sin tid ”förvanskas/förstörs” mer och mer. Kulturmiljö är inte bara ngt idylliskt Astrid Lindgren land, det kan vara ett område med mexi-villor, ett miljonprogram etc. Fula eller inte, det kan man han olika åsikter om. De är ändå typiska för sin tid och ger en bild till eftervärlden av hur samhällets strömningar inom bostadspolitik sett ut genom åren. Det finns mkt intressant litteratur att läsa om detta.

Det blev lite OT på slutet, men jag är en av de som tycker att byggande även ska ses i ett större sammanhang än just en enskilda byggnaden. Därför blir det lätt att jag drar iväg i dylika diskussioner. Vem vet, kanske de ”fula och tråkiga” kataloghusen kommer betraktas som kulturmiljö i framtiden? (och nu kommer jag att få mothugg, men det bjuder jag på).

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Nötegårdsgubben]

Fula eller inte, det kan man han olika åsikter om. De är ändå typiska för sin tid och ger en bild till eftervärlden av hur samhällets strömningar inom bostadspolitik sett ut genom åren.

Det här är väl ett av grundproblemen. Folk vill inte leva i en bostadspolitisk strömning, utan i ett hus de tycker är fint och funktionellt. Medan det finns politiker och tjänstemän som anser sig ha högre och finare mål än vad fastighetsägarna har.

 

[Claes Sörmland]

Det finns ett annat problem med det bostadspolitiska kulturmiljöprojektet, att det är en ren bevarandetanke, tron att kulturen kan läggas som i en frysbox för eftervärlden. En Skansentanke.

Men kulturen utvecklas hela tiden, människor kommer och går, deras levandsstil och standard ändras och teknologin utvecklas. Och husen är inte byggda för evigt bevarande utan istället för en existera rätt kort tid.

Försök hitta mexisten idag t ex, det är en död kulturyttring och teknologi. Ingen installerar mörkbrun plastmatta i badrummet med lejongul bidé längre. Och bruna betongtakpannor med grusig yta är inte heller kvar.

När teknologin och detaljerna i utförandet inte längre finns kvar i kulturen så blir bevarandet i renoveringarna bara fejk och fult. Låtsasmiljonprogram.