LIte oklart. Men jag tolkar det som att "försäljningen" från mamman till paret, skattemässigt var en gåva. Det betyder att mamman inte behövde redovisa någon reavinstskatt. Men istället får ni nu räkna mamman insköpspris som ingångsvärde för reavinstbeskattningen om ni skulle sälja idag.
Eftersom vi inte vet hur mycket mamman hade betalat en gång i tiden, så hugger jag till med en gissning på 200 000, bara för att kunna göra ett exempel. Det framgår inte heller hur mycket pengar det har renoverats för, bara hur mycket ytterligare lån som tagits. Men jag ansätter den lånesumman som avdragsgill renovering (inte alls säkert att alla renoveringskostnader är avdragsgilla).
Men med dessa gissningar/förutsättningar. OM ni idag säljer huset till någon för 2 800 000.
Så får ni göra en reavinsdeklaration, 2 800 000 - 200 000 (mammans antagna inköpspris) - 600 000 renoveringar - mäklararvode ca 100 000. Då är vinsten 1 900 000. Vilket ger en reavinstskatt på 418 000. Ni skulle efter en försäljning alltså få ut 2 800 000 - 418 000- 1 400 000 (lånen) - 100 000 (mäklaren) = 882 000, som ni får dela på. Du borde (med dessa gissade exempelsiffror) betala 441 000 till ditt ex, och ta över lånen. Observera att eftersom ni gör detta som en bodelning, så utlöser inte detta någon reavinstbeskattning, men den dag du säljer huset så får du betala hela skatten som om du hade ägt huset själv ända från den dag din mamma köpte det.
Utöver exempelsiffrorna så finns det några småavdrag att göra i reavinstberäkningen, ni får även dra av lagfartskostnaden som din mamma betalade när hon köpte. Och observera att avdraget för renoveringskostnader skall vara vad det faktiskt har kostat, inte hur mycket ni har lånat till renoveringen. Man får göra avdrag för upprustningar som är max 5 år gamla, och för bestående förbättringar (ex. en utbyggnad) oavsett hur gamla de är. Och de år man lagt mindre än 5000 i renoveringar/förbättringar, ger ingen avdragsrätt.
Eftersom vi inte vet hur mycket mamman hade betalat en gång i tiden, så hugger jag till med en gissning på 200 000, bara för att kunna göra ett exempel. Det framgår inte heller hur mycket pengar det har renoverats för, bara hur mycket ytterligare lån som tagits. Men jag ansätter den lånesumman som avdragsgill renovering (inte alls säkert att alla renoveringskostnader är avdragsgilla).
Men med dessa gissningar/förutsättningar. OM ni idag säljer huset till någon för 2 800 000.
Så får ni göra en reavinsdeklaration, 2 800 000 - 200 000 (mammans antagna inköpspris) - 600 000 renoveringar - mäklararvode ca 100 000. Då är vinsten 1 900 000. Vilket ger en reavinstskatt på 418 000. Ni skulle efter en försäljning alltså få ut 2 800 000 - 418 000- 1 400 000 (lånen) - 100 000 (mäklaren) = 882 000, som ni får dela på. Du borde (med dessa gissade exempelsiffror) betala 441 000 till ditt ex, och ta över lånen. Observera att eftersom ni gör detta som en bodelning, så utlöser inte detta någon reavinstbeskattning, men den dag du säljer huset så får du betala hela skatten som om du hade ägt huset själv ända från den dag din mamma köpte det.
Utöver exempelsiffrorna så finns det några småavdrag att göra i reavinstberäkningen, ni får även dra av lagfartskostnaden som din mamma betalade när hon köpte. Och observera att avdraget för renoveringskostnader skall vara vad det faktiskt har kostat, inte hur mycket ni har lånat till renoveringen. Man får göra avdrag för upprustningar som är max 5 år gamla, och för bestående förbättringar (ex. en utbyggnad) oavsett hur gamla de är. Och de år man lagt mindre än 5000 i renoveringar/förbättringar, ger ingen avdragsrätt.
Mamman kan väl inte ge bort ett hus men sammtidigt ta betal 500k?H hempularen skrev:
Då är det en försöljning till underpris vilket hon såklart får göra (och förtydliga via gåvobrev att hon ville göra och om det skulle ses som förskott på arv eller ej samt im gåvan skulle vara enskilld egendom). Valde hon att sälja med 0 vinst eller förlust så är det väl upp till henne? Hade hon ett ingångsvärde på 200k och sålde för 500k så skulle hon skattat den vinst som inte gick att dra av.
Lagfart fick ju dottern och sambon när dom tog emot huset. Om dom ersatte mannan med mer än 85% av taxeringsvärdet så skulle stämpelskatt betalats då. I annat fall så var det skattefritt och inget avdrag för lagfarten kan göras vid deras egen försäljning.
Jag får anta att det var mig du besvarade. Förutom antaganden om hur stora renoveringskostnader och vilken typ (underhåll såsom fasad renoveringar eller standardhöjande såsom kaklade badrum istället för plastmatta osv) så får du gärna visa på något fel i uträkningarna.D Daniel 109 skrev:
För att det skall kunna bli helt korrekt så behöver man ju veta taxeringsvärdet vid köp samt förbehåll från gåvobrevet också.
Det var ett av de bättre svaren i tråden. Men jag vill påpeka några saker. Mamman ärvde huset, hon köpte inte.
Renoveringar får bara dras av till en del av värdet. Man ska dra av för slitage sedan renoveringen. Man får dessutom inte dra av för renoveringar om det var nyrenoverat när huset införskaffades. Så om huset gått i arv eller skänkts sedan det var nytt kan man inte göra avdrag för renoveringar alls. Då är det bara grundförbättringar man kan dra av.
Renoveringar får bara dras av till en del av värdet. Man ska dra av för slitage sedan renoveringen. Man får dessutom inte dra av för renoveringar om det var nyrenoverat när huset införskaffades. Så om huset gått i arv eller skänkts sedan det var nytt kan man inte göra avdrag för renoveringar alls. Då är det bara grundförbättringar man kan dra av.
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 746 inlägg
Nyfiken på varför ni räknar på mäklararvode om TS vill ha kvar huset?
Behövs mäklare även vid bodelning?
Behövs mäklare även vid bodelning?
Nej, men det är vanligt att man betalar den som blir utköpt samma summa som en normal försäljning skulle ge. Då behövs i allmänhet en mäklare. Därför räknar man in en icke existerande mäklarkostnad.
Du kan aldrig få bra svar på en fråga om du inte anger förutsättningarna.A Astrid77 skrev:Nej jag skrev inköp men det borde stått att vi ”fick” fastigheten via gåvobrev för 500.
Dessutom finns ett skuldebrev att min ex-sambo ska betala 150 till mig vilket aldrig skett.
Jag inser att det är lite för invecklat för att få ett svar på ett internetforum
I ditt fall så är det ju dessutom så att du börjar med att ange fel förutsättningar.
Sedan fyller du på med lite mer information efter hand men av ditt sätt så kan man ändå inte vara säker på att det är ytterligare några saker till som är "bortglömda".
Så vill Du ha bra svar?
Berätta hur det ligger till!
Hag tänkte först blanda mig in med beräkningar jag med men du har redan fått flera sådana som pekar åt rätt håll. Räkna med att höja lånet med ca 400'-500' för att kunna köpa ut din sambo. Men precis som Dan_Johansson rekommenderade här ovan så se till att få hjälp av en jurist. Då slipper ni båda stressa över alla detaljer i frågan och kan fokusera på att lösa separationen så konstruktivt som möjligt. Speciellt om det finns barn med i förhållandet.
Det enkla svaret på vad du ska betala din sambo för att få bo kvar är den summa som han begär!A Astrid77 skrev:
Du och din sambo äger huset gemensamt.
Ert "inköp" för 500' för huset som då var värt 1 miljon.
Du betalade 250' plus att det var pga dig som ni fick 500' kr i rabatt/gåva.
Hur ska värdet av denna halva miljon fördelas?
Som om att du la in en extra halv miljon eller inte tas med i fördelningen alls?
Detta är inte främat en juridisk fråga utan en fråga som du och din sambo behöver komma överens om.
Det blir en juridisk fråga om ni inte kommer överens...
Jo skattemässigt räknas det som gåva om köpesumman är låg, lägre än taxeringsvärdet. Då blir det ingen reavinstbeskattning för den överlåtelsen, och man slipper betala lagfartsavgift (utom en lägre expeditionskostnad).Attitudeswe skrev:
Ok. Då är jag med på att man tar över mammans anskaffningsvärde (även om man betalade mer än så). Avdrag för ursprunglig lagfart borde då också få göras.H hempularen skrev:
Jo de får göra avdrag för den stämpelskatt som mamman betalade när hon köpte huset, nu var det tydligen så att mamman inte heller har köpt huset, utan fått det i arv, då blir det den stämpelskatt som betalades ytterligare en eller fler steg bakåt. Helt enkelt den stämpelskatt som betalades vid förra riktiga köpet av fastigheten, oavsett hur många led av arv och gåvor som har passerats på vägen. Och på samma sätt får man göra avdrag för ombyggnader och förbättringar som dessa tidigare ägare har gjort genom åren.
Har jag en fastighet som jag fått i gåva, arv eller genom bodelning, som jag säljer. Så får jag skatta som om det var jag ensam som köpte fastigheten en gång i tiden, även om förra riktiga köpet skedde på 1500 talet, och som om jag har varit ägare ända sedan dess.
Räkna ihop samtliga kostnader som ni har haft, har ni delat lika på alla kostnader?A Astrid77 skrev:
Står ni båda för lånen?
Räkna ihop vad ni båda har betalt tillsammans eller var för sig.
Sätt upp alla kostnader beroende på hur ni har betalat, vad räknas ditt jobb i pengar? Sambon kanske har gjort något annat under tiden du har byggt så att det jämnar ut sig.
Gör man det enkelt, försäljningspris inkl. Kostnader som berör försäljningen och lagfartskostnad, dela på vinsten mitten efter vinstskatt.