Tur att mitt försäkringsbolag inte tänkte så när jag fick ersättning för vattenskada i källaren, huset är byggt 1908 (gissningsvis knappt nåt enligt dagens normer), ändå fick jag ersättning (- åldersavdrag) för att fixa tvättstugan efter vattenskadan.L Lakritsianen skrev:
Ja och en mellanskillnad som du kanske inte har råd att betala!!!D Daniel 109 skrev:
Jag har ett gammalt fritidhus byggt på 40 talet gjort av restvirke som har ett enormt värde för mig men att bygga upp /renovera upp till likvärdig byggnad kommer att kosta skjortan och jag vet att allt lösöre har inget ekonomiskt värde alls enligt försäkringsbolagen.
Jag har bott i 6 olika lägenheter och har haft inbrott i källare/vind på varje ställe, man får inte ut ett skit av försäkringsbolagen. Tält, sovsäcker, skidor, skridskor kökutrutsning, möbler, kläder, leksaker...åldersavdraget tar allt. Det ska vara köpt igår, du ska ha kvitto och ha ett mycket stort inköpspris!
Vi har en massa byggregler och lagar om höjd och avstånd för att undvika framtida skador som skymma sikt och brandspridning och jag förstår inte varför inte träd vid tomgräns faller under samma regler! Och att ansvaret ligger hos trädägaren!
Jag har lyckligtvis sluppit att få reda på sådant. Men man kan ju tycka att priserna på begagnatmarknaden borde vara någon typ av riktvärde.
Helt rätt, värdering borde ligga i närheten av vad grejer kostar på begagnatmarknaden, gör den inte det så skulle jag säga att försäkringsbolagen gör fel, och ny lagstiftning behöver fixa detta. Hur ser det ut i andra länder tro?D Daniel 109 skrev:
Precis så har mitt försäkringsbolag värderat lösöre. Eller egentligen fick jag välja. Gå på deras värdeminskning, eller leta upp samma eller motsvarande saker begagnade och maila över skärmdumpar på begpriset.L Lilllen skrev:
Ok, vi kan släppa just det exemplet och istället gå på något jag kan bättre. Mitt eget hus som är byggt i slutet av 1700-talet. Menar du på allvar att, om jag t ex får besök av en skadeutredare vid en vattenskada på en toalett, så beslutar han att även resten av huset måste anpassas efter dagens regler på min bekostnad? Kanske också göra toaletten större än tidigare och handikappanpassad, då det är den enda toaletten på nedervåningen?L Lakritsianen skrev:
Hade ett förråd som brann ner för några år sedan. Det var byggt på 80-talet av ägaren själv. Funkade och var helt ok.
Försäkringsbolaget (LF) byggde ett nytt förråd åt mig med dagens byggnadsstandard och jag fick betalt för allt lösöre jag anmälda utan knussel. En delnhade jag kvitto på men det mesta var bara en lista jag satte upp och en hel del foton på t ex en smält grovdammsugare, utombordsmotor o s v.
Byggföretaget fakturerade mig ca 10.000kr som var självrisken.
Nu har jag ett bättre förråd och fick dessutom ca 30.000 i cash för lösöret. Hade jag sålt allt på blocket Hade jag nog fått samma pengar.
Jag var nöjd med deras hantering.
Försäkringsbolaget (LF) byggde ett nytt förråd åt mig med dagens byggnadsstandard och jag fick betalt för allt lösöre jag anmälda utan knussel. En delnhade jag kvitto på men det mesta var bara en lista jag satte upp och en hel del foton på t ex en smält grovdammsugare, utombordsmotor o s v.
Byggföretaget fakturerade mig ca 10.000kr som var självrisken.
Nu har jag ett bättre förråd och fick dessutom ca 30.000 i cash för lösöret. Hade jag sålt allt på blocket Hade jag nog fått samma pengar.
Jag var nöjd med deras hantering.
Virke är väl något som normalt inte får åldersavdrag, ytskikt däremot har absolut åldersavdrag men väggreglarna eller timmerstommen i ett hus bör inte drabbas av nedsättning oavsett om de är 2 eller 200år gamla.L Lakritsianen skrev:
När var detta? Tyvärr har jag hört fler dömmas som i exemplet jag bifogade!D Dublin skrev:
När min sons glasögon gick sönder för 20 år sedan behövde jag bara ringa in till försäkringsbolaget och fick helt nya behövde inte betala något, behövde inte ta kort eller skicka in de trasiga!
Mycket ändras till det sämre!
Varför resten av huset? Hen kommer bara titta på vattenskadan på toaletten och allt där måste renoveras efter dagens regler, svar ja!Hep skrev:
Exemplet är väl väldigt bra! Helt objektivt och inget osant anående försäkringsförfarande.
Och ni som har fått bra utdelning av försäkringsbolagen, hur mycket betala ni per år i försäkring och har ni några tillägg?
Vilket försäkringbolag har du och vad betalar du per år? Har du någon tilläggsförsäkring?D Dublin skrev:
Är det inte mer intressant att reda ut hur otroligt liten sannolikheten är för att det skall inträffa?L Lakritsianen skrev: