Villa med dräneringskanal/"bäck" ett par meter från huset

[Kapsyl]

Är den tätad t.ex bentonit så det inte blir blött och surt omkring?

 

[Marie Peterson]

Hej,

Kikar just nu på en villa som står väldigt nära en vad jag tror är en dräneringskanal/bäck (nytt villaområde, inga klassiska brunnar på gatan för vatten) och behöver råd kring detta. Den finns inte markerad som ett vattendrag så antar den är skapad när tomterna bebyggdes för dränering. Vattnet går någonstans 5-7 meter från huset på baksidan och skulle uppskatta nivåskillnaden från vattnet när jag såg det att vara 2-3 meter upp till husets grund. Ingen källare på huset. Vattnet leds sedan in i ett rör och under en asfalterad gata.

Vad bör man tänka på om man ska köpa ett sådant hus? Ska man ens fundera på det? Eller är risken för översvämning, stora mängder mygg och andra potentiella problem röd flagg här? Ifrån trädäcket på baksidan så finns kanske 2 meter plan tomt ytterligare, sedan är det dike ner mot den lilla bäcken. Vad finns för potentiella problem med en sådan tomt?

Tackar i förväg för potentiella svar!

Hej, jag hade börjat med att fråga kommun (stadsbyggnadskontoret planeringsavdelning eller bygglovsenheten) om huset ligger i en lågvattenpunkt /översvämningszon. Det skulle avgöra för mig. Om bäcken skämmas över vid 100-års regn kommer sannolikt huset påverkas.

 

[pacman42]

Hej, jag hade börjat med att fråga kommun (stadsbyggnadskontoret planeringsavdelning eller bygglovsenheten) om huset ligger i en lågvattenpunkt /översvämningszon. Det skulle avgöra för mig. Om bäcken skämmas över vid 100-års regn kommer sannolikt huset påverkas.

Det ser man ju om man tittar sig omkring i området. Jag kunde med lätthet räkna ut vilka av mina grannar som skulle få översvämning vid ett hundraårsregn. Jag träffade helt korrekt när det regnet kom för 12 år sedan...

Jag köpte ett hus som låg på berg och där det sluttade från huset för att slippa problem med exempelvis dränering.

 

[harven1]

Är det inom detaljplanerat område så är kanalen med stor sannolikt inte vattenverksamhet utan faller under miljöbalkens avloppsvatten, alltså dagvatten.

Jag håller med om att du ska bry dig om vem som sköter detta innan köp. Och förstå. Det kan vara lite komplicerat. Viktigt är ju om sagt att du har rådighet över kanalen så att du har rätt att åtgärda problem.

Det kan falla på respektive fastighetsägare, d v s varje segment av kanalen ägs och sköts av den markägare där segmentet ligger. Så fungerar det med en sådan kanal i min omedelbara boendenärhet. Lösningen är rätt dålig långsiktigt eftersom det räcker med att en fastighetsägare inte gör vad de ska för att det ska blir problem och översvämningar. Det händer här vart 20:e år ungefär.

Det kan också vara så att kanalen är en del av ett kommunalt verksamhetsområde för dagvatten. D v s det är en del av ledning av områdets dagvatten som kommunen ansvarar för. Ring kommunens VA-folk och fråga rätt person. Det finns minst en person som kan denna juridik.

En annan variant är att kanalen går på allmän plats och att det är kommunalt huvudmannaskap i detaljplanen. Då ansvarar kommunen för kanalen, oavsett vad dess syfte är.

Ytterligare en variant är att kanalen är en del av en gemensamhetsanläggning (GA) som är inrättad efter ett beslut enligt anläggningslagen. D v s den har anlagts för att stadigvarande avvattna tomterna i området. En sådan anläggning kan ligga på allmän plats eller på kvartersmark. Då ligger kanalen där den ligger med en servitutsrätt som en anläggningssamfällighet har. Ett antal fastigheter är anslutna till samfälligheten och deras ägare är därmed ansvariga (sköter och betalar för) för att förvalta kanalen. Det kan t ex ske i form av en samfällighetsförening (i folkmun "samfällighet)"

En sista möjlighet är att kanalen är en del av ett gammalt dikningsföretag. Det är en sorts samfällighet för att avvattna jordsbruksmark. Då ligger den där den ligger med en servitutsrätt och dikesföretaget är underhållsskyldiga. Tyvärr brukar dessa dikesföretag som ofta är över 100 år gamla vara rätt utslocknade och de ansvariga fastighetsägarna känner inte längre till sitt underhållsansvar.

Allt bökande i vattendrag är vattenverksamhet. Är det mindre dike så kanske man gräva utan att fråga men inte grumla för mycket. Skriver jag som lantbrukare.

 

[Claes Sörmland]

Allt bökande i vattendrag är vattenverksamhet. Är det mindre dike så kanske man gräva utan att fråga men inte grumla för mycket. Skriver jag som lantbrukare.

Men det gäller inte inom detaljplanerat område. Lagstiftaren tänkte på det det när miljöbalken skrevs ihop. Där är sällan åtgärder i diken och annan vattenledning vattenverksamhet. Annat är det som du säger utanför detaljplanerat område.

Lagregleringen finns i 9 kap. 2 § miljöbalken (min markering):

 

[harven1]

Men det gäller inte inom detaljplanerat område. Lagstiftaren tänkte på det det när miljöbalken skrevs ihop. Där är sällan åtgärder i diken och annan vattenledning vattenverksamhet. Annat är det som du säger utanför detaljplanerat område.

Lagregleringen finns i 9 kap. 2 § miljöbalken (min markering):

[bild]

Länsstyrelsen i mitt län tvingade en kommun att ansöka om att få böka i en bäck som ligger inom detaljplan som är några år.

 

[Genomklok]

Men det gäller inte inom detaljplanerat område. Lagstiftaren tänkte på det det när miljöbalken skrevs ihop. Där är sällan åtgärder i diken och annan vattenledning vattenverksamhet. Annat är det som du säger utanför detaljplanerat område.

Lagregleringen finns i 9 kap. 2 § miljöbalken (min markering):

[bild]

Men det gäller inte inom detaljplanerat område. Lagstiftaren tänkte på det det när miljöbalken skrevs ihop. Där är sällan åtgärder i diken och annan vattenledning vattenverksamhet. Annat är det som du säger utanför detaljplanerat område.

Lagregleringen finns i 9 kap. 2 § miljöbalken (min markering):

[bild]

Vattenverksamhet eller ej har inget med detaljplaner att göra. Definitionen du refererar till avser vad som räknas som avloppsvatten, det är inte helt relevant i frågan. Omhändertagande av dagvatten i tex dike är inte vattenverksamhet, men det stämmer även utanför detaljplanerat område. Ett vattendrag är juridiskt vattenområde oavsett detaljplan.

Vattenverksamhet styrs i 11 kap. miljöbalken, inte 9 kap.

 

[Claes Sörmland]

Länsstyrelsen i mitt län tvingade en kommun att ansöka om att få böka i en bäck som ligger inom detaljplan som är några år.

Som sagt, det kan finnas undantag om det inte uppfyller kriteriet i lagtexten ovan. Men i grund och botten är tanken att alla grävda kanaler, dagvattenledningssystem och markavvattningar inom detaljplan avloppsvatten och inte vattenverksamhet. Men de är klart, går Ätran naturligt genom ens detaljplaneområde så...

 

[Genomklok]

Som sagt, det kan finnas undantag om det inte uppfyller kriteriet i lagtexten ovan. Men i grund och botten är tanken att alla grävda kanaler, dagvattenledningssystem och markavvattningar inom detaljplan avloppsvatten och inte vattenverksamhet. Men de är klart, går Ätran naturligt genom ens detaljplaneområde så...

Som sagt, det är inte sant. Du läser i fel lagrum.

 

[Claes Sörmland]

Vattenverksamhet eller ej har inget med detaljplaner att göra. Definitionen du refererar till avser vad som räknas som avloppsvatten, det är inte helt relevant i frågan. Omhändertagande av dagvatten i tex dike är inte vattenverksamhet, men det stämmer även utanför detaljplanerat område. Ett vattendrag är juridiskt vattenområde oavsett detaljplan.

Vattenverksamhet styrs i 11 kap. miljöbalken, inte 9 kap.

Sant. Men lagstiftarens intention var att avloppsvatten inte ska hanteras som vattenverksamhet och att det mesta är avloppsvatten som leds inom detaljplan. Även markavvattning. Läs Naturvårdsverkets fina skrifter.

 

[Claes Sörmland]

Som sagt, det är inte sant. Du läser i fel lagrum.

Vi kan ju ta definitionen av vattenverksamhet också från 11 kap. miljöbalken. Notera överlappet mellan punkt 8 och 9 kap. 2 § punkt 3, alltså markavvattning. Det är detta som gör att det mesta vatten inom detaljplan ska behandlas som avloppsvatten. Men inte utanför detaljplan.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Xanthopteryx]

Hej,

Kikar just nu på en villa som står väldigt nära en vad jag tror är en dräneringskanal/bäck (nytt villaområde, inga klassiska brunnar på gatan för vatten) och behöver råd kring detta. Den finns inte markerad som ett vattendrag så antar den är skapad när tomterna bebyggdes för dränering. Vattnet går någonstans 5-7 meter från huset på baksidan och skulle uppskatta nivåskillnaden från vattnet när jag såg det att vara 2-3 meter upp till husets grund. Ingen källare på huset. Vattnet leds sedan in i ett rör och under en asfalterad gata.

Vad bör man tänka på om man ska köpa ett sådant hus? Ska man ens fundera på det? Eller är risken för översvämning, stora mängder mygg och andra potentiella problem röd flagg här? Ifrån trädäcket på baksidan så finns kanske 2 meter plan tomt ytterligare, sedan är det dike ner mot den lilla bäcken. Vad finns för potentiella problem med en sådan tomt?

Tackar i förväg för potentiella svar!

Rinnande vatten är ju alltid trevligt att ha i sin närhet tycker jag. Ger ju även intressanta möjligheter till vattenväxtlighet längs kanterna, kanske även att utöka med en liten genomrinningsdamm.

 

[Genomklok]

Vi kan ju ta definitionen av vattenverksamhet också från 11 kap. miljöbalken. Notera överlappet mellan punkt 8 och 9 kap. 2 § punkt 3, alltså markavvattning. Det är detta som gör att det mesta vatten inom detaljplan ska behandlas som avloppsvatten. Men inte utanför detaljplan.

[bild]

Du missar definitionen av markavvattning i 11.2. Det finns inget överlapp. Markavvattning är något helt annat än avledande av dagvatten.

 

[harven1]

Du missar definitionen av markavvattning i 11.2. Det finns inget överlapp. Markavvattning är något helt annat än avledande av dagvatten.

Är nog att eftersom snart alla vattendrag anses ha stor betydelse eftersom det så mycket i o vid vatten att man frågar ls för säkerhets skull och då det ett formellt tillståndsförfarande.

 

[Genomklok]

Vi kan ju ta definitionen av vattenverksamhet också från 11 kap. miljöbalken. Notera överlappet mellan punkt 8 och 9 kap. 2 § punkt 3, alltså markavvattning. Det är detta som gör att det mesta vatten inom detaljplan ska behandlas som avloppsvatten. Men inte utanför detaljplan.

[bild]

Men jag kan också hålla med dig, intentionen var att hålla isär hantering av avloppsvatten/dagvatten och naturligt vatten. Och i praktiken blir det ofta som du säger i tätbefolkade områden. Men jag håller inte med om din tolkning av juridiken.

Dessutom är det HaV och inte NV som i huvudsak är tillsynsvägledande för vattenverksamhet numera (med vissa undantag)