detta ska ni nog kunna utmana, ytskiktet är ju ditt ansvar, de skulle kunna gjort en stamrenovering som lämnade rena rum, tom utan tätskikt och låta alla sköta det själva... på egen finansiering (eftersom det egentligen är bättre pga ränteavdraget).U Uppner skrev:
upphandlingen av stamrenoveringen är gjord så att firman räknar hem det på alla som gör tillval och att alla måste ta dem. så enkelt är det. som andra sagt, det gäller att engagera sig i styrelsen, annars händer sånt här.
bäst är ju bara att köra på standard och inte ge dem en krona extra....
Ja det blir ju så, när avgiften inte varit tillräckligt hög för att bekosta framtida renoveringar. Det är varje enskild medlems jäkla skyldighet att sätta sig in i föreningens regi och ekonomi. Annars får man fasen skylla sig själv i såna här lägen. Stambytet och hur man isf ska lägga upp det med relining eller fullt byte, samt eventuella renoveringar av badrum, är ju något som varit uppe för diskussion, på minst några års årsmöten och eventuella månadsbrev. Kan knappast komma som en överraskning, att det ska göras.U Uppner skrev:Toppen, tack för ditt extremt utförliga svar -grymt!
Och ja, det är väl så verkligheten är....tyvärr.
Självklart blir plattkostnaden högre om man tar en 500-1000 kr/kvm -platta jämfört med snikalternativet.
Men att arbetskostnaden skulle dra iväg så mycket känns för en lekman varken rimligt eller helt okej.
Men jag förstår ditt resonemang och ska vidarebefordra det till min släkting.
Gällande avgiftshöjning kommer månadsavgiften med dagens räntor dra iväg ca. 50% på denna stamrenovering (trots standardiseringen).
Till det skall läggas det som tillkommer för speciallösningen i just dennes badrumsrenovering.
Så det är relativt sett ganska stora pengar det handlar om ändå.
Tack för ditt långa utförliga inlägg!
Det håller jag inte med om. Det är vettigt att föreningen står för ett enkelt standardkakel. Men man ska ju se till att man får ett avtal där de som vill ha något annat inte blir skinnade.
föreningen står inte för något, men många väljer att låta en bas-alternativ ingå, MEN, det är ju alla boende som betalar detta antingen med höga avgifter eller i sällsynta fall med kapitaltillskott, vilket hade varit bättre.D Daniel 109 skrev:
inom Brf gäller krasst att när föreningen ska göra stambyte så ryker alla badrums ytskikt, och kompenserar EJ för, utan det är upp till varje Brf innehavare att själv sen står för ytskikt, tom tätskikt..
men i praktiken är det inte bra för då kommer hemmafixarna fram och risken är att det blir påverkan på grannar när de gör fel. Då väljer många att låta kollektivet gemensamt ta en grundnivå.
Men, det hade såklart blivit billigare för de flesta om det upphandlats tex 4 olika fina alternativ, och utan tillval.
men, se till att gå med i styrelsen, det är det enda som gäller om man vill ha åsikter...
Det måste det inte alls, föreningen och entreprenören kan avtala om vilket pris som helst för tillvalen. Utgår från att styrelsen har valt det affärsmässigaste mest korrekta anbudet för att genomföra projektet med att få stammarna utbytta.D Daniel 109 skrev:
Till TS så finns det inte så mycket att göra åt saken nu mer än att man måste engagera sig i styrelsen och stämmor om man vill kunna direkt påverka beslutsgångarna i sin BRF. Jag antar att släktingen inte har behövt bry sig en enda sekund om detta projektet men har nu åsikter efter allt är klart? Frågan lär väl ha bollats under ett antal årsstämmor och extra-stämmor under flera års tid…
Sen tycker jag ärligen inte att det inte låter så dyrt ändå - även om man gör en egen entreprenad i egen regi med exklusivare material och krav så drar det snabbt iväg ändå. Det hade kanske gått att spara någon 10-tusing på tillvalen om man styrt upphandlingen dit genom att engagera sig i att exklusivare badrum är viktigt att satsa på och är det medlemmarna vill ha.
Läste du vad jag skrev? Det verkar inte riktigt så.
jodå, men det är inte lätt att veta när du aldrig citerar eller använder nick-taggar.D Daniel 109 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 832 inlägg
Det blir ju enkelt för entreprenören på slutbesiktningen och det saknas kakel...A ajn82 skrev:
Just det där är faktiskt en relevant fråga. Då när jag var ordf. och vi avbröt den dyra upphandlingen. Så blev det ett j...la liv. Förra styrelsen var definitivt oskyldiga, de gick på förslag från förvaltningsorganisationen.V VRZ skrev:
Men efter att vi hade avbrutit, så fick vi en rätt läskig reaktion från diverse oväntade håll. Och besked (från ännu mer oväntat håll) att hoten skulle upphöra om vi återupptog den avbrutna upphandlingen. Och vi fick även en del indikationer från byggbranschen, de företag som bjöds in att lägga anbud, att den firma som hade varit på gång hade "barn på stan med förvaltningsorganisationen". Inget som gick att bevisa.
Det är fortfarande känsligt, så jag ger inga detaljer.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 832 inlägg
Du tror inte att du som BRF innehavare är skyldig att öppna åt föreningen för besiktning?A ajn82 skrev:
Hjälper förmodligen inte TS släkting nu, men det slår mig att det är vettigt, som många föreningar verkar göra, att ge medlemmarna en option att själv ordna med återställning av ytskikt efter stambyte.
Men jag noterar i sammanhanget att även om det är praxis att låta föreningen kollektivt ordna med återställningen så ligger inte ett sådant beslut inom styrelsens mandat. Beslutet borde rimligtvis tagits på en stämma, med ett hyfsat fullständigt underlag på bordet. Så det går inte riktigt att peka på styrelsen heller...?
Men jag noterar i sammanhanget att även om det är praxis att låta föreningen kollektivt ordna med återställningen så ligger inte ett sådant beslut inom styrelsens mandat. Beslutet borde rimligtvis tagits på en stämma, med ett hyfsat fullständigt underlag på bordet. Så det går inte riktigt att peka på styrelsen heller...?