Hur farlig är Easee laddstation för elbilar?

[Nissens]

I princip är det så, att har man skapat ett system där man ställer så höga krav på dokumentation och utredningar att bara de allra största företagen i världen, eller åtminstone i EU, har en rimlig chans att kunna utveckla en ny produkt, så har man skapat ett system som direkt gynnar vissa enstaka eller en liten grupp av företag, och hindrar mindre företag från att verka på marknaden.
Det är då inte längre fråga om en marknadsekonomi i egentlig mening, utan en slags symbios mellan stat eller överstatligt styre och några få företag, som historiskt varit vanlig inom vissa mindre fria samhällstyper. Det är förstås inte förvånande om det förhåller sig så i Europa, sett till dess historia, men det är förmodligen inte nyttigt i det långa loppet.

Bara som en fundering relaterat till den aktuella karusellen..

Easees konkurrenter har ju uppenbarligen kommit ut på marknaden med nya produkter som klarar säkerhetskraven så det du skriver stämmer inte..

Och om du menar är att det skulle vara ok att riskera elsäkerheten så håller jag absolut inte med dig…

 

[Eriksgatan]

I princip är det så, att har man skapat ett system där man ställer så höga krav på dokumentation och utredningar att bara de allra största företagen i världen, eller åtminstone i EU, har en rimlig chans att kunna utveckla en ny produkt, så har man skapat ett system som direkt gynnar vissa enstaka eller en liten grupp av företag, och hindrar mindre företag från att verka på marknaden.
Det är då inte längre fråga om en marknadsekonomi i egentlig mening, utan en slags symbios mellan stat eller överstatligt styre och några få företag, som historiskt varit vanlig inom vissa mindre fria samhällstyper. Det är förstås inte förvånande om det förhåller sig så i Europa, sett till dess historia, men det är förmodligen inte nyttigt i det långa loppet.

Du har nog missförstått begreppet "standard". (Jobbar du möjligen på Easee? )
Att ta fram en standard som lösning på hur man gör någonting elsäkert, det kostar en hel del och ska givetvis följas av en entydig dokumentation, precis som du säger. Men detta är sedan länge sedan betalt av den bransch där dess aktörer genom sina organ gemensamt utarbetar standarden som en av ofta flera sätt att lösa delar av konstruktionen. Och standarder utvecklas över tid och blir till nya standarder. Som också blir godkända och som man kan välja att anpassa sin produkt till.
Detta förfarande blir mer kostnadseffektivt för alla jämfört med att varje ny produktvariant måste testas i laboratorium för alla möjliga use cases. Att undersöka överensstämmelsen med en standard är ett mycket enklare jobb än att prova allt möjligt tänkbart som kan ske med en produkt.
Som tidigt elektronikintresserad jobbade jag en gång (som barn!) på lovet med radarn till Viggen-planen i ett testlabb på Ericsson och där fanns ingen standard då allt var topphemligt. Det blev riktigt dyr testning det, och som ständigt pågick under hela produktens livslängd.
Men Easee har ännu inte lagt ut en krona till arbetet med standarderna. De kan helt gratis välja att konstruera sin produkt så att den uppfyller de standarder de vill utan att ens behöva förstå dessa (vilket ju nu är bevisat). Det är bara att kopiera och sedan lägga till nya smarta USP-funktioner för att göra produkten attraktiv,
Men de valde istället att bygga något de själva tyckte var bra, och sedan skriva dit att de uppfyllde olika standarder de kände att de behövde ha med på kartongen för att den skulle kunna gå att sälja. Därefter lät de tillverka och skeppa ut 1 miljon falskmärkta laddboxar till lurade installatörer och kunder
Och så har De mage att gnälla och gråta över dumma svenska paragrafryttare... Fjanterier! De borde låsas in.

 

[pacman42]

I princip är det så, att har man skapat ett system där man ställer så höga krav på dokumentation och utredningar att bara de allra största företagen i världen, eller åtminstone i EU, har en rimlig chans att kunna utveckla en ny produkt, så har man skapat ett system som direkt gynnar vissa enstaka eller en liten grupp av företag, och hindrar mindre företag från att verka på marknaden.
Det är då inte längre fråga om en marknadsekonomi i egentlig mening, utan en slags symbios mellan stat eller överstatligt styre och några få företag, som historiskt varit vanlig inom vissa mindre fria samhällstyper. Det är förstås inte förvånande om det förhåller sig så i Europa, sett till dess historia, men det är förmodligen inte nyttigt i det långa loppet.

Bara som en fundering relaterat till den aktuella karusellen..

Det är inte så svårt, sourca JFB och kontaktorera (billigare reläer kanske räcker iom JFB) så är du ju hemma. De kostar inte så mycket jämfört med resten...

 

[kisumisu]

I princip är det så, att har man skapat ett system där man ställer så höga krav på dokumentation och utredningar att bara de allra största företagen i världen, eller åtminstone i EU, har en rimlig chans att kunna utveckla en ny produkt, så har man skapat ett system som direkt gynnar vissa enstaka eller en liten grupp av företag, och hindrar mindre företag från att verka på marknaden.
Det är då inte längre fråga om en marknadsekonomi i egentlig mening, utan en slags symbios mellan stat eller överstatligt styre och några få företag, som historiskt varit vanlig inom vissa mindre fria samhällstyper. Det är förstås inte förvånande om det förhåller sig så i Europa, sett till dess historia, men det är förmodligen inte nyttigt i det långa loppet.

Bara som en fundering relaterat till den aktuella karusellen..

Sedan har man nada krav på bilarna eller är det det som är felet att dem blivit överkänsliga för de minsta fel?
Dock reagerar Easee fortare än bilens shuckoswitch

 

[GK100]

Varför kan ni inte hålla er i de andra trådarna med detta tuggande. Allt detta är ju självklart ich förklarat in absuurdum redan.

När kan jag få se något tekniskt relevant tex vilka parametrar ur standarden för konventionell JFB som kan användas för en bedömning av tex funktionssannoöikhet etc. Och sen är det en gåta varför man försöker göra det då svårt att ordna ett jordfelsskydd med enkelt påvisbara överlägsna egenskaper i detta speciella fall med laddboxar. Även det utgående från lämpliga standarder dock utan byråkratiska fällor med fel referenser osv.

Så var lite i linje med TS och försök om möjligt se till vad rubriken anger. Ja om möjöigt förstås men det hoppet är ju litet och tekniska intresset och förståelsen låg tyvärr.

 

[H.M.K.]

Easees konkurrenter har ju uppenbarligen kommit ut på marknaden med nya produkter som klarar säkerhetskraven så det du skriver stämmer inte..

Och om du menar är att det skulle vara ok att riskera elsäkerheten så håller jag absolut inte med dig…

De andra produkterna var väl inte nya i egentlig mening. Om jag minns rätt var det ingen av dem som innehöll en jordfelsbrytare, och bara en som hade DC-skydd.

 

[H.M.K.]

Du har nog missförstått begreppet "standard". (Jobbar du möjligen på Easee? )
Att ta fram en standard som lösning på hur man gör någonting elsäkert, det kostar en hel del och ska givetvis följas av en entydig dokumentation, precis som du säger. Men detta är sedan länge sedan betalt av den bransch där dess aktörer genom sina organ gemensamt utarbetar standarden som en av ofta flera sätt att lösa delar av konstruktionen. Och standarder utvecklas över tid och blir till nya standarder. Som också blir godkända och som man kan välja att anpassa sin produkt till.
Detta förfarande blir mer kostnadseffektivt för alla jämfört med att varje ny produktvariant måste testas i laboratorium för alla möjliga use cases. Att undersöka överensstämmelsen med en standard är ett mycket enklare jobb än att prova allt möjligt tänkbart som kan ske med en produkt.
Som tidigt elektronikintresserad jobbade jag en gång (som barn!) på lovet med radarn till Viggen-planen i ett testlabb på Ericsson och där fanns ingen standard då allt var topphemligt. Det blev riktigt dyr testning det, och som ständigt pågick under hela produktens livslängd.
Men Easee har ännu inte lagt ut en krona till arbetet med standarderna. De kan helt gratis välja att konstruera sin produkt så att den uppfyller de standarder de vill utan att ens behöva förstå dessa (vilket ju nu är bevisat). Det är bara att kopiera och sedan lägga till nya smarta USP-funktioner för att göra produkten attraktiv,
Men de valde istället att bygga något de själva tyckte var bra, och sedan skriva dit att de uppfyllde olika standarder de kände att de behövde ha med på kartongen för att den skulle kunna gå att sälja. Därefter lät de tillverka och skeppa ut 1 miljon falskmärkta laddboxar till lurade installatörer och kunder
Och så har De mage att gnälla och gråta över dumma svenska paragrafryttare... Fjanterier! De borde låsas in.

I det här fallet verkar det ju inte finnas en lämplig standard för den typ av produkt som marknaden verkar vilja ha. Alltså borde man inte få tillverka en sån produkt, om man inte är ett enormt stort, statligt stött (Ericsson på den tiden Viggen utvecklades) företag.
Och din kommentar om att de som har avvikande åsikter borde låsas in, reflekterar väl mer eller mindre den typen av samhällsklimat som jag befarade i slutet av min reflektion.

 

[H.M.K.]

Varför kan ni inte hålla er i de andra trådarna med detta tuggande. Allt detta är ju självklart ich förklarat in absuurdum redan.

När kan jag få se något tekniskt relevant tex vilka parametrar ur standarden för konventionell JFB som kan användas för en bedömning av tex funktionssannoöikhet etc. Och sen är det en gåta varför man försöker göra det då svårt att ordna ett jordfelsskydd med enkelt påvisbara överlägsna egenskaper i detta speciella fall med laddboxar. Även det utgående från lämpliga standarder dock utan byråkratiska fällor med fel referenser osv.

Så var lite i linje med TS och försök om möjligt se till vad rubriken anger. Ja om möjöigt förstås men det hoppet är ju litet och tekniska intresset och förståelsen låg tyvärr.

Den tekniska delen av tråden verkar ha självdött redan för ett tag sen. Det ser inte ut att ha varig någon som kommit med något väsentligt tekniskt sedan mitten av förra veckan ungefär.

 

[Bo.Siltberg]

Och det motiverar att du kör på off-topic?

 

[H.M.K.]

Du kan lätt bläddra tillbaka i tråden och se vilket inlägg jag ursprungligen svarar på, och därigenom skapa dig en uppfattning om motivationen.
Att den tekniska diskussionen dött ut för ett bra tag sen är en indikation på att de nuvarande inläggen inte stör någon pågående viktig teknisk diskussion.

 

[useless]

Det finns ju redan fem andra trådar där Elsäkerhetsverkets och Easees agerande diskuteras. Jag tycker det är bra med en tråd där de tekniska aspekterna just kring boxens verkliga eventuella farlighet diskuteras utan att man än en gång börjar peka finger åt standarderna.

 

[H.M.K.]

Det finns ju redan fem andra trådar där Elsäkerhetsverkets och Easees agerande diskuteras. Jag tycker det är bra med en tråd där de tekniska aspekterna just kring boxens verkliga eventuella farlighet diskuteras utan att man än en gång börjar peka finger åt standarderna.

Jag har i och för sig inget mot om du eller Bo.Siltberg flyttar de meddelanden som diskuterar standarden till en annan passande tråd där standarderna diskuteras, bara det sker så att diskussionen hålls samman, dvs. även de meddelanden som föregick mitt svar är med så att sammanhanget behålls.

 

[Nissens]

De andra produkterna var väl inte nya i egentlig mening. Om jag minns rätt var det ingen av dem som innehöll en jordfelsbrytare, och bara en som hade DC-skydd.

De fanns inte på marknade tidigare i allafall.
Hur de faktiska tekniska lösningarna ser ut har inget att göra med huruvida produkten är ny eller inte…

 

[Bo.Siltberg]

Du kan lätt bläddra tillbaka i tråden och se vilket inlägg jag ursprungligen svarar på, och därigenom skapa dig en uppfattning om motivationen.

Ja du citerar ett OT-inlägg som citerar ett OT-inlägg som citerar ett OT-inlägg.
Nog om det. Jag gillar dina inlägg. Jag reagerade främst på dina motiv för att köra sidospår.
Ta o köp 61008 istället och försök tolka om den kräver en elektromekanisk utlösare.

 

[Eriksgatan]

I det här fallet verkar det ju inte finnas en lämplig standard för den typ av produkt som marknaden verkar vilja ha. Alltså borde man inte få tillverka en sån produkt, om man inte är ett enormt stort, statligt stött (Ericsson på den tiden Viggen utvecklades) företag.
Och din kommentar om att de som har avvikande åsikter borde låsas in, reflekterar väl mer eller mindre den typen av samhällsklimat som jag befarade i slutet av min reflektion.

(Sorry för OT, men...) Oj, tomma tunnor skramlar verkligen mest! Saknas det lämplig standard, enligt dig? Och marknaden vill inte att elprodukter uppfyller elstandarderna? Länka gärna till något som stöder dina fascinerande utsagor, tack.
Telefonaktiebolaget LM Ericsson statligt stöttat? Wow! I så fall förändras precis allting! Kontakta Ericsson Centre for Business History på länken här och meddela dem din sensationella upptäckt. Men du tänkte nog på Svenska Varv.
The Ericsson story - Ericsson