Nja, utom detaljplan brukar det inte behövas bygglov för mindre tillbyggnader, komplementhus osvJonatan79 skrev:
Ska man inreda bostad för uthyrning i tidigare ekonomibyggnad lär man dock behöva bygglov oavsett om man bygger i stan eller på landet.
Finns också mycket gamla utrymmen på gamla gårdar där man kan ha ytskiktsrenoverat och på så vis kommit runt bygglovet.. då kan det vara ett utrymme som varit nå bostad för drängen för 80 år sen.. och inga ritningar finns och ord står mot ord när utrymmen gjordes iordning som bostad.. plötsligt är det inget svartbygge och reglerna från tiden det byggdes till bostad kan gälla ännu.. Sen att det är olämpligt absolut men krav i byggnader gäller inte retroaktivt utan var det godkänt 1953 så kan man tapetsera och snygga upp och måla och till med sätta upp några element och en luftvärmepump och fortfarande ha kraven för bygglov från 1953 då man gjorde hur som helst eller sätt in valfritt årtal..
Så risken är stor att varken du eller byggnadsnämnd inte kan styrka att det är ett svartbygge..
Och risken är väl stor att hyran ändå är hyresvärdens pengar för den tid du bott där och nyttjat bostaden.
Du har hyrt ytan och godkänt och flyttat in i den där tror jag tyvärr att risken är stor att du ska betala hyra för den tid du bor där enligt det avtal ni har..
Skyldigheten att betala hyra för det man hyr försvinner inte retroaktivt för att det ev är ett svartbygge med dålig ventilation eller kanske tidsenlig ventilation vi vet egentligen inte vilket.
Nu leker jag jävulens advokat javisst men det är mycket stor risk att du inte kan bevisa när utrymmet blev bostadsutrymme.. och att hela svartbygge tesen faller.. plötsligt står du där med byxorna i knävecken och hyran är "korrekt " att man själv orsakat hög elförbrukning med full värme på elelement och kanske har luftvärmepump på kyl läget eller auto kan hyresvärden skylla på dig rätt enkelt så flera av dina argument är mer moraliskt än juridiska.
En sak är dock helt klart
Flytta därifrån snarast och säg upp ert kontrakt snarast.
Hoppas du hittar ett bättre billigare boende med mindre problem
Så risken är stor att varken du eller byggnadsnämnd inte kan styrka att det är ett svartbygge..
Och risken är väl stor att hyran ändå är hyresvärdens pengar för den tid du bott där och nyttjat bostaden.
Du har hyrt ytan och godkänt och flyttat in i den där tror jag tyvärr att risken är stor att du ska betala hyra för den tid du bor där enligt det avtal ni har..
Skyldigheten att betala hyra för det man hyr försvinner inte retroaktivt för att det ev är ett svartbygge med dålig ventilation eller kanske tidsenlig ventilation vi vet egentligen inte vilket.
Nu leker jag jävulens advokat javisst men det är mycket stor risk att du inte kan bevisa när utrymmet blev bostadsutrymme.. och att hela svartbygge tesen faller.. plötsligt står du där med byxorna i knävecken och hyran är "korrekt " att man själv orsakat hög elförbrukning med full värme på elelement och kanske har luftvärmepump på kyl läget eller auto kan hyresvärden skylla på dig rätt enkelt så flera av dina argument är mer moraliskt än juridiska.
En sak är dock helt klart
Flytta därifrån snarast och säg upp ert kontrakt snarast.
Hoppas du hittar ett bättre billigare boende med mindre problem
Lägenheter som hyrs ut som bostad ska ha ventilation.Anja Jönsson skrev:
Vidare ska det finnas utrymningmöjlighet i händelse av brand. På din video ser det ut som om ditt sovloft är en tveksam konstruktion. Dels är det upphöjt, vilket i händelse av brand gör att det är stor risk att den som befinner sig där kommer att bli rökförgiftad. Sen är det en hög och brant stege som man behöver ta sig ner ifrån, vilket blir riskabelt i en brandsituation. Det är inte helt klart hur utrymningsvägarna ser ut därefter, men med tanke på det man kan se så ligger det nära till hands att misstänka att de är otillräckliga.
Vidare ska det finnas tillräckligt dagsljusinsläpp. Om det lilla fönster man ser i din video är det enda dagsljusinsläppet, så är jag tveksam till om det är tillräckligt.
Sen tycks ju det här vara en relativt ny ombyggnad, vilket betyder att den ska leva upp till nutida byggnormer med avseende på tillgänglighet. Det verkar inte heller vara OK.
Summa summarum: det här är nästan säkert ett svartbygge. Anmäl det direkt till kommunens byggnadsenhet. Ta mycket bilder och/eller video, så att du kan påvisa alla brister.
Du har visserligen nytt boende själv från den 1/4 om jag läst rätt i dina inlägg, men andra människor behöver skyddas från denna hänsynslösa profitör.
Det behövs visst bygglov för tillbyggnad av bostadshus utanför detaljplanerat område. Och reglerna för komplementhus (för bostadsändamål) är desamma oavsett om det finns detaljplan eller ej. Däremot kan förstås en detaljplan ställa skärpta krav på utformning, placering, storlek, utseende och allt möjligt annat som inte är aktuellt i ej detaljplanerade områden.F fribygg skrev:
Vad du far efter är nog att det inte krävs bygglov för ekonomibyggnader på lantbruksfastigheter, försåvitt de har anknytning till näringsverksamheten. Dvs om jag vill bygga ett hus med garage, tvättstuga och hobbyrum på min bondgård så krävs det bygglov. Däremot inte för maskinhall, grisstall och liknande.
Problemet är att bevisa att det är ett svartbygge.. många äldre lantbruksfastigheter så saknas fullständigt ritningar på hur det ser ut invändigt och vilka utrymmen som använts till vad förr i tiden.. ibland finns det nån drängbostad som ingen bott i på 70-100 år men den kan fortfarande penselrenoveras / ytskiktrenoveras och görs det lite smart så kan man göra det lovligt utan att hamna i att söka bygglov..
Den är redan ett bostadsutrymme som inte har brukats på länge
Många bostadshus som är äldre än 80 talet så har kommunen inga invändiga ritningar och hur lite ritningar det finns invändigt på alla hus och uthus som står på gårdar är såklart ännu sämre
Men även om ni lyckas bevisa tesen att det är ett svartbygge så upphör ju inte möjligheten att kräva hyra av den som har hyrt det.. fel ska anmälas och hyresvärden har såklart viss tid på sig att åtgärda problemen . det betyder inte att all hyra ska återbetalas till hyresgästen tyvärr..eller ens att det räcker för att vara giltigt skäl för omedelbar uppsägning
Det är ofta svårt att bevisa svartbyggen eller ändringar och då särskillt inomhus , så ofta går man inte vidare med sånt då man inte kan vinna på hörsägen och vad nån tror och särskillt inte nån som redan verkar hamnat på kant med ägaren
Skulle det drivas vidare och hyresvärden hävdar att ytan användes som bostad för drängen för 70 år sen och har stått tom länge.. men sen har ytskiktsrenoverats varsamt utan nytt bygglov så blir det årtalet då den inreddes som bostad med kraven som gällde då. och är det innan det fanns en massa regler så gäller inte dagens regler som standard för hur allt ska vara utan man lär klaga och hyresvärden får kolla och åtgärda.. . Sen kan man ändra lite på det som går utan bygglov och med smarta pålästa svar så kommer hyresvärden knappast att åka dit på nåt svartbygge..
Dagens regelverk fanns inte när många lantbruksfastigheter skapades och många utrymmen har haft olika användning över åren.. så tex toaletten kan ha satts in under en tid då det inte behöver godkännas som idag det gäller bara att skriva rätt årtal på olika åtgärder.. och att byta ut toaletten från 60-70 talet till en ny är inte heller bygglovspliktigt. ej heller att kakla och fixa ytskikt osv
så att säga att en bostad ska ha ventilation och tycka att det är solklart.. ja med dagens regler så är det solklart men i gamla byggnader så är det inte så tydligt på samma sätt.. det finns en massa om och men och kanske och beroende på hur hyresvärden spelar sina kort så blir slutreslutatet olika.
Så även om det ev bryter mot vissa regler idag så beror det på när olika åtgärder gjorts om det var ok när just den åtgärden gjordes.. och även om man lyckas bevisa ev fel mot korrekt byggår regelverk så är inte det samma sak som att det inte är lovligt att hyra ut och att då ska all hyra återbetalas.. nej det är inte så det funkar . man ska klaga till hyresvärden som ska få chans att åtgärda problem inom rimlig tid.. inte alls säkert att det ger en enda krona i avdrag på hyra, det är liksom en helt annan fråga utan tydligt samband
Den är redan ett bostadsutrymme som inte har brukats på länge
Många bostadshus som är äldre än 80 talet så har kommunen inga invändiga ritningar och hur lite ritningar det finns invändigt på alla hus och uthus som står på gårdar är såklart ännu sämre
Men även om ni lyckas bevisa tesen att det är ett svartbygge så upphör ju inte möjligheten att kräva hyra av den som har hyrt det.. fel ska anmälas och hyresvärden har såklart viss tid på sig att åtgärda problemen . det betyder inte att all hyra ska återbetalas till hyresgästen tyvärr..eller ens att det räcker för att vara giltigt skäl för omedelbar uppsägning
Det är ofta svårt att bevisa svartbyggen eller ändringar och då särskillt inomhus , så ofta går man inte vidare med sånt då man inte kan vinna på hörsägen och vad nån tror och särskillt inte nån som redan verkar hamnat på kant med ägaren
Skulle det drivas vidare och hyresvärden hävdar att ytan användes som bostad för drängen för 70 år sen och har stått tom länge.. men sen har ytskiktsrenoverats varsamt utan nytt bygglov så blir det årtalet då den inreddes som bostad med kraven som gällde då. och är det innan det fanns en massa regler så gäller inte dagens regler som standard för hur allt ska vara utan man lär klaga och hyresvärden får kolla och åtgärda.. . Sen kan man ändra lite på det som går utan bygglov och med smarta pålästa svar så kommer hyresvärden knappast att åka dit på nåt svartbygge..
Dagens regelverk fanns inte när många lantbruksfastigheter skapades och många utrymmen har haft olika användning över åren.. så tex toaletten kan ha satts in under en tid då det inte behöver godkännas som idag det gäller bara att skriva rätt årtal på olika åtgärder.. och att byta ut toaletten från 60-70 talet till en ny är inte heller bygglovspliktigt. ej heller att kakla och fixa ytskikt osv
så att säga att en bostad ska ha ventilation och tycka att det är solklart.. ja med dagens regler så är det solklart men i gamla byggnader så är det inte så tydligt på samma sätt.. det finns en massa om och men och kanske och beroende på hur hyresvärden spelar sina kort så blir slutreslutatet olika.
Så även om det ev bryter mot vissa regler idag så beror det på när olika åtgärder gjorts om det var ok när just den åtgärden gjordes.. och även om man lyckas bevisa ev fel mot korrekt byggår regelverk så är inte det samma sak som att det inte är lovligt att hyra ut och att då ska all hyra återbetalas.. nej det är inte så det funkar . man ska klaga till hyresvärden som ska få chans att åtgärda problem inom rimlig tid.. inte alls säkert att det ger en enda krona i avdrag på hyra, det är liksom en helt annan fråga utan tydligt samband
Redigerat:
Nej det är inte din skyldighet att undersöka detta. Det är fastighetsägarens/hyresvärdens ansvar att värme och ventilation fungerar. Däremot måste du påpeka felen, du bör inte bara låta bli att betala.
