ChargeBerryn är ju i princip gjuten plast, kändes väldigt robust.C Cancellara skrev:
Menar just att man kan fysiskt bryta strömmen bryter man med säkring så sitter boxen fortfarande inne där de finns ström. Vet inte om du såg videon där säkrinsskåpet var utbuklad pga åsknedslag vid sådan händelse räcker nog inga säkringar.Nissens skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 092 inlägg
Det låter som att installationsfirman missuppfattat detta. IP5X ger ju inte bättre skydd mot havsnära väder. Här gäller det att få tätt! IP-klassen säger egentligen ingenting om detta men IP66 kanske är tillräckligt bra.
Visst har du rätt men även fel.H hempularen skrev:
Mycket rätt att man får ha idag uttag, jag har också så numera. Jfb och automatsäkringar var en av de första som renoverades i huset. Detta är ett EU beslut att alla nya installationer skall ha jfb, jord och att vanliga uttag tillåts i badrum mm.
Dock var den gamla lagen såpass hård att det även var lag att tvättmaskin skulle vara fast i separat tvättstuga fast ingen dusch fanns. Räckte med att golvbrunn fanns.
Frågade en gammal elnisse en gång vad vitsen var. Då de i Finland finns vanliga jordade eluttag i badrum. I dessa uttag finns ofta en klistermärke "tvättmaskin får ej användas samtidigt som man duschar" eller något liknande....dvs där tänkte man mer säkerhet...medans i svenska hem skulle maskinen vara konstant inkopplat.
Elnissen menade på att lagen finns för att man inte skulle kunna använda hårtork mm i våta utrymmen (som om det skulle hindra leka med skarvsladdar)....
Nu blir det kanske lite väl lång text...men elreglerna ändrades 1.1.1994. Dvs det finns fortfarande många hem där tvättmaskin ska sitta fast installerat!
Hos en bekant som bor i lägenhet har dem tom jfb men likförbannat finns inget vanligt uttag i badrum och elektrikern hade knipsat av chuckon och kopplat in tvättmaskin fast när el skulle kopplas dit....istället för att bara installera dit ett vanligt uttag. Detta år 2022…!
Enligt den här artikeln hävdar Easee att uppgiften om att de inte klarar IP-klassningen gäller en olimmad version av boxen, medan slutprodukten är ihoplimmad och klarar testerna. Och att boxen inte klarade IP54 efter att ha blivit slagen på med hammare. https://www.tu.no/artikler/easee-esv-har-ikke-forstatt-dokumentasjonen/528385?key=5st5Ck0rC Cancellara skrev:
Nu kanske det ändå inte skulle spela någon roll för just din placering.
Tänkte faktiskt på det när jag var tvungen att byta ut den. Den känns väldigt tät byggd.B bygges skrev:
Det största problemet jag brukar ha med elprylar utomhus är att de uppstår kondens inuti och att det ärgar sönder.
R rindler skrev:
Jag har större tilltro till elsäkerhetsverket än Easee. Det är ju inte Ett fel på produkten de har hittat utan flera. Det är uppenbart att det är en slarvigt konstruerad produkt och min fundering är hur många andra fel som finns och som inte upptäckts än utöver det som elsäkerhetsverket anmärker på?R rindler skrev:
Det är pinsamt att Easee går ut på det här viset. Det enda de kan göra som hjälper är att presentera bevis för Esv.R rindler skrev:
Så länge de inte kan belägga det de påstår så kommer de aldrig ur detta.
Och tar fram en åtgärdsplan förstås…
Det är klart att det är pinsamt.P paralun skrev:
De kommenterar den ena falerande testen efter den andra med antingen dåliga bortförklaringar, eller så säger de bara att även om tester falerat så tycker de ändå att de uppfyller kraven.
Om de nu ip klassat en box som var undermålig så får de väl göra om klassningen med en serietillverkad box.
Om du har tillgång till de hemligstämplade dokumenten så kan du kanske dela med dig av dem? Om du inte har tillgång till dem så är det svårt att förstå hur du kan veta något om vad det står i dem.
Redigerat:
Vad pratar du om?P paralun skrev:
Easee har inte bevisat att deras utrustning uppfyller kraven, svårare eller lättare än så är det inte.
Jo om du nu inte förstår det så blev produkten inte återkallad utan enbart ett försäljningsförbud.
Man hamnade då i ett mycket komplicerat läge och det borde ESV tänkt på från början och förankrat det här med andra länders elmyndigheter.
Håller med om att Easee är pinsamma när de går ut i media... Det är ESV de skulle övertygat för 1/2-1 år sen, inte allmänheten. I flera artiklar så hänvisar Easee till att de lämnat rapporter och riskanalyser till ESV och hävdar att ESV inte läst de. Utifrån den korrespondens som varit står det klart att fram till åtminstone november så hade Easee inte presenterat något sådant öht då ESV gång på gång kräver in dokumentation som styrker DoC. Tittar man på ESV diarie, se bilde nedan, så inkom det en hel drös sekretess-klassat den 17/3 dvs några dagar efter beslutet. Kan det vara då Easee lämnade den informationen?! Det verkar minst sagt som att Easee är gravt senfärdiga, att hänvisa till underlag som kom in efter beslutet är minst sagt försent.
Jag har inte sagt något om återkallning, däremot vet jag att felaktigheterna måste åtgärdas även på installerade boxar inom ett år från beslutet.P paralun skrev:
Jag har förstått att du tycker att det finns oklarheter, men det är kristallklart för de som läst och förstått Esv’s beslut. Easee skall bevisa att deras utrustning uppfyller kraven om de nu klarar dem. De skall också inom tre månader ta fram en åtgärdsplan för åtgärdande av de felaktiga boxarna ute hos användarna i Sverige.
Har du möjlighet att dela med dig av de hemligstämplade dokumentaen så vore det toppen.
Att Easee överklagat till förvaltningsdomstolen tillhör spelet, förhoppningsvis arbetar de parallellt med uppgifterna Esv gett dem.