Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 755 inlägg
Tvärtom. Eftersom de finns installerade i stort antal och inte är belagda med nyttjandeförbud så är det tom mycket intressant för alla som har en dylik box installerad att få hjälp med bedömningen hur "farlig" den faktiskt är.B bygges skrev:
Hmm, här är exv sidan för Hagers JFB:er från elbutik.se. Dyraste vanliga fyrpoliga typ A kostar 565:- Den billigaste typ B vill de ha 5845:- för. Det är en faktor tio som skiljer. Så "marginell" är lite underligt uttryckt...B bygges skrev:
Det får stå för dig om du vill förlita dig till forumtrådar och personer som inte redovisat sin utbildning gällande elsäkerhet avseende åtgärder i en elanläggning. Alla andra bör följa en myndighets rekommendation då de har myndighetsansvar. I detta fall inväntas åtgärdsplan från Easee som de är skyldiga att redovisa.
Det finns nog ännu dyrare JFB om man letar. Jag har diskuterat godkända Typ B jämfört godkända Typ A oavsett märke och prisskillnaden är då marginell. Att du har en Hager har ingen juridisk relevans när kravet i en laddboxanläggning är JFB Typ B.
Nej, de säger att de inte har ett skydd som uppfyller den specifika standarden. Det betyder inte att det saknas.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 937 inlägg
Första punkten handlar om klagomålet på jordfelsskydden, AC och DC. Klagomålen skiljer sig inte då de delar samma lösning och komponenter i laddstationen. AC har samma klagomål som DC.B bygges skrev:
Det är dock större risk jämförelsevis för att det inträffar ett AC-fel än ett DC-fel (som inte har en AC-komponent i sig, eller åtminstone en pulserande DC). Så det är främst AC-fel man vill skydda sig mot.
Om du sedan läser vad jag skriver om detaljerna i dessa klagomål så ser du att man inte behöver vara speciellt orolig för dem.
Det är inte syftet med denna tråd. Syftet står i andra stycket- att ta reda på hur farlig laddstationen faktiskt är och hur man bör förhålla sig till den. Och givetvis står jag för de råd jag ger. Men det är varje innehavare som är ansvarig, så det beror mycket på deras insikt i ämnet vilka steg de bör ta. Jag säger ingenting om att du följer ESV och helt undviker att använda laddstationen.B bygges skrev:
Exakt vad har visat sig vara problematiskt? Att ESV klagar på mekanisk förregling beror endast på att det står så i standarden, inte för att det faktiskt behövs eller har något större värde i detta fall med en laddstation. Det är den senare frågan man kan diskutera. Har du någon insikt i det att tillföra?B bygges skrev:
Jag skulle säga att en JFB typ B till priset av 1500:- innebär en säkerhetsrisk och en försämring jämfört med en normalt prissatt typ A. För att få kvalitet behöver upp några tusenlappar. Inte ens då är typ B helt övertygande pga en mer komplex lösning. Den enkla och robusta lösning som finns i en typ A är svårslagen. Det är också här som Easee problem ligger. Man kan hävda och t.o.m. visa enligt vissa mått att deras komplexa elektroniska och mjukvarumässiga lösning är tillräckligt säker, men det har inte Easee gjort. Och som sagt, gammal beprövad teknik som en mekanisk kontaktor är svårslagen. Det är där dagens standard fortfarande ligger kvar vid.B bygges skrev:
Jag kan meddela att jag saknar all form av formell utbildning inom elsäkerhet. Som jag skrev i slutet garanterar jag inte att min analys är korrekt. Men jag hjälper gärna de som vill kontrollera detta genom urklipp ur standardena. Det är dock en tung läsning i sin helhet varför jag valde att inte citera nånting.B bygges skrev:
Vad jag verkligen skulle behöva är en utbildning i hur man hanterar personer som inte förstår (och inte vill förstå), misstolkar, förvanskar och/eller förvrider det man skriver, eller bara trollar, eller är en AI. Desinformation börjar bli en fiende.
Ja, precis, men det kan ta ett år. Vad ska ägare till laddstationen göra tills dess? Vad rekommenderar du? Vad ESV rekommenderar kan du läsa i stycke tre i mitt inlägg #1.B bygges skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 755 inlägg
Tja, vi har en ganska god kunskap om vad Bo Siltberg kan vid det här laget...B bygges skrev:
Men det handlar fö aldrig om redovisad utbildning eller dylikt. Argument by authority är per definition svaga. Det handlar istället vilka fakta och resonemang man redovisar. Och se; Bo Siltberg gör det. Redovisar fakta och resonemang. Då är det möjligt för en var att läsa och antingen hålla med eller inte.
Tja, rekommendationen är "fortsätt använda den"... De är inte belagda med nyttjandeförbud. Så då förstår jag inte vari dina invändningar består?B bygges skrev:
Återigen. Om vi nu skall kasta alla andra hänsyn över bord för den formella regelefterlevnadens skull (Något jag inte är beredd att göra när det rör JFB typ B fö), varför diskuterar du frågan öht? ESV har som sagt inte belagd Easee-laddarna med nyttjandeförbud, så då anser ESV att de är säkra att använda, eller hur?B bygges skrev:
Allt enligt ditt eget sätt att resonera...
Oavsett hur saker landar så ligger easee pyrt till. Folk kommer komma ihåg att de fick en stämpel rakt över.
Utan att nu gå in i några diskussioner om vad stämmer ellet inte. Så är jag säker på att Elsäkerhetsverket har rätt på många punkter.
De tjänar inget på att hitta på.
Om en del fel är rena pappers tigrar så tycker jag att dessa fel behöver ännu mindre stoppas för.
I det här fallet så har man några få produkter. Då blir för mig kraven annorlunda. Om man kollar t.ex exempel ikea så säljer dessa så många olika produkter att man bortse från klagåmålet på kedjan
Utan att nu gå in i några diskussioner om vad stämmer ellet inte. Så är jag säker på att Elsäkerhetsverket har rätt på många punkter.
De tjänar inget på att hitta på.
Om en del fel är rena pappers tigrar så tycker jag att dessa fel behöver ännu mindre stoppas för.
I det här fallet så har man några få produkter. Då blir för mig kraven annorlunda. Om man kollar t.ex exempel ikea så säljer dessa så många olika produkter att man bortse från klagåmålet på kedjan
På vilket sätt kan du avgöra om Easee laddbox är farlig är eller inte? Är det önskvärt att en privatperson som tycks vara en slags forumprofil men utan relevant utbildning gör dessa bedömningar på ett forum som ligger öppet för Sveriges befolkning? De allra flesta privatpersoner avstår denna typ av bedömningar och överlåter det till relevant profession.
Det är problematiskt just för att det som du säger leder till att ESV nu slagit ned på jordfelsbrytaren då brytningen inte är mekaniskt sammankopplad. Återigen, huruvida den mekaniska sammankopplingen tillför någon praktisk nytta eller inte undviker jag att diskutera - jag saknar kompetens för det. Men för alla i någon form av ansvar, för en egen elanläggning eller en större anläggning gäller att förhålla sig till att en godkänd jordfelsbrytare nu tycks saknas i anläggningen, givet att andra externa jordfelsbrytare inte existerar. Dina privata åsikter här är helt irrelevanta.
Det är din åsikt om JFB ja, vad har du för belägg för att en JFB typ B med ett visst pris är en säkerhetsrisk? Har du testat den? Kan du bifoga testprotokoll?
Jag kan inte se att du bör presentera denna typ av omfattande och detaljerade personliga utläggningar kring en specifik laddbox utan en formell utbildning i ellära och elsäkerhet. Visst är forumet öppet men någon slags rimlighet får man väl lägga på sig själv i vad och hur man uttrycker sig när det gäller så pass allvarliga saker som elsäkerhet.
Jag rekommenderar att man tar kontakt med en auktoriserad elektrikerfirma eller tillverkaren av laddboxen om man är osäker på säkerheten i sin anläggning efter ESVs rapport. Jag rekommenderar inte att man grundar sina åtgärder på en forumtråd av en privatperson utan utbildning som t.ex. ger råd att man ska avstå en viss typ av jordfelsbrytare för att spara pengar.
Nu kan jag ha fel.. Men klagade esäk på att skyddet var elektroniskt och inte elektromekiskt? Gällde inte det någonting med DC?
Jag kan kan ha helt gel. Eller så har jag rätt men fel ställe.
Jag kan kan ha helt gel. Eller så har jag rätt men fel ställe.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 937 inlägg
Det har jag precis redogjort för, men du förstår inte.B bygges skrev:
Som jag skrev, de som kan tillgodogöra sig lite teknisk information kan se ett värde i att veta lite mer i detalj hur de ska förhålla sig till sin Easee-box. Du tillhör uppenbarligen inte dem, vilket jag inte säger något om. Jag saknar faktiskt på riktigt kunskap inom många ämnen... Men jag vill att du försöker förstå att andra kanske har bättre tekniska kunskaper än du. Jag tycker inte att du ska lägga dina obefintliga kunskaper i mun på andra. Låt var o en använda sitt förnuft och kunskap att välja vad de vill tro på.
Jag önskar att vi avslutar diskussionen här. Starta en egen tråd om du vill. Men här önskar jag att vi diskuterar graden av fel i Easee laddstation.
Vet vad det bästa med forum är, det är att man enkelt kan gå vidare.B bygges skrev:
Du är detta skrivet av en lekman så som du och och jag. Dock måste erkänna att Han är väldigt kunnig. Jag har väldigt stor respekt för det han skriver. Det innebär naturligtvis inte att han aldrig har fel. Men han börjar med att skriva.att det är hans tankar.
Din kunskap har jag ingen aning om. Det måste kag erkänna! Du kanske är ännu kunnigate. men, med tanke på antalet inlägg har jag svårt att veta.
Men oavsett lugna ner dig.
Du får göra det svåraste, ignorera honom.
Jag har inte argumenterat för att det inte finns andra med bättre elkunskaper än mig. Självklart är det så. Och lika självklart finns det andra, t.ex. utbildade personer inom ellära och elsäkerhet med bättre kunskaper än dig. Problemet här är att du gör ett omfattande foruminlägg där du presenterar långtgående rekommendationer hur andra privatpersoner ska förhålla sig kring sina elanläggningar, att elsäkerhetsverket är bryåkratiska och stelbenta på ett sätt som gränsar till att du själv tycks tro att du har någon form av formell auktoritet kring detta.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 937 inlägg
Exakt vilka detaljer som ligger till grund för beslutet framgår inte. De räknar upp fem saker för jordfelsskyddetBananskalare skrev:
- Brytavståndet på 2.3 mm.
- Ingen mekanisk förregling.
- Ingen testanordning.
- Ingen manuell brytare för av/på.
- Ingen tydlig indikering på brytarens tillstånd.
De räknas upp i denna ordning så vi vet inte vilken de tycker är viktigast.
De har fler klagomål som impulsspänningsprov och märkning.
Sammantaget har de tagit sitt beslut.
Och som sagt, de klagar på sådant som inte uppfyller standardens text, de klagar inte på faktiska brister.
Andra tillverkare har liknande brister så det är svårt att säga vilken bedömning ESV gjort här.
En försvårande omständighet för laddstationstillverkare är att det (ännu vad jag vet) inte finns någon internationell standard för inbyggda och självtestande JFBer att luta sig emot. Utan det är den gamla 61008 som gäller för den JFB vi alla har i elcentralen. Den som gäller för DC, 62955 är modernare och har krav på testknapp och manövervred. Det kan vara därför som somliga tillverkare har ett inbyggt DC-skydd men inte ett AC-skydd.
Tillverkaren är ju bevisat inte rätt instans att fråga om råd och random elektrikerfirma har väl ingen utbildning att avgöra boxens säkerhet?B bygges skrev:
Bo.Siltberg har möjligen inte formell utbildning, men har bevisat sig besitta minst lika hög kunskap som s.k. proffs.
Det finns många extremt kunniga och duktiga personer som trots avsaknad av formell utbildning besitter mycket hög kunskap.
Just inställningen att man måste ha formell utbildning för att anses ha relevant kunskap vänder jag mig starkt emot, min egen karriär har varit inom elektronik/programmering och när jag började i början på 70-talet fanns INGEN formell utbildning att tillgå så jag är helt autodidakt utan någon formell examen.
Ja men precis, varför ska man ha auktorisation av elektriker? Det är väl bättre att man provar sig fram och ser hur det går, lite som Easee gjort, eller?D Dilato skrev: