Ratad av bygglovsenheten
Är besviken och ganska arg. Fick nyligen respons från på bygglovsenheten på vår inskickade ansökan för utbyggnad på vårt 50-talshus -1 plan + källare. Det gäller en mindre orangerieutbyggnad på baksidan , ca 30 m2. Anledningen är mycket att skapa kommunikation mot baksidan av tomten.
Vi har bollat mycket och jag har skissat från och till under flera år för att få till en utformning som vi är nöjda med estetiskt och praktiskt och hittat en lösning vi tycker funkar. Det är med skärmgavlar i våg och pulpettak innanför.
Har precis fått feedback från kommunen att de inte kommer släppa igenom detta med anledning av att det inte "passar" med dessa skärmgavlar på vår typ av hus? De har redan klargjort att de inte kommer släppa igenom det i byggnadsnämnden heller. De vill att vi skippar gavlarna och kör ett cleant pulpettak.
Tycker milt uttryck att det här är överförmynderi.
Är det lönt att gå vidare och överklaga ett estetiskt och "godtyckligt" beslut som detta?
Vi har bollat mycket och jag har skissat från och till under flera år för att få till en utformning som vi är nöjda med estetiskt och praktiskt och hittat en lösning vi tycker funkar. Det är med skärmgavlar i våg och pulpettak innanför.
Har precis fått feedback från kommunen att de inte kommer släppa igenom detta med anledning av att det inte "passar" med dessa skärmgavlar på vår typ av hus? De har redan klargjort att de inte kommer släppa igenom det i byggnadsnämnden heller. De vill att vi skippar gavlarna och kör ett cleant pulpettak.
Tycker milt uttryck att det här är överförmynderi.
Är det lönt att gå vidare och överklaga ett estetiskt och "godtyckligt" beslut som detta?
Kan du lägga upp en länk till detaljplanen så ska vi se vad vi kan göra..P pette skrev:
Hej, ja området är dessvärre utpekat som "kulturmiljömässigt intressant" och det tog fick jag också höra från bygglov-tjänstemannen i telefonen. Har inte hittat något i detaljplanerna angående detta dock.
Samtidigt gör detta mig ganska less då det flesta husen i området har mycket lite kvar av ursprungsutseendet. Det är tydligen den första villagatan i kommunen./ Ska tilläggas att utbyggnad kommer ske bakåt där det är väldigt begränsad insyn./
Samtidigt gör detta mig ganska less då det flesta husen i området har mycket lite kvar av ursprungsutseendet. Det är tydligen den första villagatan i kommunen./ Ska tilläggas att utbyggnad kommer ske bakåt där det är väldigt begränsad insyn./
Be dem hänvisa till vilket beslut, plan eller annat dokument som refererar till detta och dela med dig av detta här…P pette skrev:
Hej Peter,P petersthlm skrev:
Jag vill inte jinxa och hänga ut kommunen i detta läge, då det kanske kommer ligga mig till last senare. :/
Hittar ingenting som skulle kunna vara väsentligt rörande detta i handlingarna som ligger på kommunens hemsida. Men jag har som sagt blivit informerad av detta vid kontakt med tjänstemän på bygglovsenheten.
Isåfall kan jag inte hjälpa dig.P pette skrev:
Motiveringen från bygglovsenheten är att "det inte passar in på denna typ av hus", och det är det som frågan gäller.
Jag känner mig ganska säker på att jag hade fått bygglov på sadeltak 90 grader mot befintligt, vilket ju hade varit ett ganska mycket större ingrepp på befintligt hus i mina ögon. Men det de helst vill ha är alltså pulpettak.
Har jag någon chans att få vår vilja igenom, eller är det bara att böja nacken?
Jag känner mig ganska säker på att jag hade fått bygglov på sadeltak 90 grader mot befintligt, vilket ju hade varit ett ganska mycket större ingrepp på befintligt hus i mina ögon. Men det de helst vill ha är alltså pulpettak.
Har jag någon chans att få vår vilja igenom, eller är det bara att böja nacken?
Och för att kunna svara på den frågan måste man förstå vilken laglig grund de stödjer sig på. Ett påstående räcker inte åt endera hållet. Därav behöver du be dem precisera vilket dokument, plan, lag etc de hänvisar till.P pette skrev:
Ok, tack för förtydligandet.P petersthlm skrev:
De har kontaktat mig 2 gånger. Först för att be mig rita om det.
Sedan idag hade de tydligen videokonferens efter mina invändningar och tjänsteman har ringt och sagt att de kommer neka priciplösningen med skärmgavlar och att skriftligt underrättelse från kommunen skall komma.
Har dock inte mottagit detta ännu...
Nja. De kan påstå vad som helst. Men har de ingenting annat att hänvisa till än PBL och detaljplanen inte uttryckligen reglerar frågan så har kommunen en rejäl uppförsbacke om man överklagar beslutet till MMD.J Jahaa123 skrev:
Ok. Vi får se vad det står.J Jahaa123 skrev:
Deras ståndpunkt är ju att pulpettak passar in och jag antar att en stor anledning till det är att det är "så man brukar göra". Men du kan aldrig lura betraktaren att det är en senare tillbyggnad hur du än gör. ..
Vad som passar in. Vem bestämmer det? Vad har de för fog för sitt bestämmande, och är det värt att gå i klinch?
Jag har en känsla av att hade det stått Wingårdhs arkitekter på ritningarna så hade det gått igenom och det gör mig förbannad..
Om din tillbyggnad ryms inom ramen för detaljplanen och dess begränsningar t ex vad gäller BYA, våningar, byggnadshöjd mm så har de en rejäl uppförsbacke om du överklagar. Såvida de inte kan hänvisa till något annat styrande dokument, vilket de ju inte verkar ha gjort hittills.P pette skrev:
Man är ju ganska trött vid det här laget på systemet som släpper igenom alla wingårdbunkrar men stoppar allt klassiskt t ex.
P petersthlm skrev:
Exakt!Under vårt första samtal förra veckan när kommunen uttryckte att de var skeptiska mot skärmgavlarna och ville "känna lite på mig" så nämnde jag att jag skulle diskutera med han som ritat. (Jag har haft en kille som är bra på CAD som hjälpt med ritningarna).
Då säger tjänstemannen. -Va, vänta nu, är det en arkitekt som ritat detta?
Varpå jag tyvärr svarar nej.
Utifrån hennes reaktion lät det verkligen som att det hade gjort skillnad kan jag säga..